История формирования субъективности (структурно-феноменологический анализ)
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А. И. ГЕРЦЕНА
На правах рукописи
УДК130.2+800.1
КОШМИЛО
Олег Константинович
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОСТИ
(СТРУКТУРНО – ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ).
Специальность 09.00.01-
онтология и теория познания.
Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Cанкт – Петербург
2001
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ--------------------------------------------------------------------
------------5
ГЛАВА I.КОНСТРУКЦИЯ СУБЪЕКТИВНОСТИ 15
I.1. Три этапа европейской субъективности 17
а) Античность. Природа. Пространство. 18
б) Средневековье. Бог. Время 30
в) Новое Время. Субъект. Идея центра 38
I.2. Кант: чистый субъект и идея свободы как инстанция времени 52
I.3. Гегель: абсолютный субъект и бытие как понятие 70
ГЛАВА II. ПЕРЕХОД ОТ КОНСТРУКЦИИ СУБЪЕКТИВНОСТИ К ЕЕ ДЕКОНСТРУКЦИИ 84
II.1.Шопенгауэр:субъект как корреляция воли и представления 85
II.2. Маркс: субъект труда и феноменология экономического символа 91
II.3. Ницше: субъект воли к власти и генеалогия морального ресентимента
97
II.4. Гуссерль: субъект времени и интерсубъективный символ в функции
темпорализации 106
II.5. Хайдеггер: Dasein и трансцендентальная субъективность в про-свете
различия бытия и сущего 119
ГЛАВА III. ДЕКОНСТРУКЦИЯ СУБЪЕКТИВНОСТИ 133
III.1. Переход от феноменологии к психоанализу 135
III.2. Диалектика Имени и Лица 146
III.3. Схематическая история европейской субъективности в терминах Эдипова
треугольника 162
а) Античность. Мать. Лицо 164
б) Средневековье. Отец. Имя 165
в) Новое время. Субъект. Центр 165
III.4. Модель мира в структурализме Делеза. 167
III.5. Гендерная интерсубъективность 180
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 191
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Структурно -
феноменологический анализ истории формирования субъективности нацелен на
экспликацию единой структуры субъекта, чья планомерная диахронизация
представляет процесс развертывания субъективности во времени западной
истории. В связи с этим делается акцент на трех этапах европейской
метафизики : Античность, Средневековье и Новое время. Каждый из этих этапов
является проекцией одной из составляющих структуры субъективности. В
Античности структура субъективности эксплицируется в «налично-телесном»,
«вещественном», или, как выражается А.Ф. Лосев, «эстетическом представлении
космоса». Бытие понимается в Античности в его наличной природности.
Значимыми характеристиками таковой оказывается пространственная
ограниченность, горизонтальность, цикличность временных разверток, которые
характеризуют вещественно-телесный план космоцентричной Античности как план
экспликации реального стороны структуры субъективности.
В христианском Средневековье структура субъективности выражает себя в
идеальной, трансцендентной духовности, которая является свидетелем бытия
потустороннего Божества. Акцент теперь переносится с реального тела на
идеальный дух, что одновременно констатирует их различие. Такое перенесение
манифестирует субстанциализацию Логоса в переходе циклического времени в
линейное и направленное время истории, и понимании вещи как символа
божественной сущности. Номиналистическая символичность, вертикальная
иерархичность, линейная и направленная развернутость исторического времени
теоцентричного Средневековья есть проекция идеальной стороны субъекта,
когда значимым оказывается прежде всего сотворенность мира из Слова. Идея
вербальной креации мира отдает предпочтение духу, как свидетелю
Божественного присутствия, перед телом..
В Новое Время субъективность достигает своей имманентной истины,
освобождаясь от объектных проекций, и полностью достигает своего
самосознания, которое открывает себя, прежде всего, в имманентной
идеальности математического символа. Сам центр различия между идеальным и
реальным является третьей и конституитвной составляющей структуры
субъективности. Проекцией этого центра в Новом Времени является
математический символ., который кладется в основание mathesis universalis.
Кант в своей схеме субъективности выделяет те же три составляющие
структуры: 1) логическую(«чистый рассудок»), 2)эстетическую
(«чувственность»), 3) практическую («чистый разум»). Гегель по другому
определяет ту же схему: внутреннее или идеальное означается как «в-себе
бытие», внешнее или реальное как «для-себя-бытие» и центр их различающий
Гегель называет «в-себе и для-себе бытием». Таким образом, прояснение связи
этих трех эпох в контексте аналитики единой и непрерывной структуры
субъективности до сих пор остается существенной проблемой истории философии
и смежных с ней философских дисциплин.
В современной ситуации отсутствует ясность онтологического,
гносеологического и историко -- философского характера в описании перехода
от классической конструкции субъективности к неклассической деконструкции.
Современные школы и концепции, создавшие свои теории субъективности, как-
то: феноменология, марксизм, психоанализ, экзистенциализм, структурализм,
конечно, проблематизируют основание такого перехода, но все же оставляют
нерационализируемый пробел, в котором растворяется его центр.
В диссертации предпринимается попытка экстраполировать статичную
структуру субъективности на динамический процесс становления субъективности
на протяжении всей истории европейской метафизики.
Помимо имманентных ресурсов релятивисткой трансформации субъективности
этому в немалой степени поспособствовали и обстоятельства внешнего
характера. Глубочайшие потрясения в областях культуры, экономики,
политики, науки, государственного строительства, тотальная «переоценка
ценностей» в сфере морали, образование геополитического противостояния
Востока и Запада - все это связано, прежде всего, с кризисом теоретического
субъекта, отражающегося во всех отраслях деятельности человека.
Эпистемологическая симптоматология кризиса субъективности чрезвычайно
обширна: - это и «нигилизм» Ницше, и «галилеевская математизация природы»,
о которой говорит Гуссерль в «Кризисе европейских наук», и хайдеггеровское
«забвение бытия», это, наконец, фрейдовская психопатология, которая,
смыкаясь с соссюровской лингвистикой в структурном психоанализе, открывает
роль культурного символа, с его вечно возвращающейся структурой.
Современное исследование проблемы субъективности позволяет сделать
вывод о корреляции глобальных проблем мира и общества и изначальной
расколотости субъекта.
Степень разработанности темы. Понимание субъективности невозможно без
анализа её историко - философской преемственности в сочетании теоретико-
методологических с культурологическими аспектами рассмотрения В центре
внимания диссертационного исследования стоит проблема выявления
универсалий субъективности. Основным аспектом проблемы субъективности
является ее отношение к бытию, их конфликт и возможность схождения. По
сути, всю философию можно занести под рубрику отношений между бытием и
субъективностью. Начиная с ранних форм человеческого сознания и на всем
протяжении его исторического развития, человек всегда бился над вопросом о
своем месте в мире и о смысле этого места.
Список привлекаемой литературы обширен и имеет различный теоретический
характер. Поскольку проблема субъективности так или иначе связана с
онтологическим статусом человека вообще, автор обращается к учениям
досократиков. Среди них следует выделить Анаксимандра, Гераклита,
Парменида, Протагора, Эмпедокла. Особое значение для понимания античного
этапа формирования субъективности имеют учения Сократа, Платона,
Аристотеля. Для создания более точного представления о древнегреческом
космосе исследование обращается к трудам Гомера, Софокла, Эсхила,
Пиндара, орфиков, Эврипида. В этой части также рассматриваются концепты
и теории постоянно обращавшихся к Античности мыслителей и писателей,
без которых уже невозможно современное представление о ней. В первую
очередь это --Ф. Гёльдерлин, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, А.Ф. Лосев, а
также такие антиковеды как П. Левек, А.А. Гуссейнов и другие.
В части, посвященной рассмотрения мира средневекового христианства,
обращается к текстам Библии и книг отцов и докторов церкви, таких как
Августин, Ориген, Дунс Скотт, Иоанн Дамаскин, Василий Великий, Нил Сорский,
Мейстер Экхарт, Якоб Беме. Среди авторв, чья литература использована в
исследовании, можно отметить как западных -- Й. Хейзингу, Ж. Ле Гоффа,
так и отечественных медиевистов -- Л..П. Карсавина, С.С. Хоружего, С. С
Неретину и других..
Поскольку эпоха Нового Времени – это эпоха самосознания
субъективности, то её описание ссылается на работы Р.Декарта, Б.Паскаля, Г.
Лейбница, Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля.
Среди теорий, оказавших влияние на формирование неклассических схем
субъективности, в диссертации исследуются --- теория политической
экономии К. Маркса, волюнтаризм А. Шопенгауэра, метафизика воли к
власти Ф. Ницше, трансцендентальный субъективизм Э. Гуссерля, аналитика
Dasein М. Хайдеггера, психоанализ З. Фрейда, структурный психоанализ Ж.
Лакана, структурализм Ж. Делеза, Ф. Гваттари, К. Леви-Строса, Р. Барта, М.
Фуко. В аспекте корреляции субъекта и языка рассматривается структурная
лингвистика Ф. де Соссюра, Р. Якобсона, Э. Бенвениста. История
субъективности была бы невозможна без обращения к теории «разрыва» как
методологического остова «генеалогии» и «археологии» М. Фуко. В
диссертации также учитываются достижения философии Ж. Деррида, Ж.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
