указанием мотивов позиции допрашиваемого, если он таковые приводит. В таких
случаях протокол подписывается следователем и тем лицом, которое
участвовало кроме него на допросе, имея на это право (надзирающий прокурор,
переводчик), и приобщается к делу [48, с.82-92].
Допрос подозреваемого производится немедленно после задержания или
по избрании в отношении него меры пресечения. Если это невозможно сделать
по объективным причинам, допрос задержанного подозреваемого должен быть
произведен не позднее суток с момента его задержания.
Одной из важных особенностей допроса подозреваемого является то, что
предмет и тактическое обеспечение данного следственного действия
определяются с учетом информации, положенной в основу задержания (ареста),
а также особенностей ситуации, сложившейся до, во время и после его
задержания.
Перед допросом подозреваемому должны бать разъяснены его
процессуальные права, объявлено, в чем он подозревается. О разъяснении прав
подозреваемому составляется протокол (см. Приложение Г).
В ходе допроса подозреваемому необходимо предоставить возможность
изложить свою позицию по поводу возникшего в отношении него подозрения и
дать показания по существу дела. Вопросы, задаваемые ему следователем,
лежат в плоскости исследования следующих групп обстоятельств:
- об обоснованиях и обстоятельствах задержания;
- об обстоятельствах преступления, в совершении которого он
подозревается, и о имеющихся у следствия доказательствах причастности его к
содеянному;
- о наличии у него алиби;
- о личности, прошлом, месте и образе жизни, трудовой и иной
деятельности подозреваемого и его связях.
У подозреваемого, который отрицает свою причастность к расследуемому
преступлению, выясняются возможные, с его точки зрения, причины, в силу
которых на него пало подозрение (ошибочное опознание, месть со стороны лиц,
ложно указавших на него как на человека, совершившего преступление, и
т.д.).
Все задаваемые следователем вопросы, а также точные ответы
допрашиваемого на них дословно заносятся в протокол допроса, который должен
быть прочитан подозреваемым и подписан, с отметкой, что протокол составлен
верно, замечаний и дополнений нет (см. Приложение Д). Протокол также должен
подписать следователь, защитник, и другие лица, участвовавшие при допросе.
При допросе подозреваемого присутствие защитника имеет обязательный
характер, кроме случаев, когда подозреваемый имеет право отказаться от
защитника. Перед допросом подозреваемый может беседовать наедине с
адвокатом.
С точки зрения гарантированности исполнения прав подозреваемого при
допросе, существуют три основных проблемы:
1. свидетельский иммунитет;
2. укрепление гарантий защиты прав и законных интересов;
3. усовершенствование процессуальной формы и тактики допроса.
Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело или собраны
доказательства причастности к совершению преступления, не может быть
допрошено в качестве свидетеля (свидетельский иммунитет), потому что
свидетель, как процессуальная фигура, несёт уголовную ответственность за
отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Конституция
Украины уже имеет соответствующую норму о том, что лицо не несёт
ответственности за отказ давать показания в отношении самого себя, членов
своей семьи или близких родственников [1, ст.63]. Теперь необходимо
дополнить и Уголовно-процессуальный кодекс Украины, а именно ст. 66
следующим положением: «Никто не может быть принужден и не обязан давать
показания против самого себя, членов семьи и своих близких родственников.
Свидетель, а равно любое другое лицо, вызванное на допрос, имеет право
отказаться давать показания, если они могут повлечь за собой вредные
последствия для него самого или его близких родственников».
Для укрепления защиты прав и законных интересов подозреваемого при
допросе, необходимо, чтобы допрашивающее лицо соблюдало принципы
производства следственных действий. Это такие принципы как законность;
использование таких приёмов, методов и средств, которые соответствуют
моральным нормам; целенаправленность допроса; учет личности допрашиваемого
и особенностей следственной ситуации; использование закономерностей
психотехники общения; непрерывная представление модели поведения
допрашиваемого и планирование в связи с этим допроса; неразглашение
конфиденциальной информации [5, с.317-321].
Соблюдая указанные принципы, необходимо выбирать те или иные
тактические приемы проведения допроса. В соответствии со ст. 22 УПК
запрещается домагаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и других
незаконных средств. Тоже касается и подозреваемого. Под насилием следует
понимать применение средств, которые угнетают свободное волеизъявление
личности, с целью изменения показаний или их получения. Насилие может
проявляться в применении физической силы, незаконных арестах и задержаниях,
в длительных изматывающих бесперерывных допросах, особенно в ночное время,
которые расчитаны на истощение нервной системы и угнетения свободного
волеизъявления, использование психотропных средств или гипнотического
воздействия.
В этой связи Н.П. Хайдуков отмечает: «Психическое воздействие
проявляется:
а) в форме насилия, направленного на ограничение прав, свободы выбора
поведения, самостоятельности в принятии решений в той или другой жизненной
ситуации;
б) в форме соглашения, если оно не противоречит интересам государства,
общества, свободе и потребностям человека;
в) в допустимо-правовой форме, если оно хоть и не совпадает с
интересами и потребностями объекта воздействия, но и не ограничивает его
прав, свободы выбора поведения и не противоречит законности и моральным
принципам общества» [49, c.57].
Предложенные приемы – очень сильное оружие следователя. Необходимо
сделать всё возможное для того, чтобы они были нейтральными в отношении
лиц, которые не причастны к совершению преступления. Думается, тут будет
приемлим один принцип – все сомнения в отношении допустимости использования
тактико-психологического приёма в конкретной следственной ситуации должны
толковаться в пользу допрашиваемого. Если следователь имеет сомнения в том,
что данный приём обеспечивает свободу волеизъявления лица, то от его
использования стоит отказаться.
Необходимо дополнить уголовно-процессуальный закон нормой такого
содержания: «Применение у допрашиваемому приемов психологического
воздействия не должно лишать его возможности свободного выбора линии
поведения. Все сомнения должны решаться в пользу допрашиваемого отказом в
их применении». Введение подобной нормы будет ещё одним гарантом соблюдения
принципа презумпции невиновности при производстве такого следственного
действия как допрос подозреваемого.
Довольно остро на практике стоит вопрос о том, как поступить
защитнику, когда следователь прибегает к неправомерным тактическим приемам
в виде так называемых психологических ловушек. Допустимо ли предупреждать
подзащитного, что ему не следует отвечать на “каверзный вопрос”? Когда
адвокаты это делают возникают конфликтные ситуации. На мой взгляд, защитник
вправе так поступать, ибо он не допускает нарушения процессуального закона
или, по крайней мере, адвокатской этики. Дача показаний не является
обязанностью подозреваемого и обвиняемого. Если он согласился давать
показания, то это не означает, что не имеет права отказаться от ответа на
вопросы, представляющие собой “психологическую ловушку”. Помочь избежать ее
— прямая обязанность защитника.
Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против
применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от
подписи протокола допроса или другого следственного действия. Думается,
адвокату следует настаивать на внесении в протокол письменных замечаний,
вызванных применением недозволенных тактических приемов. Если защитник
задавал вопросы и получал на них ответы, записанные следователем в
протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного
действия или фиксации его результатов, то нет оснований отказываться от
подписи протокола [35, c.48].
Наряду с этим закон должен регламентировать продолжительность допроса,
особенно ограничить его в ночное время. Это будет способствовать
недопущению психологического давления следователя на допрашиваемого путём
долгих, изматывающих допросов.
Под запретом домагаться показаний путем угроз следует понимать запрет
угрожать любыми негативными последствиями для допрашиваемого или его
близких. Угрозами могут быть предупреждение о намерении причинить какое-
либо действие, которое повредит допрашиваемому, если он не даст конкретных
показаний, угроза арестовать, задержать, ухудшить режим содержания,
наложить арест на имущество, разгласить сведения, который допрашиваемый
желает оставить в тайне, угроза привлечь к ответственности его близких и
др.
К числу других незаконных средств можно отнести обман, шантаж,
обещание выполнить какие-либо действия (так называемый торг).
Необходимо, чтобы в законе непосредственно запрещалось сообщать
допрашиваемому заведомо ложную информацию, ставить наводящие вопросы или
предлагать возможные варианты ответов на них.
Конечно, точное указание в законе приемов и способов, которыми должны
пользоваться дознаватели, следователи и прокуроры во время допроса должно
способствовать реальному соблюдению прав и законных интересов подозреваемых
и обвиняемых лиц. Однако нужно всегда помнить, что это не единственный
способ борьбы с беззаконием. На любое незаконное действие или на
использование незаконных приемов при производстве отдельных следственных
действий, в том числе и допроса, подозреваемый или его защитник могут
подать жалобу в суд или обратиться к прокурору. Тем самым защитить свои
права, а также добиться их восстановления. Огромную роль в этом случае
может сыграть защитник (смотреть 2.2).
Очень часто показания подозреваемого, данные во время допроса, наряду
с другими имеющимися у следствия данными, создают основу для дальнейшего
привлечения подозреваемого в качестве обвиняемого. Поэтому очень важно,
чтобы допрос подозреваемого производился законно, с использованием
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
