обязаны выяснить как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства
подозреваемого.
Для решения вопроса о привлечении к ответственности должны быть
опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие подозреваемого; до тех пор,
пока они не опровергнуты, версию подозрения и тем самым виновность нельзя
считать доказанной.
С этим важным положением уголовного процесса, как проявлением принципа
презумпции невиновности, связано другое, не менее важное: если для
обвинения в совершении преступления требуется несомненная доказанность
виновности в нем, обоснованность уличающих подозреваемого доказательств,
как в отдельности, так и в совокупности, то для оправдания вовсе не
требуется достоверной доказанности. Достаточно неподтверждения уличающих
доказательств, невозможности устранения сомнений в их обоснованности.
Правило о толковании сомнений в пользу подозреваемого действует не только в
отношении фактов, обосновывающих обвинение, но и в отношении оправдательных
доказательств, опровергающих обвинение. Данное положение имеет значение не
только для предварительного расследования, но и для последующих стадий.
Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем
уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности,
в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит
свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст.121 УПК,
которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной
стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не
разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие подозреваемого,
поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке
[22, с.45].
Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в
требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением
законов при производстве предварительного расследования (cм. ст.ст.227, 228
УПК и другие). Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно
для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один
гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к
уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять
надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению
суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные
постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при
наличии соответствующих оснований и т.п. Из содержания ст.228 УПК можно
сделать вывод, что при проверке прокурором обвинительного заключения и при
его утверждении прокурор также обязан руководствоваться презумпцией
невиновности. Например, согласно ст.228 УПК прокурор обязан проверить, нет
ли в деле оснований для его прекращения, обосновано ли предъявленное
обвинение имеющимися в деле доказательствами и т.д.
Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение
предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение
лиц, подозреваемых в совершении преступления, исходит из того, что
подозреваемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет
установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника
органа дознания, следователя и прокурора в виновности подозреваемого
означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии
расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о
виновности подозреваемого. Именно поэтому работнику органа дознания,
следователю, прокурору не дано права применять к подозреваемому меры
уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным [23, с.76].
Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной свободы,
чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и имущества, иных
прав и законных интересов определяет смысл, содержание и применение
процессуального законодательства Украины, общие и частные задачи уголовного
судопроизводства. Принцип презумпции невиновности следует из одной из таких
задач уголовного процесса: правильное применение закона с тем, чтобы каждый
совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один
невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Итак, презумпция невиновности - один из важнейших принципов
демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и
выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль.
2. гарантии прав подозреваемого в уголовном процессе
В правовом государстве должно быть обеспечено всестороннее развитие
личности, ее творческой, политической активности, что требует дальнейшего
развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообразных
гарантий их обеспечения. В связи с этим возникает вопрос, что же
представляет собой действующая в Украине система гарантий прав и свобод
граждан, каковы конкретные виды этих гарантий и как они обеспечивают охрану
прав и свобод граждан.
Можно указать следующие виды гарантий: экономические, политические,
правовые (юридические) и идеологические. Большинство юристов считают, что
"классификация видов гарантий прав граждан на экономические, политические,
юридические и идеологические является наиболее полной и правильной.
Указанные виды гарантий тесно связаны между собой и взаимно дополняют друг
друга. "Классификация гарантий полезна и необходима. Она позволяет лучше и
глубже проследить и раскрыть эти гарантии, указать на эффективность и
неэффективность, достоинства или недостатки, сделать соответствующие
рекомендации, способствует научному анализу и т.д."
Следует также отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно
связаны, и, по существу, совпадают с гарантиями законности. Там, где
гарантируется законность, гарантируются тем самым и субъективные права
граждан.
Ниже будет рассмотрены понятие и классификация юридических гарантий,
как наиболее полно относящихся к теме настоящей работы. В научной
литературе высказываются различные соображения в отношении понятия
юридических гарантий. Так, например, А.В. Мицкевич считает, что "под
юридическими гарантиями следует понимать средства охраны прав граждан от
каких бы то ни было посягательств" [24, с.14]. Однако он не даёт четкого
определения, что представляют "средства охраны прав граждан", каково их
происхождение. Поэтому такое понимание юридических гарантий - слишком
общее, и не дает возможности раскрыть их содержание как особой категории
гарантий.
М.С. Строгович полагает, что юридические гарантии - "это те
установленные законом, нормами права средства и способы, которыми
охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются нарушенные
права" [25, с.45]. В данной формулировке содержится ответ на поставленный
вопрос о понятии юридических гарантий. Следует согласится с мнением М.С.
Строговича, считающего, что эти средства и способы установлены законом,
нормами права и поэтому в дальнейшем будем придерживаться данного им
понятия юридических гарантий. На наш взгляд в формулировке понятия
юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только
"охраняются и защищаются права граждан", но и обеспечиваются ими.
Теперь рассмотрим проблему классификации юридических гарантий.
Среди ученых - юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И.
Матузов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его
взгляд, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита,
правоохранительная деятельность органов власти и управления, институт жалоб
и заявлений [26, с.129]. П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии
можно классифицировать, выделив в особые группы юридические гарантии,
относящиеся к различным отраслям права" [27, с.37].
Другое мнение встречается у М.С.Строговича. Он считает, что "правовые
(юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то
есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным отношениям,
которые охраняются при помощи норм права - законность, основные права
граждан и т.д.".
На мой взгляд, все приведенные выше классификации являются до
некоторой степени условными и эта условность заключается в том, что между
юридическим гарантиями нет резко очерченных границ. Они тесно связаны между
собой, переплетаются, дополняя друг друга.
Остановимся теперь на юридических гарантиях, существующих в уголовно-
процессуальном праве Украины.
2.1 Процессуальные права подозреваемого и проблемы их реализации
Установленные уголовно-процессуальным законом правила производства по
уголовным делам направлены на охрану прав и законных интересов граждан,
государства, общественных организаций, предприятий и учреждений,
участвующих в уголовном процессе, и, таким образом, являются
процессуальными.
По мнению Д.С. Карева, "процессуальные гарантии - это нормы уголовно-
процессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия,
охрану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц,
организаций, учреждений и предприятий" [28, с.67]. Д.С. Карев видит две
задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, а именно: создание
надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охрану прав и
законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий,
учреждений и организаций. Наиболее точное и обоснованное понятие
процессуальных гарантий дает М.С. Строгович, который считает, что
"процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом
средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому
уголовному делу задач правосудия" [25, с.64]. Как правило, уголовно-
процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и
способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и
законных интересов личности. Такое определение, будучи недостаточно полным,
в то же время правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных
гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов
личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя
связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной
интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
