время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой
гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается
возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов.
Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадение этих интересов
наблюдается чаще в других областях отношений государства и физического
лица. В уголовном судопроизводстве нередко обвиняемый или подозреваемый
прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженного наказания,
однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его
процессуальных прав. Сказанное означает необходимость различать и
исследовать "как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и
проблему процессуальных гарантий прав личности, но в качестве основного
вида процессуальных гарантий правосудия".
Система процессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном
процессе построена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда
создаются все условия, обеспечивающие правильное расследование и разрешение
уголовных дел, выяснение по ним всех существенных обстоятельств,
установление истины. Процессуальные гарантии - гарантии правосудия;
уголовный процесс есть система таких процессуальных гарантий. В этом смысле
любой институт уголовного процесса, любой процессуальный принцип выступает
как процессуальная гарантия полного, всестороннего и объективного
расследования уголовного дела и справедливого его разрешения. Уголовно-
процессуальные институты служат защите как прав граждан, участвующих в
уголовном процессе, так и их законных интересов.
Право личности и законный интерес личности - категории
нетождественные. Но права гражданина выражают его законные интересы, служат
их защите. Поэтому вполне правомерно постановка вопроса о процессуальных
гарантиях прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе, как
особого вида процессуальных гарантий правосудия.
По своим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и
законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются
демократическими гарантиями и служат задачам правосудия. При этом
необходимо отметить, что "система процессуальных прав и гарантий личности в
уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный
интерес участника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес,
который соответствует задаче познания компетентными органами государства
объективной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только
в меру их действительной вины”.
Важное значение в системе процессуальных средств охраны прав и законных
интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, имеют:
- обязанности должностных лиц - дознавателя, прокурора, судей - по
обеспечению прав и законных интересов указанных лиц;
- совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголовном
процессе.
Содержание процессуальных гарантий не исчерпывается
вышеперечисленными элементами, но важно отметить, что все элементы
взаимосвязаны и обеспечивают друг друга. Например, обязанность следователя
привлечь лицо в качестве подозреваемого, служит одной из гарантий его права
знать, в чем он подозревается.
Процессуальные права подозреваемого направлены на реализацию тех прав
личности, которые закреплены в Конституции Украины. Процессуальные права
более детализированы и отражены в нормах уголовно-процессуального права.
Право подозреваемого представлять доказательства предоставлено для
обеспечения конституционного права на защиту. В полной мере воспользоваться
этим правом подозреваемый может при даче показаний. Он может также
предоставить предметы, вещи, имеющие значение для раскрытия преступления,
деньги и иные ценности, нажитые преступным путём.
Подозреваемый имеет право представлять доказательства,
свидетельствующие в его пользу. Он может представлять не только
вещественные доказательства, но и различные документы (например, справки,
характеристики. письма и т. п.).
Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить
вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из
доказательств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в
приобщении доказательств должен быть мотивирован.
Однако требует научного осмысления и разработки сам механизм
реализации права задержанного по предоставлению доказательств.
Хотя ч.2 ст.431 УПК Украины и предусматривает такое право,
процессуальный инструментарий, позволяющий его реализовать, отсутствует. Да
и в правовой литературе по этому вопросу ученые высказываются ограничено,
чаще всего просто констатируют право подозреваемого на представление
доказательств. Например, Е.М. Клюков утверждает, что после задержания в
распоряжении подозреваемого могут оставаться вещи, предметы или документы,
имеющие значение по делу, и он вправе по своей инициативе получить у тех
или иных лиц (органов) материалы, которые, с его точки зрения, имеют
значение по делу. Подобные источники доказательств могут быть представлены
подозреваемым следователю (органу дознания) в любое время [29, c.43].
Характерно, что комментирование ст. 431 УПК Украины не затрагивает
такое существенное право подозреваемого, как представление ходатайств.
Задержанный, в порядке ст.106 УПК, лишен свободы и изолирован, в связи с
чем, реализация его права на представление доказательств весьма
сомнительна. В данном случае можно утверждать о том, что представление
доказательств задержанным лицом в рамках предоставленных ему возможностей
действующим уголовно-процессуальным законодательством по существу
ограничено в условиях лишения свободы.
Однако в случае участия защитника в деле с момента задержания функция
собирания и представления доказательств, смягчающих вину или оправдывающих
подзащитного, выполняется адвокатом. Какого-либо ущемления волеизъявления
при этом не происходит, поскольку совместная правовая позиция
согласовывается защитником и подзащитным. Другое дело, когда задержанный не
имеет защитника. В этом случае он поставлен в неравное положение с лицом,
задержанным, но имеющим защитника, поскольку последний обладает возможность
фактически использовать своё право на предоставление доказательств.
В проекте УПК Украины, подготовленном рабочей группой Кабинета
Министров, в ст. 34 вновь лаконично констатируется право подозреваемого
представлять доказательства [7, ст. 34]. Конечно, с учетом того, что
авторами проекта подозреваемым признаётся любо, в отношении которого
возбуждено уголовное дело, применена мера пресечения, не связанная с
лишением свободы, отобрано письменное обязательство и явке на
предварительное следствие, право на предъявление доказательств может быть
реализовано. Однако, опять же, в случае задержания или ареста лица такое
право носит больше декларативный, нежели прикладной характер.
Существуют предложения дополнить УПК Украины статьёй об обязательном
принятии и приобщению к делу доказательств, представленных участниками
процесса [30, c.11]. Эта посылка соответствует принципу состязательности
процесса и даёт возможность подозреваемому, обвиняемому использовать своё
право по представлению доказательств в ходе досудебного следствия. Тем не
менее в основу этого предложения положена посылка о собирании
доказательств, что в условиях лишения свободы осуществлено быть не может.
Этой цели можно было бы достичь, законодательно предусмотрев
обязанность следователя в обязательном порядке удовлетворять ходатайства
подозреваемого, содержащегося под стражей, об истребовании доказательств,
которые по их мнению, имеют значение для правильного разрешения дела.
Это ещё одно процессуальное право подозреваемого - право заявлять
ходатайства. Оно корреспондируется с обязанностью удовлетворения
ходатайств, имеющих значение для дела. Следователь и лицо, производящее
дознание, не вправе отказать подозреваемому в допросе свидетелей,
производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию
доказательств, если обстоятельства, об установлении которых он
ходатайствует, может иметь значение для дела. Естественно, речь идёт только
о конкретных и реальных доказательствах.
Для того, чтобы гарантировать данное право подозреваемого в литературе
было высказано предложение об установлении в ст.129 УПК Украины суточного
срока для рассмотрения и разрешения следователем либо лицом, производящим
дознание, всех ходатайств, которые заявляет подозреваемый, а также
уведомления ему в этот же срок о результатах рассмотрения [31, c.14].
Право заявлять отводы. При производстве предварительного расследования
подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или
косвенно заинтересован в деле (ст. 60 УПК Украины); он может заявить отвод
переводчику, если последний заинтересован в деле или не компетентен,
сделать правильный перевод (ст. 62 УПК Украины) и тем самым ограничивается
его право на ведение процесса на родном языке.
В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до
привлечения лица в качестве обвиняемого, подозреваемый имеет право заявить
отвод эксперту (ст.62 УПК Украины). При наличии оснований, предусмотренных
ст. 62 УПК, отводу также может подлежать и специалист.
Подозреваемый имеет право участвовать в производстве различных
следственных действий. Так, он может принимать участие в предъявлении для
опознания (ст. 174 УПК Украины). Подозреваемый обычно выступает в качестве
лица, предъявляемого для опознания, но он может участвовать в производстве
этого следственного действия и в качестве опознающего (опознает
соучастника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому
делу).
Следует помнить, что участвовать в опознании в этом качестве он не
обязан.
Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению
занимает место среди предъявляемых лиц; о том, что он занял место по своему
желанию, делается отметка в протоколе. Если следователь нарушил этот
порядок, гарантирующий объективность опознания, то подозреваемый может
обжаловать его действия, а протокол предъявления для опознания в таком
случае теряет силу доказательства.
Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
