неприкосновенность, исключается возможность внесудебного решения вопросов
задержания, ареста и содержания под стражей.
Эти основополагающие права не просто продекларированы. Они реализуемы
посредством совокупности норм уголовно-процессуального законодательства
(ст.ст. 43-48, 2363, 2364 УПК Украины), позволяющих обжаловать в суде
решения следователя о применении мер процессуального принуждения.
Нельзя, однако, не учитывать, что обжалование как таковое не способно
однозначно гарантировать соблюдение принципа законности при задержании,
аресте или содержании под стражей. Оно взаимоувязано с предоставлением
возможности с момента задержания защищать себя лично и пользоваться
правовой помощью защитника, а также знать о мотивах ареста, задержания,
получить разъяснение о своих правах.
Право подозреваемого знать, в чем он подозревается, обеспечивается
тем, что в протоколе задержания обязательно указываются основания и мотивы
задержания, приводятся объяснения задержанного, а сам протокол
подписывается задержанным. В постановлении о применении меры пресечения
должно содержаться указание на преступление, в котором данное лицо
подозревается; перед допросом должно быть объявлено, в совершении какого
преступления он подозревается, о чём делается отметка в протоколе допроса.
Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому
сущность подозрения. Очевидно, не следует ограничиваться лишь объявлением
характера преступления, а назвать время, место и другие известные
следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по
тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому.
Существо подозрения должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с
учетом индивидуальных особенностей подозреваемого (возраст, жизненный опыт,
образование и т.п.).
С правом подозреваемого знать, в чем он подозревается, тесно связано
его право, давать объяснения (показания) как по поводу обстоятельств,
послуживших основанием для его задержания или избрания ему меры пресечения,
так и по поводу любых известных ему обстоятельств по делу.
Дача подозреваемым показаний не может рассматриваться как его
процессуальная обязанность. В этом отношении подозреваемый полностью
приравнивается к обвиняемому. Допрос его должен вестись применительно к
правилам допроса обвиняемого. А именно, допрос производиться немедленно и
во всяком случае не позднее суток после задержания или вынесения
постановления о применении меры пресечения. В начале допроса следователь
предлагает дать показания по существу дела. Подозреваемый имеет право
изложить свои показания собственноручно, а также пользоваться услугами
переводчика. Подозреваемый не несёт ответственности за отказ от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Дача показаний его право, а
не обязанность.
Право на защиту. Как активный участник уголовного процесса,
обвиняемый наделен широким комплексом прав на защиту. Под правом на защиту
следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих
обвиняемому реальную возможность защищать свои законные интересы. Это право
складывается из права на личную защиту и права на помощь защитника.
Право обвиняемого на личную защиту выражается в предоставлении
обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и
способами. В обязанность прокурора и дознавателя входит обеспечение охраны
личных и имущественных прав обвиняемого. Возложение на следователя этой
обязанности является разумным и необходимым. Не только в интересах
подозреваемого или обвиняемого, но и в интересах расследования в целях
правильного, объективного выяснения всех обстоятельств дела дать
подозреваемому возможность выдвинуть все имеющиеся у него возражения,
выслушать и внимательно проверить все его объяснения. Следователь обязан
обеспечить право на защиту для того, чтобы самому не допустить ошибки и
правильно разрешить дело. Обеспечение подозреваемому права на защиту имеет
значение не только для субъекта этого права. Оно составляет, вместе с тем,
одно из необходимых условий познания истины, как и достижения других задач
уголовного процесса. Объем процессуальных прав, предоставленный
подозреваемому, как и средства его осуществления устанавливается в
пределах, необходимых для познания истины и, тем самым, для охраны законных
интересов подозреваемого [13, с.12].
Подозреваемый вправе иметь защитника. При этом защитник
предоставляется подозреваемому, или допускается к участию в деле, с момента
оглашения протокола задержания или постановления о применении меры
пресечения, но не позднее, чем через 24 часа. Более подробно о роли
защитника в уголовном процессе рассмотрим в разделе 2.2.
Закон предоставил возможность подозреваемому самостоятельно защищать
свои права: он может обжаловать прокурору любые действия и решения лиц,
производящих расследование по делу, в том числе постановление об отказе в
выполнении его ходатайств. Это право реально
гарантируется тем, что следователь обязан в течение 24 часов направить
жалобу со своим объяснением прокурору, а последний в течение трех суток
обязан рассмотреть ее и уведомить подозреваемого о результатах (ст. ст.
234, 235 УПК Украины). В свою очередь, жалобу на действия и решения
прокурора подозреваемый может подать вышестоящему прокурору (ст. 236 УПК
Украины).
Согласно статье 10 Конституции Украины государственным языком является
украинский язык. Государство обеспечивает всестороннее развитие и
функционирование украинского языка, и наряду с этим положением в Украине
также гарантируется свободное развитие, использование и защита русского,
других языков национальных меньшинств. Применительно к уголовному процессу,
указанная конституционная норма означает, что судопроизводство ведется на
украинском языке или на языке большинства населения данной местности. В
связи с этим подозреваемому предоставлено право объясняться на родном языке
и пользоваться услугами переводчика. Он вправе делать заявления, давать
показания и заявлять ходатайства на родном языке. Это предполагает вызов
переводчика при производстве, различных процессуальных действий.
Все следственные и судебные документы, которые вручаются
подозреваемому должны быть переведены на его родной язык или другой язык,
которым он владеет.
Итак, Конституция закрепляет основополагающие права человека и
гражданина, которые в обязательном порядке должны соблюдаться особенно в
отношении лиц, которые привлекаются или могут быть привлечены к уголовной
ответственности. Для того, чтобы гарантировать соблюдения выше изложенных
прав подозреваемого на всех этапах предварительного следствия должны
действовать принципы уголовного процесса. Одним из наиважнейших принципов
является принцип презумпции невиновности.
1.3 Презумпция невиновности на стадии предварительного следствия
Коммунистическая идеология никогда не признавала теорию правового
государства и разделения властей, считая её буржуазной выдумкой, призванной
скрыть классовую сущность эксплуататорского общества. Но поскольку ни одно
государство не может обойтись без такого специфического института
разрешения социальных конфликтов, каким является суд, то и большевики,
придя к власти, учредили систему судебных органов. Эта система в достаточно
демократическом виде была обрисована в соответствующих Конституциях и
отраслевых законах. Многие правовые нормы, регламентирующие организацию и
осуществление правосудия, могли считаться эталоном даже с точки зрения
мировых стандартов. Несчастье лишь в том, что между конституционными
декларациями и реальной действительностью существовала колоссальная
пропасть, порожденная безраздельным господством Коммунистической партии. В
СССР никогда не было независимой и самостоятельной власти.
Если вспомнить к тому же действующие в сталинские времена наряду с
судами (и вместо судов), «особые совещания», «двойки», «тройки»,
поставившие на конвейер расстрелы и заключения в лагеря людей, то вопрос,
соблюдался ли тогда принцип презумпции невиновности, звучит сверхнаивно.
«Допущение невиновности – это вредная затея, она мешает эффективной
борьбе с преступностью, сковывает действия наших славных чикистов и других
верных защитников социалистического строя. Никакие презумпции нам не нужны,
это все буржуазные выверты» - такой была позиция руководителей партии.
Однако, думающие юристы на свой страх и риск всё же продолжали
отстаивать теснейшую связь между записанным в Конституции 1936 года права
обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. В 1958 году Секретариат ЦК
КПСС создал специальную комиссию из первых лиц правоохранительных органов,
которой поручили разобраться, есть в советском уголовном процессе
презумпция невиновности или нет. Высока комиссия, состоящая из Генерального
прокурора и Председателя Верховного Суда и других высокопоставленных лиц,
на этот вопрос не смогла ответить, но постановила: дискуссию о презумпции
невиновности прекратить как ненужную и вредную.
В книге известнейшего ученого М.С. Строговича «Курс советского
уголовного процесса» 1 том в 1968 году на странице 351 оказалась мысль: «Мы
полагаем, что есть основания, достаточные для того, чтобы включить в
действующее законодательство формулировку презумпции невиновности в виде
отдельной правовой нормы». Реакция была незамедлительной: весь тираж книги
(13200 экземпляров) «арестовали» ещё на складе типографии и заставили из
каждого экземпляра вырвать злополучную страницу, чтобы на её место вклеить
новую, уже без этих слов. Эта ситуация ярко демонстрирует отношение к
принципу презумпции невиновности в советское время.
У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В советское время
вокруг нее постоянно велись конъюктурные политические игры. Живя на одной
планете, нельзя было не считаться с мнением думающего большинства планеты.
А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции невиновности, видя в
ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от беззакония. И к
этому мнению в СССР вынуждены были прислушиваться, чтобы не оказаться в
полной изоляции. Так появились подписи руководителей СССР под
международными документами о правах человека, соблюдать которые они
заведомо не собирались.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
