свобод человека и гражданина, в том числе в сфере уголовного
судопроизводства, громко заговорили во времена демократических
преобразований, происходивших в 18-19 в.в.
Но это были лишь первые шаги, ибо на деле их права и свободы во многих
странах, даже таких, которые считаются оплотом демократии, нередко жестоко
попирались. Таким оставалось положение до середины нынешнего столетия.
Весьма широкими полномочиями в части применения различного рода мер
уголовно-процессуального принуждения обладают полиция и прокуратура многих
стран и в наше время.
К примеру, полиция и прокуратура Германии обладают широкими
полномочиями на задержание граждан, а также на применение к ним многих мер
процессуального принуждения в особенности при проверке и установлении
личности на специально создаваемых контрольных пунктах, а также во время
полицейских облав и всеобщей полицейско-розыскной проверки.
Немалыми полномочиями на применении разного рода мер процессуального
принуждения наделена прокуратура и судебная полиция Франции, а также
соответствующие службы полиции и уголовного преследования США, Англии и
других стран.
После окончания Второй мировой войны всё естественнее начала проявлять
себя тенденция гарантировать права человека в уголовном процессе от
произвола власти посредством учреждения судебного контроля над применяемыми
мерами процессуального принуждения.
Опыт в данном отношении различных стран весьма разнообразен: получение
согласия суда или судьи на применение той или иной меры принуждения,
доставление задержанного к судье для проверки законности и обоснованности
применения меры принуждения, обжалование в суд с целью проверки законности
ареста или задержания.
Тенденция установления судебного контроля за законностью и
обоснованностью применяемых мер принуждения отражены во Всеобщей декларации
прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах.
Практически все страны, образовавшиеся в результате распада
Советского Союза и других стран бывшего социалистического строя, внесли
соответствующие нормы, которые гарантируют реализация прав и свобод лицам,
которые привлекаются к уголовной ответственности, в принимаемые ими
Конституции.
Так, Конституция Эстонской Республики, принятая 28 июня 1992 года
установила, что каждый имеет право на защиту и личную неприкосновенность.
Подозреваемому в совершении преступления немедленно после задержания даётся
возможность выбрать защитника и встретиться с ним. Никто не может
находиться под стражей более 48 часов без соответствующего разрешения суда.
О решении суда арестованного информируют немедленно понятным для него
языком (статья 21). Решение суда объявляется публично, кроме случаев, когда
интересы несовершеннолетнего, одного из супругов или потерпевшего требуют
другого.
Согласно ст.20 Конституции Литовской Республики, принятой 25 октября
1992 года, вопрос об основании задержания решается также в течение 48
часов. Однако, в отличии от Эстонии, предусматривается, что при
рассмотрении этого вопроса судом должно быть обязательное присутствие
самого задержанного. Кроме того, в Конституции Литвы прямо запрещено
жестокое отношение с задержанным, пытки, причинения увечья. Без ведома и
свободного согласия человека, не может быть подвергнут научному и
медицинскому обследованию.
В статьях 10, 11 и 12 Конституции Республики Македония, принятой 17
ноября 1991 года указано, что смертельная казнь не применяется ни в каком
случае, лицо, в течение 24 часов после задержания, обязано предстать перед
судом, где без промедлений должна быть установлена правомерность
задержания.
В статье 6 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики, принятой
в один день с Конституцией Чехии 16 декабря 1992 года, смертная казнь
запрещена. Согласно Хартии обвиняемое или подозреваемое лицо может быть
задержано в случаях, только предусмотренных законом, причем задержанное
лицо сразу же должно быть проинформировано о мотивах задержания и не
позднее 24 часов с момента задержания освобождено или передано суду.
Изучение вопросов, связанных с конституционными гарантиями,
обеспечения неприкосновенности личности в новых странах Европы, даёт
возможность определить ряд особенностей их законодательства, каких нет в
украинском законодательстве. Это: 1) запрет смертной казни; 2) ограничение
срока задержания по мотивированному решению суда до 48 часов (в Украине
задержание возможно до 72 часов по решению уполномоченных органов, но не
суда); 3) осуществление психиатрической экспертизы лица, которому
предъявляется обвинение, только по распоряжению суда (в Украине судебного
распоряжения не требуется) [56, c.29-31].
Как уже ранее рассматривалось в разделах 2.3, 3.2 – дача показаний
подозреваемым в Украине - это его право, а не обязанность. За отказ давать
показания и за дачу неправдивых показаний он никакой ответственности не
несёт. Такое же положение подозреваемый и обвиняемый занимают и во Франции.
Во время первой явки следственный судья обязан разъяснить подозреваемому
его право не давать никаких показаний и сделать в протоколе соответствующую
отметку. Если подозреваемый или обвиняемый всё же пожелает дать показания,
это делается немедленно. Следует отметить, как в Украине, так и во Франции,
признание подозреваемым своей вины не является решающим доказательством.
Однако в Англии показания подозреваемого или обвиняемого как
самостоятельного источника доказательств не существует. Если подозреваемый
пожелает дать показания, он переводится в разряд свидетелей, даёт присягу
как свидетель о том, что будет говорить правду, и допрашивается как
свидетель, т.е. допроса подозреваемого как такового не существует, но есть
допрос подозреваемого или обвиняемого как свидетеля. Если подозреваемый не
высказал желание давать показания допрос не проводиться
В Англии признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении
преступления имеет решающее значение. В случае признания, дело не
рассматривается по существу. Считается, что если обвиняемый признал себя
виновным, то спора нет, и исследование других доказательств вины является
лишним. Такая переоценка значения признания подозреваемым своей вины не
отвечает интересам установления истины в уголовном процессе, поскольку
признание, даже добровольное, нередко бывает неправдивым [57, c.56-57].
Право арестованного на защиту в уголовном процессе США образует вся
совокупность принадлежащих ему прав, осуществление которых даёт возможность
оспаривать выдвигаемое против него подозрение или обвинение в совершении
преступления, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность,
защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные). Право
арестованного на защиту включает в себя и право иметь защитника, и право
пользоваться уставленными законом правовыми нормами, направленными на
защиту прав личности в уголовном процессе.
Решения многих судов США различных уровней с достаточной частотой
отводят признания в совершении преступления задержанных или арестованных на
том основании, что они были получены с нарушениями надлежащей правовой
процедуры. В широко известном деле Миранды Верховный суд США отменил
приговор, осудивший его к длительному тюремному заключению за ограбление
одной женщины, а также за похищение и изнасилование другой. Миранда был
арестован полицией потому, что обе потерпевшие указали на него, когда
увидели в ряду других лиц, выстроенных для опознания. Сотрудники полиции
начали допрос и опознание Миранды и не сделав палагающегося предупреждения
и не проинформировав о праве на защиту.
Заключение Верховного суда США сводилось к тому, что до тех пор, пока
не будет п7редприняты шаги к устранению возможного давления на задержаных в
полицейском участке, не будет существовать уверенности в том, что его
права, гаранитрованные Конституцией, не нарушены. В результате и было
принято решение по делу Миранды, устанавливыющие правила, насящие его имя.
Правила Миранды заключаются в том, что перед тем как задать любой
первый вопрос, сотрудник полиции обязан предупредить задержанного:
1. Вы имеете право сохранять молчание.
2. Всё, что Вы скажете, может быть использовано как доказательство
против Вас.
3. Вы имеете право на присутствие адвоката на допросе.
4. Если у Вас нет возможности нанять адвоката, любой адвокат будет
приглашён, если Вы желаете.
5. В любое время Вы можете воспользоваться этими правами и не отвечать
ни на какие вопросы или не делать никаких заявлений.
После этого, следует поставить следующие вопросы и получить ответы на
каждый из них:
1) Понятны ли Вам каждое из этих прав, которые я Вам разъяснил?
2) Учитывая эти права, готовы ли Вы давать показания?
В настоящее время практически все сотрудники полиции США просто носят
с собой карточку с распечаткой правил Миранды. После разъяснения прав,
задержанный чаще всего эту карточку сразу подписывает.
Положение Правил распростроняется на любое лицо, чья свобода так или
иначе ограничена вмешательством государственной власти. Как только лицо
задерживается, правила Миранды вступают в силу [58, c.78-81].
Было бы неплохо, если бы подобные правила бали установлены и в
Украине. Украинское законодательство предусматривает разъяснение прав
подозреваемому перед началом первого допроса, составляется протокол о
разъяснении прав. С момента фактического задержания и задержания в
процессуальном смысле проходит какой-то промежуток времени, когда
задержанному лицу, ещё не разъяснены его права, однако следователь уже
может задать какие-то вопросы и получить ответы (см. 3.1).
Нужно отметить, что практически во всех странах, существует
требование о том, что задержание подозреваемого лица всегда должно быть
законным и обоснованным.
Так, например, в Халсбари законов Англии (том 26, 1990г) в пункте 662
сказано: «Задержание и обыск может быть осуществлены лишь при наличии
обоснованных подозрений, которые должны опираться на фактические данные.
Полицейский должен иметь весомые основания, которые могут быть рассмотрены
и оценены третьим лицом. Полицейский, у которого интуитивно возникло
подозрение относительно конкретного лица, для того чтобы задержать или
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
