Опознание в уголовном процессе
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ
ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Дипломная работа
Студента VI
курса
заочного отд.
Горбунова В.Л.
Научный
руководитель
к.ю.н., доцент
Володина Л.М.
Допустить к защите в ГАК
Заведующая кафедрой ____________
Защищено с оценкой _____________
Тюмень 1999
СОДЕРЖАНИЕ
Введение _____________________________________________________3
Глава 1. Понятие и значение предъявления для опознания
1. 1.1. Понятие предъявления для опознания ____________________5
2. Отличие предъявления для опознания от других следственных
действий и оперативно-розыскных мероприятий
______________________________________12
3. Участники предъявления для опознания _______________20
4. Объекты предъявления для опознания _________________25
Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для
опознания
2.1. Общие условия проведения предъявления для
опознания___29
2.2. Предъявление для опознания в судебном заседании
_______54
2.3. Применение научно-технических средств при проведении
опознания
___________________________________________59
2.4. Фиксация предъявления для опознания
__________________62
Глава 3. Особенности проведения отдельных видов предъявления для
опознания
3.1. Предъявление для опознания лиц
_______________________65
3.2. Предъявление для опознания
трупа______________________78
3.3. Предъявление для опознания вещей
_____________________82
3.4. Предъявление для опознания животных
__________________84
3.5. Предъявление для опознания лиц по их фотокарточкам
_____86
Глава 4. Вопросы узнавания в ходе проведения следственных действий и
розыскных мероприятий
4.1. Регулируемые уголовно-процессуальным законом
опознавательные
процессы_____________________________89
4.2. Не регулируемые законом опознавательные процессы в
уголовном
судопроизводстве___________________________92
Заключение____________________________________________________103
Сноски _______________________________________________________107
Список использованной литературы_______________________________115
В В Е Д Е Н И Е
К числу актуальных задач укрепления Российского государства в
развитии демократического общества относится необходимость
совершенствования российского законодательства и дальнейшего укрепления
законности, улучшение деятельности правоохранительных органов, прокуратуры
и судов. Процессуальные отношения, возникающие в связи с деятельностью этих
органов, как правило, затрагивают интересы граждан, государственных и
общественных организаций, учреждений и предприятий. Поэтому требование
точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов
предварительного расследования по собиранию судебных доказательств является
одним из условий правильного разрешения уголовных дел. Анализ содержания
правовых норм, изучение и обобщение практики их применения судами и
органами расследования дает возможность выявить их эффективность,
необходимость изменения и совершенствования, а также высказать рекомендации
по вопросам, не получившим разрешения в законе.
Выполнение задач судопроизводства во многом зависит от качества
доказательственной информации, собранной в ходе предварительного
расследования. Задачи этой стадии решаются посредством производства
следственных действий. Из следственных действий, совершаемых следователем
для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко
существенное значение имеет предъявление для опознания. В некоторых
случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению
истины. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к
возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым
источником фактических данных (доказательств). Однако регулируемое
действующим уголовно-процессуальным законодательством предъявление для
опознания – это лишь одна из форм использования способностей человека
опознавать ранее воспринятые объекты для установления судебных
доказательств. Иногда задача предъявления для опознания полностью
исчерпывается содержанием другого процессуального действия (проверкой
показаний на месте); опознавательные объекты могут быть элементами ряда
процессуальных действий (допроса, обыска) или сочетаться с ними (опознание
при задержании подозреваемого); выяснение возможности опознания объекта в
определенной обстановке, осуществляемое путем экспериментального опознания,
является разновидностью следственного эксперимента.
Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что
нарушения процессуального порядка предъявления для опознания во многих
случаях объясняются тем, что оно организуется в ряде случаев без учета
процесса формирования показаний опознающего лица. Проблема опознания в
судопроизводстве выходит за пределы регламентированного законом
предъявления для опознания: процессуальные правила последнего не применимы
для опознания некоторых объектов; принятие правильного решения о
предъявлении объекта для опознания в ряде случаев обусловлено также
предшествовавшим ему не процессуальным опознанием, используемым в
оперативно-розыскной работе.
В свете этих положений назрела, таким образом, необходимость
изучения предъявления для опознания в судопроизводстве как проблемы
комплексной. В настоящей работе рассмотрены процессуальные аспекты этой
проблемы, на основе действующих норм УПК РСФСР и проекта УПК РФ,
подготовленный Министерством юстиции, высказываются рекомендации и мнения
по совершенствованию регулирования предъявления для опознания, а также по
вопросам, возникшим в следственной и судебной практике при проведении этого
следственного действия. В ходе исследования означенных проблем использованы
материалы уголовных дел следственного отделения УВД Ленинского АТО г.
Тюмени, а также собственный опыт автора в качестве следователя.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ
ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
1.1. Понятие предъявления для опознания
Предъявление для опознания – это следственное действие, которое
широко распространено в практике и применяется по многим категориям
уголовных дел.
Термин следственное действие многократно упоминается в Уголовно-
процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание.
С.А. Шейфер определяет следственное действие как: «Проводимое в
соответствии с уголовно-процессуальным законом действие (или вид
деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств»1
Более расширенное определение в своей работе дает Ф.Н. Фаткуллин:
«Следственными считаются те процессуальные действия, основное значение
которых состоит в активном выявлении, закреплении, и проверке доказательств
и их источников самими органами суда и предварительного расследования».2
Аналогичное определение вышеуказанным имеется и в работе В.А.
Дубривного: «Следственные действия – предусмотренные настоящим Кодексом
способы собирания, закрепления и исследования доказательств».3
Как видно выше мнение авторов по поводу определения термина
следственного действия одинаковы. В этих определениях в общей форме
раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия.
Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его
проведении следователь получает фактические данные, сведения об
обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне
следственного действия относится получение законным способом и фиксирование
в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти
данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что
следственные действия из числа всей массы процессуальных действий
выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных
этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии
возбуждения уголовного дела.
Многие авторы правильно отмечали большую распространенность такого
следственного действия, как предъявление для опознания. 4 Однако ответов
на вопросы: насколько велика эта распространенность, как часто провидится
предъявление для опознания, каково соотношение между собой различных видов
опознания, нет.
Чтобы ответить на поставленные вопросы, в ходе исследования было
проведено обобщение уголовных дел, относящихся к следующим видам
преступлений: преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 111, 112, УК
РФ); преступления против собственности (ст.ст. 158, 159, 161, 162, 163,
166 УК РФ); преступления против общественной безопасности (ст.ст. 213, 222
УК РФ); преступления против здоровья населения (ст.228 УК РФ). Был применен
метод случайной выборки уголовных дел, по первым двум категориям по 25
уголовных дел, по третьей и четвертой по 5 уголовных дел. Таким образом,
было изучено 60 уголовных дел, направленных из СО УВД Ленинского АТО г.
Тюмени в Ленинский районный суд г. Тюмени. При этом необходимо учитывать,
что по некоторым уголовным делам проводилось не одно, а несколько
опознаний, то есть количество предъявлений для опознания превышает
количество уголовных дел.
Из исследованного материала было установлено, что предъявление для
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
