Предъявление для опознания нельзя отождествлять с осмотром
отдельных объектов и освидетельствованием.
При предъявлении для опознания устанавливается лишь наличие или
отсутствие признаков опознаваемого объекта, тогда как следственным осмотром
выявляются ранее неизвестные признаки осматриваемого объекта.
Освидетельствование же направлено на восприятие следов преступления и иных
признаков на теле человека. Осмотр объектов и освидетельствование могут
привести к установлению данных, необходимых для успешного предъявления для
опознания, но не заменить его.
Недопустимо замена предъявления для опознания с различного рода
оперативными действиями, направленными на обеспечение распознавания –
узнавания объекта.
На практике широкое распространение получили следующие
оперативные действия: выход потерпевшего или свидетеля вместе с
оперативными работниками в различные общественные или иные места
возможного появления лица, совершившего преступление; сообщение населению
признаков внешности преступника по телевидению и радио; публикация в печати
и вывешивание на стенде фотографий разыскиваемого; показ жителям рисованных
(составных) портретов скрывшегося преступника; предъявление фотокарточки
неопознанного трупа; предъявление предметов или фотографий определенному
кругу лиц и т.д. Все эти мероприятия проводятся с целью поиска лица,
совершившего преступление, преследуют оперативные цели и необходимы для
получения ориентирующих сведений. Оперативные мероприятия не
регламентируются УПК и не имеют доказательственного значения.
Предъявление для опознания является самостоятельным следственным
действием и может служить способом проверки версий следователя и суда,
результатов осмотра, показаний свидетеля и потерпевшего, показаний
подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также – результатов обыска и
экспертизы.
Предъявление для опознания как способ проверки версий следователя
довольно частое явление при расследовании преступлений. Наряду с другими
следственными действиями оно помогает следователю выяснить правильность его
предположений по тому или иному вопросу, помогает правильно определить и
обосновать рабочую (основную) версию и отбросить другие необоснованные
версии, что способствует более быстрому и оперативному расследованию
преступлений и изобличению преступников.
Важную роль играет предъявление для опознания и как способ
проверки показаний свидетелей и потерпевших, так как может с успехом
применяться как для выяснения правильности собственных показаний свидетеля
или потерпевшего, данных ими ранее, так и для выяснения правильности
показаний других лиц.
Предъявление для опознания может применяться в случаях проверки
показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимые отрицают свою вину в
совершении преступления, но в ряде случаев они признают себя виновными. В
таких случаях проверка их показаний необходима. Иногда следователи и судьи
при наличии признания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не проверяют
эти признания другими доказательствами, результатом чего уголовные дела
направляются на доследование или прекращаются за недоказанностью.
По поводу признательных показаний М.С. Строгович писал: «Но в
судебной и следственной практике встречаются еще случаи переоценки
признания обвиняемым своей вины, придания ему значения наиболее
достоверного доказательства. Эта ошибка обычно связана с соображением, что
виновный человек не будет признаваться в совершенном им преступлении, ему
нет резона брать на себя ответственность за то, в чем виноват». 19
О недопустимости переоценки признательных показаний обвиняемых
указывает в своей работе М.С. Дьяченко: « В связи с выполнением
следственных действий, направленных на собирание, проверку и оценку
доказательств, судебная практика придает особое значение положениям закона,
запрещающим допускать переоценку признания обвиняемого (ч.2 ст.77 УПК
РСФСР). Надо иметь в виду, что признание обвиняемым своей вины может
преследовать и цель избежать более суровой ответственности».20
Действительно, причиной такого положения является переоценка
некоторыми следователями и судьями значения признания обвиняемого.
Следователь и судья не должны удовлетворяться одними признательными
показаниями, обязаны добывать доказательства, которые подтверждали бы эти
признательные показания. Одним же из способов такой проверки
признательных показаний является предъявление для опознания, которое в
сочетании с другими процессуальными действиями помогает установить
правдивость или лживость показаний лица, сознавшегося в совершении им
преступления. В большинстве случаев предъявление для опознания является
эффективным способом проверки показаний обвиняемых не только при признании
ими своей вины, но и при отрицании ее.
Предъявление для опознания довольно часто применяется для
подтверждения результатов обыска. Это относится к тем случаям, когда при
обыске обнаруживаются и изымаются вещи (похищенное имущество, орудия
преступления и др.), которые впоследствии предъявляются для опознания
соответствующим лицам, факт же положительного или отрицательного вывода при
предъявлении их для опознания в совокупности с обыском может являться
доказательством по делу.
Предъявление для опознания может применяться для подтверждения
правильности выводов дактилоскопической, почерковедческой экспертиз,
экспертизы идентификации личности по чертам внешности и других экспертиз.
Например, при проведении дактилоскопической экспертизы установлены данные
неопознанного трупа, предъявление же для опознания трупа его предполагаемым
родственникам или знакомым подтвердят или опровергнут выводы экспертов
криминалистов.
В своей работе Р.С. Белкин указал на сходство между опознанием и
экспертным исследованием и объяснил это тем, что «в обоих случаях решается
вопрос о тождестве». 21
Несомненно, сходство предъявления для опознания и экспертного
исследования имеется, однако необходимо заметить, что экспертиза решает
вопрос о тождестве по признакам, запечатленным на материальных объектах,
тогда как при предъявлении для опознания, объект отождествляется по
признакам, запечатленным в сознании опознающего, то есть объект
отождествления при предъявлении для опознания протекает при отсутствии
материального объекта для сравнения. Процесс отождествления эксперт
базирует на научных приемах и способах изучения сравниваемых объектов, в то
время как отождествление при опознании основывается на субъективном
представлении опознающего об отождествляемом объекте.
Предъявление для опознания, являясь, способом проверки версий
следователя, способом проверки доказательств, одновременно выступает и в
качестве способа добывания новых доказательств. Следователь и суд,
предъявляя объект опознающему, не только проверяют свою версию, показания
другого лица и т.д., но вместе с тем добывают еще одно доказательство –
показания опознающего лица, которые получены в ходе предъявления для
опознания, являются новым звеном в цепи уже ранее собранных доказательств и
наравне с ними дают следователю и суду возможность более правильно, а в
ряде случаев и более быстро раскрыть преступление и установить истину по
делу.
1.3. Участники предъявления для опознания
Всех возможных участников предъявления для опознания, по их
процессуальной роли, можно разделить на две группы – обязательных и не
обязательных участников. В зависимости от вида объекта опознания количество
его участников может быть минимальным (предъявление вещей, трупа, животных,
и т.д.) и максимальным (предъявление живых лиц).
К первой группе относятся: лица, организующие предъявление для
опознания; понятые; опознающий; лица, предъявляемые для опознания. Во
вторую группу входят лица, приглашение которых в пределах своих
процессуальных полномочий признает необходимым организующее это действие
лицо: специалист, переводчик, педагог, защитник.
Организующими предъявление для опознания могут быть следователь
или иное лицо, ведущее расследование по делу или имеющее по закону право
принять проведение этого действия на себя (согласно ст. 127 1 УПК РФ –
начальник следственного отдела, согласно ст. 31 Закона Российской Федерации
«О прокуратуре РФ» - прокурор), а также суд. Процессуальная обязанность
этих лиц состоит в надлежащей организации предъявления для опознания,
обеспечивающей соблюдение предусмотренных законом условий и порядка его
проведения, объективность и достоверность акта опознания. Иной их
процессуальной обязанности и быть не может как в отношении данного
действия, так и всех других процессуальных действий, проведение которых
является реализацией возложенной на них законом более общей обязанности –
обязанности доказывания.
Согласно ч. 8 ст. 165 УПК, при проведении опознания обязательно
участие понятых. В качестве понятых при предъявлении для опознания
приглашаются лица, не заинтересованные в определенном исходе этого
действия.
В своей работе Н.П. Митрохин указал: «Деятельность понятого носит
удостоверительный характер, а значит рассматривать его как лицо, призванное
помогать следователю в собирании доказательств или выполнять какую-то
техническую работу, нельзя». 22
Действительно, понятой обязан удостоверить факт, содержание и
результаты действий, при производстве которых он присутствовал, а также
вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Выполнение этой
обязанности и права возможно при условии, что им разъяснены цель и
содержание действия, их права и обязанности (ст. 135 УПК).
О лицах, вызываемых в качестве опознающих, в литературе принято
говорить как о субъектах предъявления для опознания.23
О субъектах опознания П.П. Цветков писал: «Исходя из интересов
судебно-следственной практики и, учитывая ее многолетний опыт, следует
признать, что в качестве опознающих лиц могут быть: свидетель, потерпевший,
подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Субъектами предъявления для
опознания могут быть лица, видевшие объект, как в момент совершения
преступления, так и при иных обстоятельствах, имеющих значение для дела».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
