поэтому, подбирая людей, подлежащих предъявлению, следователь, прежде
всего, должен выяснить, не является ли кто из них, в том числе и лицо,
подлежащее опознанию, родственником или знакомым опознающего.
В юридической литературе существует единое мнение по поводу
подбора людей, среди которых будет предъявлено лицо, подлежащее опознанию,
заключенное в то, что в их число следует включать только тех, которые по
своему внешнему облику не отличаются слишком резко от лица, подлежащего
опознанию». 15
Так, по этому поводу А.Я. писал: «Подбор лиц должен отвечать
следующим требованиям: 1) их возраст, рост, телосложение не должно иметь
резких различий; 2) лица всех предъявляемых должны иметь сходство по форме,
контуру, размерам отдельных частей лица, цвету волос и лица, прическе; 3)
верхняя одежда и обувь не предъявляемых также должны иметь сходство по
наименованию, фасону, цвету, степени изношенности».16
А.М. Ларин замечает лишь только то, что «необходимый уровень
сходства достигается при совпадении у предъявляемых для опознания людей
всех особенностей, примет, признаков, которые обозначены опознающим на
предшествующем допросе». 17
К мнению названных авторов следует добавить и мнение П.П.
Цветкова, который указывает, что лицо, подлежащее предъявлению для
опознания, должно быть предъявлено среди людей одного с ним пола и
национальности». 18
Действительно, следователь, подбирая людей, среди которых
будет предъявлено лицо, подлежащее опознанию, должен учитывать не только их
пол и национальность, что само собой разумеется, но и их возраст, который
должен как можно меньше отличаться от возраста лица, подлежащего опознанию.
Сходство лица, подлежащего опознанию с людьми, в числе которых он
предъявляется, должно проявляться и в росте, так как резкая разница в росте
может отрицательно сказаться на опознании.
Люди, в группе которых будет предъявлено лицо, подлежащее
опознанию должны быть сходны с опознаваемым по телосложению, по форме
лица, а также и по цвету волос. Нельзя предъявлять, например, человека,
имеющего атлетическую фигуру, овальное лицо и рыжие волосы, в числе лиц,
один из которых коренастого телосложения, с круглым лицом и черными или
русыми волосами. В подобных случаях объективность проведенного опознания
суд может поставить под сомнение.
Интересны, по поводу подбора людей для опознания, рекомендации
В.И. Батищева, направленные на воссоздание условий, при которых опознающий
ранее наблюдал опознаваемого, Так, В.И. Батищев в своей работе указывал:
«Для каждого опознания надо по возможности создать условия,
соответствующие тем, в которых опознающий ранее видел (встречал)
предъявляемое ему для опознания лицо. Например, найти и надеть на
обвиняемого одежду, похожую на ту, в которой преступник был в момент
происшествия; предусмотреть все изменения на лице, происшедшие за этот
период, наличие или отсутствие усов, бороды, окраску волос и стрижку «. 19
О подборе одежды для людей, предъявляемых в качестве объектов
опознания писал и Р.С. Белкин: «Опознаваемый, по возможности, должен быть
одет в ту одежду, в которой наблюдал его опознающий или схожую с ней. Лица,
среди которых предъявляется опознаваемый, также должны быть одеты в
одежду, схожую с одеждой опознаваемого, их внешность по возможности, должна
быть сходной с внешностью опознаваемого».20
Действительно, кроме сходства физических признаков, лица,
предъявляемые вместе с лицом, которое подлежит опознанию, должны иметь с
ним сходство в одежде. Думается, что при предъявлении группы похоже
одетых людей одежда их не будет оказывать влияние на вывод опознающего
лица, и опознающий в этом случае будет вынужден сосредоточить свое внимание
не на одежде, а на строго индивидуальных физических признаках предъявляемых
лиц, в результате чего объективность его показаний будет более высокой.
Иногда следователи недостаточно ответственно подходят к решению
этого вопроса, При расследовании разбойного нападения на З. для опознания
потерпевшему З. предъявлялся подозреваемый в разбойном нападении Михеев.
Несмотря на то, что сам Михеев был в своей одежде, он предъявлялся в группе
лиц, одетых в униформу. В связи с таким нарушением закона, сведения
указанные в протоколе судом не были признаны доказательством, имеющим
юридическую силу. 21
Говоря о том, что лица, предъявляемые вместе с опознаваемым, должны
предъявляться в одежде, сходной с его одеждой. Следует отметить, что одежда
самого лица, подлежащего опознанию, должна быть (если это возможно) той, в
которой его видело опознающее лицо раньше, например, при совершении
преступления. Учитывая, что подлежащее опознанию лицо к моменту
предъявления для опознания могло сменить одежду, надо принять меры к
розыску прежней одежды.
В заключении обсуждения вопроса о подборе лиц для опознания можно
отметить цитату из работы Р.С. Белкина, где он верно указывал, что если
опознающий по своей внешности резко будет выделяться среди лиц, в числе
которых он предъявляется для опознания, результаты опознания могут быть
признаны судом недостоверными.22
После того как группа предъявляемых лиц будет подобрана, понятым
необходимо разъяснить их права и обязанности при производстве
рассматриваемого следственного действия, указанного в ст. 135 УПК. Кроме
того, А.Я. Гинзбург, в своей работе предлагает перед производством
предъявления для опознания разъяснить участвующим требования закона о
предъявлении для опознания только лиц, имеющих сходство между собой, и
обратить внимание присутствующих, что данное требование закона выполнено.
23
Такое условие в УПК отсутствует, однако, думается, что
предлагаемый прием мог бы усилить гарантии прав подозреваемого или
обвиняемого, подлежащих опознанию, а также мог бы придать следственному
действию большую активность.
В УПК содержится требование, согласно которому перед началом
предъявления личности опознающему лицу предлагается занять любое место
среди предъявленных лиц, что отмечается в протоколе. С целью соблюдения
этого правила – о выборе самим опознающим места среди предъявленных
граждан, А.Я. Гинзбург рекомендует послать за опознающим «сотрудника
милиции, сослуживца или общественного помощника из числа тех, которые не
знают лицо, опознание которого будет производиться».24
В настоящее время в следственной практике довольно широко
применяется прием вызова опознающего в кабинет, где будет производиться
следственное действие, такой как вызов опознающего при всех участниках
опознания, по телефону, то есть следователь звонит в соседний кабинет, где
находится в это время опознающий, и приглашает его пройти в указанный
кабинет. Указанные выше приемы не дают возможности какому-либо
заинтересованному в результатах опознания лицу сообщить заблаговременно, до
опознания, опознающему сведения, которые могли бы облегчить опознающему
процесс опознания, например, сообщить в чем и на каком конкретно месте
будет сидеть опознаваемое лицо. Пренебречь этими рекомендациями – значит
превратить в пустую формальность правило о выборе самим опознаваемым места
среди предъявляемых граждан.
Когда группа предъявляемых будет размещена, приглашается опознающий,
которому предлагается указать лицо, о котором он дал показания. При этом
недопустимы приемы, направляющие внимание опознающего на его, подлежащее
опознанию, то есть приемы наводящего характера, сообщающие подсказку
желаемого следователем результата. Торопить опознающего при производстве
опознания также нельзя. если опознающий узнает какого-либо из предъявленных
лиц, он должен подробно перечислить приметы, по которым его опознал. А.Я.
Гинзбург предлагает: « В случае опознания следователь обязан поставить
перед опознающим вопрос, не видит ли он каких-либо изменений во внешнем
виде опознанного, если таковые наблюдаются, то в чем они конкретно выражены
».25
Действительно, вопрос, предложенный А. Я. Гинзбургом, мог бы
повлиять на большую объективность опознания.
В объяснении опознающего должны содержаться, помимо примет, по
которым опознающий опознал опознанного, краткие сведения о характере
преступления и о конкретных действиях опознанного.
Некоторые криминалисты в своих работах указывают, как на
самостоятельный вид предъявления для опознания по голосу, особенностям
речи, походке. Так, А.Я. Гинзбург не исключал, что предъявление для
опознания человека может быть произведено по динамическим (функциональным)
признакам, таким как голос, особенностям речи и походке, однако при этом
уточняет, что такое опознание возможно лишь в случае яркой индивидуальности
этих признаков, изменить которые усилиями воли вовсе не возможно.26
А.А. Леви также указывает об опознании по функциональным
признакам: походке, голосу и особенностям речи.27 В.Е. Сидоров допускает
применение предъявление для опознания по голосу, а также по динамическим
признакам (походке, осанке и т.п.). 28
В ст. 165 указывается о проведении опознания по признакам
внешности, что отрицает проведение такого опознания, только по
рассматриваемым признакам – голосу, речи, походке. Поэтому верно указывает
А.Я. Гинзбург в последующих своих рассуждениях о том, что «анализ
следственной, судебной и экспертной практики свидетельствует о том, что
опознание в связи с расследуемым событием по голосу, речи и походке
возможно лишь в форме установления большей или меньшей степени сходства.
Утверждение опознающего об отождествлении в этом случае должно
восприниматься весьма критически.» 29
В свете указанных выше позиций ученых привести цитату из работы
А.Р. Ратинова: «Многие признаки в деталях вообще очень мало поддаются
словесному описанию. Как, например, рассказать об особенностях походки или
речи, описать тембр голоса, выражение лица. Чаще всего удается лишь
передать самое общее впечатление». 30
Из сказанного можно сделать вывод, что функциональные признаки
опознаваемого, такие как – голос. Особенности речи и походки, могут
присутствовать в объяснении опознающего, при этом лишь дополняя признаки
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
