истинным знанием только знание об истинно существующем, каковым они мыслили
лишь само бытие — вечное и неизменное единство; подвиж-ное многообразие
мира рассматривалось элейской школой как обманчивое явление. Это строгое
различение было смягчено последующими онтология, теориями досократиков,
предметом которых было ужо не «чистое» бытие, а качественно определённые
начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита).
Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными
предметами, умопостигаемого с чувств, восприятием.
Платон синтезировал раннегреческая О. в своём учении об «идеях». Бытие, по
Платону, есть совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей,
отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провёл
границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно
воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т.
е. непостижимой основой, называемой им также «благом»). В О. неоплатоников
это различие зафиксировано в соотношении «единого» и «ума». О. у Платона
тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к
истинно сущим видам бытия. Аристотель систематизировал и развил идеи
Платона, однако его вариант О. является скорее описанием физической
реальности с онтологическая точка зрения, чем изображением автономной
реальности «идей». О. Платона и Аристотеля (особенно её неоплатоническая
переработка) ока-зала определяющее воздействие на всю западную Европу
онтологическую традицию.
Средневековые. мыслители приспособили античную О. к решению теология,
проблем. Подобное сопряжение О. и теологии было подготовлено некоторыми
течениями эллинистической философии: стоицизмом, Филоном Александрийским,
гностиками, неоплатонизмом. В средневековой онтологии понятие абсолютного
бытия отождествляется с богом (при этом парменидовское-понимание бытия
соединяется с платоновской трактовкой «блага»), множество чистых сущностей
сближается с представлением об ангельской иерархии и понимается как бы-тие,
посредугощее между богом и миром. Часть этих сущ-ностей (эссенций),
наделяемых богом благодатью бытия, толкуются как наличное существование
(экзистенция). Зрелая схоластич. О. отличается подробной категориаль-ной
разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанцпального и
акцидентального, актуального и по-тенциального, необходимого, возможного и
случайного п т. п.). Различные онтологпч. установки проявились в споре
схоластов об универсалиях.
Философия нового времени концентрирует своё внимание на проблемах познания,
однако О. остаётся непременной частью филос. доктрины (в частности, у
мыслителей-рацио-налистов). У Декарта, Спинозы, Лейбница О. описывает
взаимоотношение субстанций п соподчинение уровней бытия, сохраняя нек-рую
зависимость от схоластич. О. Однако обоснованием систем рационалистов
является уже не О., а гносеология. У философов-эмпириков онтологич.
проблемы отходят на второй план (напр., у Юма О. как самостоят, доктрина
вообще отсутствует) и. как правило, решение их не сводится к систематич.
единству.
Поворотным пунктом в истории О. явилась «критич. философия» Канта,
противопоставившая «догматизму» старой О. новое понимание объективности как
результата оформления чувств, материала категориальным аппара-том
познающего субъекта. По Канту, вопрос о бытии са-мом по себе не имеет
смысла вне сферы действит. или воз-можного опыта. Предшествующая О.
толкуется Кантом как гипостазпрование понятий чистого рассудка.
Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской ра-цпоналистич. традиции
построения О. на основе гносео-логии: в их системах бытие является
закономерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление вы-
являет своё тождество с бытием. Однако характер отож-дествления бытия и
мысли (и соответственно О. и гносео-логии) в их философии, делающей
содержат, основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен
кантонским открытием активности субъекта. Именно по-этому О. нем. классич.
идеализма принципиально отлича-ется от О. нового времени: строение бытия
постигается не в статичном созерпанпи, а в его историч. п логич. порожде-
нии; онтологпч. истина понимается нс как состояние, а как процесс.
Для зап.-европ. философии 19 в. характерно резкое падение интереса к О. как
самостоят, филос. дисциплине и критич. отношение к оптологизму
предшествующей философии. С одной стороны, достижения естеств. наук
послужили основой для попыток нефилос. спнтетич. опи-сания единства мира и
позитивистской критики О. С др. стороны, философия жизни пыталась свести О.
(вместе с её источником — рацпоналистпч. методом) к побочному прагматич.
продукту развития иррационального первона-чала («воли» у Шопенгауэра и
Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления развивали гносеологич.
понимание природы О., намеченное ещё в классич. нем. философии.
К кон. 19 — нач. 20 вв. на смену психологич. и гносео-логич. трактовкам О.
приходят направления, ориенти-рующиеся на пересмотр достижений
предшествующей зап.-европ. философии и возврат к онтологизму. В феноменоло-
гии Гуссерля разрабатываются путп перехода от «чистого сознания» к
структуре бытия, к полаганию мира без субъ-ективных гносеологич.
привнесений. Н. Гартман в своей О. стремится преодолеть традпц. разрыв
абстрактного царства онтологпч. сущностей и действит. бытия, рассматривая
раз-личные миры — человеческий, вещественный и духовный— как автономные
слои реальности, по отношению к к-рым познание выступает не определяющим, а
вторичным на-чалом. Неотомизм возрождает и систематизирует О. ср.-век.
схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Раз-личные варианты
экзистенциализма, пытаясь преодо-леть психологизм в трактовке природы
человека, описы-вают структуру человеч. переживаний как характеристи-ки
самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной О.» вычленяет при помощи
анализа наличного человеч. бытия «чистую субъективность» п стремится
освободить её от «неподлинных» форм существования. При этом бытие по-
нимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным
проявлениям, т. е. сущему. В совр. бурж. философии подобным тенденциям
противостоит неопозитивизм, рассматривающий все попытки возрож-дения О. как
рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С т. зр. неопозитивизма
все антиномии и проб-лемы О. решаются в рамках науки или устраняются пу-тём
логич. анализа языка.
Марксистско-ленинская философия на основе теории отражения и раскрытия
диалектики субъекта и объекта в процессе практпч. деятельности человека
преодолела характерное для домарксистской и совр. зап. философии
противопоставление О. и гносеологии. Фундаментальный принцип диалектич.
материализма — совпадение диалек-тики, логики п теории познания:
материалистич. диалек-тика как наука о наиболее общих законах развития
приро-ды, общества п мышления тождественна теории познания п логике. Законы
мышления и законы бытпя совпа-дают по своему содержанию: диалектика понятий
являет-ся отражением диалектич. движения действительного ми-ра (см. Ф.
Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21 с. 302). Категории
материалистич. диалектики имеют онтологич. содержание и одновременно
выполняют гносеологич. функции: отражая объективный мир, они служат
ступеньками его познания.
Совр. науч. познание, для к-рого характерен высокий уровень абстрактности,
порождает ряд онтологич. Проблем, связанных с адекватной интерпретацией
теоретич. понятий и обоснованием теоретич. фундамента новых направлений и
методологич. подходов (напр., квантовая механика, космология, кибернетика,
системный подход). См. также Бытие, Теория познания.
1.4.Основные категории философской онтологии: бытие, природа, материя,
пространство, время, развитие, эволюция
(Нету природы, эволиции)
Онтология – учение о бытии, раздел философии, изучающий фундамент.
принципы, наиболее общие сущности и категории сущего. Бытие – самое широкое
(абстрактное) понятие, термин «быть» означает наличествовать, существовать.
Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы
и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования
картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который
оказывает сущ. влияние на мировозр. чел-ка. П. Бытие (сущее) противостоит
категория «ничто». У Демокрита – пустота, у Платона – чистая возможность,
пассивность и зависимость. Третий аспект проблемы – связан с признанием
единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической
деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми,
существования природы и т.д. Но в то же время для него не менее очевидны и
различия, которые существуют м/д людьми, вещами, м/д обществом и природой,
итд. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть
общего для всех явлений окружающего мира. Все многообразие вещных и
духовных явлений объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют,
несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту
своего существования они образуют целостное единство мироздания. Единое –
начало всякого множества, всякого бытия и ума, предшествующее им и
превосходящее. Существование и сущность: В истории философии П.
существования употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи,
которое в отличии от сущности постигается не мышлением, а опытом. П.
Сущность в настоящее время понятие существования обычно отождествляют с
бытием, а П. сущности служит для обозначения первоосновы, основной черты и
источника существования той или иной вещи и в этом смысле сродни категории
субстанции. На основе категории бытия в Ф дается самая общая хар-ка
мироздания: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим.
Эта характеристика не содержит никаких мировоззренческих оценок.
Противоречия м/д Ф школами – что служит объединяющим началом мироздания.
Пространство и время как философские категории.
Пространство – обычно протяженность, время – длительность. П и в обладают
своими свойствами. П обладает трехмерностью, оно симетрично, т е нет не
обратимых процессов, пространство однородно (каждая точка пространства м б
взята за начало координат), пространство изотропно, т е нет
привелигированных направлений (в верх, в низ, в лево, в право). Время –
длительность, оно асимметрично, т е не обратимо. Время может пониматься по
разному: циклическое время (календари); время может толковаться как
некоторая симметрия, т к ряд процессов не является не обратимыми
(соединение Н и О2дает Н2О и обратно, возможно распадение); время может
пониматься как стрела, т е время не обратимо, нельзя вернуться в прошлое.
Время отличается от вечности, вечность не меняется и не имеет времени,
вечность это всегда настоящее. Пространство и время долго в истории
рассматривались раздельно. Демокрит полагал что есть пустота – время и
вместилище – пространство. Эти взгляды поддерживал Ньютон. Лейбниц по др
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
