т.п.) всегда определяется в своем содержании и применении условиями данного
места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами, которые
познание должно учесть как можно полнее и точнее. Игнорирование
определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его
действительной применимости неминуемо превращает истину в свой антипод - в
заблуждение. Даже такая простая истина, как 2+2=4 является таковой только в
десятичной системе исчисления.
Таким образом, объективная, абсолютная, относительная и конкретная
истина - это не разные "сорта" истин, а одно и то же истинное знание с
этими своими характерными признаками (свойствами).
По вопросу О КРИТЕРИИ ИСТИНЫ в истории философии и науки высказывались
различные точки зрения. В качестве такого критерия выдвигались:
общезначимость (то, что признается многими людьми); то, что является
выгодным, полезным, приводит к успеху - прагматизм (от греч. прагма - дело,
действие); то, что соответствует условному соглашению - конвенционализм (от
лат. конвенцио - договор, соглашение); то, во что люди сильно верят; то,
что соответствует мнению авторитетов, и т.д. Авторы этих и других концепций
в поисках истины, как правило, не выходили за пределы самого знания.
Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия
истины с непосредственной действительностью путем введения в теорию
познания общественно-исторической практики.
Проверка знания "на истину" практикой не есть какой-то одноразовый акт,
нечто неизменное или зеркальное сличение. Она представляет собой процесс,
т.е. носит исторический, диалектический характер. А это значит, что
КРИТЕРИЙ ПРАКТИКИ ОДНОВРЕМЕННО ОПРЕДЕЛЕН И НЕОПРЕДЕЛЕН, АБСОЛЮТЕН И
ОТНОСИТЕЛЕН. Абсолютен в том смысле, что только развивающаяся практика во
всей полноте ее содержания может окончательно доказать какие-либо
теоретические или иные положения. В то же время данный критерий
относителен, так как сама практика развивается, совершенствуется,
наполняется новым содержанием, и потому она не может в каждый данный
момент, тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в
процессе познания.
В добывании истины, как и в ее проверке, необходимо ЕДИНСТВО ТЕОРИИ И
ПРАКТИКИ, которое есть коренной принцип философской гносеологии. Это такое
их диалектическое взаимодействие, в котором практика все же выше, важнее
познания, и, как было показано ранее, исходный и конечный пункт
познавательного процесса.
49. Научное познание, его специфика и строение. Методолгия научного
познания. Роль в развитии техники.
Основными принципами научного познания являются объективность подхода к
анализу, объективность истины, практическая ценность, воспроизводство
знаний и доказательность.
Критериями истинности являются:
3. Внутренняя системность знания и его
непротиворечивость
4. Опытная проверяемость
5. Восприимчивость
6. Открытость для критики
7. Научная строгость
СПЕЦИФИКА ПОЗНАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ. Долгое время анализ науки и
научного познания моделировался по естественно-математическим методам
познания. Его характеристики приписывались науке в целом как таковой, о чем
наглядно свидетельствовал позитивизм. В последние годы резко возрос интерес
к социальному (гуманитарному) познанию. Когда речь заходит о социальном
познании как одном из своеобразных видов научного познания, то следует
иметь ввиду два его аспекта:
1) любое познание в каждой из своих форм всегда социально, потому что
представляет собой общественный продукт и детерминировано культурно-
историческими причинами;
2) один из видов научного познания, который имеет своим предметом
социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его
отдельные стороны: экономику, политику, духовную сферу и др.
При исследовании недопустимо как сведение социальных явлений к природным
(попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания),
так и противопоставление природного и социального, вплоть до полного их
разрыва. В первом случае социально-гуманитарное знание отождествляется с
естественно-научным и механически, некритически сводится (редукция) к нему.
Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма
и др. Во втором случае налицо противопоставление естествознания и наук о
культуре, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук
("гуманитаристика").
Оба типа наук - ветви науки как целого, характеризующиеся единством и
различием. Каждая из них, при тесной взаимосвязи, имеет свои особенности.
Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем:
1. Его предмет - "мир человека", а не просто вещь как таковая. А это
значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен
человек как "автор и исполнитель своей собственной драмы", он же и ее
исследователь. Гуманитарное познание имеет дело не с реальными вещами и их
свойствами, а с отношениями людей. Тут тесно переплетается материальное и
идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т.п.
Здесь сталкиваются интересы и страсти, ставятся и реализуются определенные
цели и т.д.
Поскольку общество - деятельность людей, постольку социальное познание
исследует ее многообразные формы, а не природу. Обнаружение законов этой
деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе,
законов и принципов самого познания, мышления.
2. Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными
(оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого
и т.п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.)
ценностями. Они определяют человечески весомое и культурное значение
определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические,
мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности,
принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты
входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на
содержании получаемых при этом знаний.
3. Характерной чертой социального познания является его преимущественная
ориентация на "качественную окраску событий". Здесь явления исследуются
главным образом со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес
количественных методов в гуманитарных науках намного меньше, чем в науках
естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более
широким. При этом главное внимание уделяется анализу единичного,
индивидуального, но на обнове общего, закономерного.
4. В социальном познании нельзя пользоваться ни микроскопом, ни
химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием.
Все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика
роль мышления, его форм, принципов и методов. Если в естествознании формой
постижения объекта является монолог (ибо природа "молчит"), то в
гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.).
Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в
процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов"
другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств,
мыслей и стремлений, Понимание как приобщение к смыслам человеческой
деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и
происходит в условиях общения людей.
5. В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании
исключительно важную роль играет "хорошая" философия и верный метод. Их
глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигать сложный,
противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и
процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность
ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты
познания, смысло-жизненные ориентации людей, особенности диалога
(немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т.д. Это
тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны
отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к "теоретическому
анархизму"), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная
природа теоретических обобщений (связанная прежде всего с включенностью в
них ценностных компонентов и "личных модальностей").
Это вкратце все о предмете и специфике научного познания. Теперь
остановимся на ЕГО СТРОЕНИИ.
Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания. Она
включает в себя ДВА ОСНОВНЫХ УРОВНЯ - эмпирический и теоретический. Они
хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою
специфику. В чем она заключается?
На ЭМПИРИЧЕСКОМ УРОВНЕ преобладает живое созерцание (чувственное
познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь
присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект исследуется
преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных
живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание
наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и
иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического
познания.
Эмпирическое исследование направлено непосредственно (без промежуточных
звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и
средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ,
индукция (об этих приемах - ниже). Однако не следует забывать, что опыт
никогда, тем более в современной науке, не бывает слепым: он планируется,
конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически
нагружены. Поэтому ИСХОДНЫЙ ПУНКТ, НАЧАЛО НАУКИ - это, строго говоря, не
сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а
теоретические схемы, "концептуальные каркасы действительности". Они состоят
из абстрактных объектов ("идеальных конструктов") разного рода -
постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п.
Мы, оказывается, сами "делаем" наш опыт. Именно теоретик указывает путь
экспериментатору. Причем, теория господствует над экспериментальной работой
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
