необходимости двоякого рода перемен:
а) либо общепринятые моральные нормы устарели и требуют замены;
б) либо развитие материальных общественных отношений, отражаемых в
моральных нормах, пошло совсем не в ту сторону, в какую ожидалось, и
порядок надо наводить именно в этой сфере.
Такая ситуация сложилась в нашем обществе в последние десятилетия.
Глубокий кризис в экономике, не работающий хозяйственный механизм, бессилие
руководства изменить положение формировали практику поведения, которая
противоречила официально провозглашенным моральным требованиям. Знаменитая
во времена социалистической экономики формула "план - закон деятельности
предприятия" действовала в весьма своеобразных условиях.
Известно, что многие отрасли народного хозяйства страны, особенно те,
что выпускали товары народного потребления, никогда не получали фондируемых
материалов под стопроцентное выполнение плана. И это не могло не толкать
хозяйственных руководителей на разного рода злоупотребления во имя
выполнения установленных свыше заданий, причем, даже без всякой личной
корысти, а лишь в интересах предприятия.
Так уже на стадии планирования в хозяйственные отношения закладывались
заведомый обман, несоответствие слова и дела. А чего стоила практика
составления фактически двух разных государственных бюджетов -
благополучного для всеобщего обозрения и дефицитного для узкого круга
посвященных!
В конечном счете моральный кризис нашего общества был лишь симптомом
кризиса более глубокого - в экономических основах нашего социалистического
бытия. Их очередной радикальный поворот к старому, основному руслу развития
европейской цивилизации затронет конечно, и мораль. Оздоровит ли он ее? В
перспективе -безусловно да, в ближайшем будущем - вряд ли. Ведь новые
экономические, политические и пр. реальности переворачивают систему
ценностей, сложившуюся в течение жизни многих поколений людей.
В новых условиях частная собственность оказывается не менее священной,
чем общественная; заклейменная преступной спекуляция часто оборачивается
честным бизнесом, а "родной" коллектив бросает человека на произвол судьбы,
советуя опираться на собственные силы и не заниматься иждивенчеством.
Столь "крутая" смена ценностных установок и ориентиров не может пройти
для морали безболезненно. Это напоминает хирургическую операцию без
анестезии: больно, конечно, но потерпите, возможно состояние улучшится.
Пока же кризис морали продолжает углубляться. Надежду на его преодоление
можно видеть, по крайней мере, в следующем:
во-первых, в простых общечеловеческих нормах нравственности (типа "не
убий", "не укради", "чти отца своего" и пр.), которых все-таки большинство
нормальных людей придерживается несмотря ни на что;
во-вторых, в механизме САМОРЕГУЛЯЦИИ морали, которая по самой сути своей
предназначена для соблюдения общего, родового интереса в хаосе
индивидуальных страстей и пороков. Реальная угроза этому общему интересу
может стабилизовать нравы, остановить их деградацию. Моральный инстинкт
редко подводит человечество.
Напомним еще раз, что никакая мораль по самой природе этого
общественного феномена не может быть внедрена, навязана "сверху", с высоты
теоретического уровня (как это возможно, например, в науке). Она должна
вырасти "снизу", сложиться и оформиться на эмпирическом уровне, который
теоретическая мораль может лишь корректировать, служить ему образцом,
идеалом.
Реальной же основой улучшения нравов, т.е. практически складывающихся
нравственных отношений и эмпирического морального сознания, может быть
только наведение ПОРЯДКА в материальной и других сферах жизни нашего
общества.
59. Культура как детерминанта развития общества. Искусство – важнейший вид
духовной деятельности.
Предметной стороной философского размышления является культура.
Центральное место в ней занимает менталитет, сознание, мотивированность
действий и ценностные ориентации личности. социальные философы изучают
культуру как социальный процесс. В данном случае учитываются все изменения,
которые происходят под влиянием человека в природном объекте. Сюда же
включается оценочный момент и соотношение его с понятием цивилизация.
Тойнби и Сорокин рассматривают цивилизацию как ступень в развитии
культуры отдельных народов.
Энгельс и Морган, как конкретный этап общественного развития. Ясперс,
как ценность всех культур. Шпенглер, как конечный момент в развитии
культуры того, или иного народа.
Бердяев, булгаков рассматриваю цивилизацию как высокий уровень
деятельности человека. Представление о цивилизации как о высшем проявлении
духовной сущности человека существует в наши дни.
В социальной философии различаются узкий и широкий аспект в феномене
культура. В узком - это система коллективных, осознанных смыслов (ценности,
убеждения, знания, категории добра и зла, ценностные отношения), которые
проявляются в ценностных установках. Осознание ценностной установки
включает осознание мотивов деятельности, самооценку, которые в своей
совокупности дают определенный идеал, где есть черты, связанные с
общественной практикой и личностно доминирующие (социальные нормы, обряды,
обычаи, традиции). Это передается по наследству, изучается, осваивается. В
широком аспекте культура - это специфический, генетически ненаследуемый
феномен, который формируется в ходе взаимодействия людей со средой
существования, сохраняется и развивается для поддержания определенных
структур коллективной деятельности и общения.
Культура включает результаты материального и духовного производства и
истолковывается как "вторая природа". В ней есть природное и сотворенное
человеком, определяемое социальными отношениями и обществом в целом.
Культура - это способ и мера овладения социальным миром, как форма
детерминации и самопроизводства человека, а также средство реализации
основных человеческих ценностей.
Философские исследования в контексте культуры имеют практическую
ориентацию, т.е. постигая прошлое, настоящее, будущее, формируется новый
подход к диалогу социокультур.
Россия исторически представляет собой уникальный регион, где
социокультурные изменения поисходят наиболее бурно. Группа ученых Карсавин,
Трубецкой, Стучинский считали, что тягостная судьба России связана с
мировосприятием россиян, где:
базовым фактором является поляризация и противоречивость;
издревле повелось у россиян устремляться в пространственность,
необъятность, бесконечность;
наша культура построена не на рациональности. В ней присутствует
языческая стихия и аскетическо-монашеское православие.
Эту точку зрения поддерживают многие ученые на Западе и на Востоке.
В развитии цивилизации, т.е. социокультуры возникает две проблемы:
переход к постиндустриальному обществу или переход к технологической эре.
Эти точки зрения обосновали Бел, Бжезинский, Тофлер. Они едины в одном -
всякий технологический переворот приводит к изменениям не только в
производительных силах, но и в мышлении, во всем образе жизнедеятельности.
Ученые выделяют постиндустриальную и технологическую эру в связи с тем, что
в технологический процесс вошла информатизация. Это, в свою очередь,
предопределяет универсализацию и глобализацию человеческого взаимодействия.
Таким образом, к человечеству предъявляются высокие требования, где
ценностной установкой считается информационное обогащение и приобретение
нового знания. Отсюда вытекают новые требования к личности:
высокая квалификация;
предельная компетенция в своей профессии;
социальная ответственность за принимаемые решения;
виртуозное владение техникой;
учет общечеловеческих и нравственных ценностей.
Эти факторы рассматриваются не как индивидуальные свойства, а как
факторы выживания цивилизации. Акцент делается не на понятии будущей
социокультуры, а на содержательном смысле бытия человека в ней.
Важнейшим видом духовного производства является ИСКУССТВО.
Существует НАРОДНОЕ ИСКУССТВО - народные песни, танцы, музыка и т.д. и
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ИСКУССТВО - творения специалистов (художников, поэтов,
музыкантов) в области эстетического освоения мира.
Эстетическое не является исключительной прерогативой искусства. Оно
составляет одну из общих характеристик самого социального бытия и как бы
"разлито" во всей социальной реальности. Эстетическим, т.е. вызывающим у
человека соответствующие чувства, может быть все, что угодно: природные
ландшафты, любые предметы материальной и духовной культуры, сами люди и
всевозможные проявления их активности - трудовые, спортивные, игровые и пр.
То есть эстетическое представляет собой как бы некую грань практической
деятельности человека, которая порождает у него специфическое чувство и
мысли.
Эстетические переживания, в силу универсальности лежащих в их основе
отношений, способны возникать в любом виде человеческой деятельности.
Однако в большинстве из них (труде, науке, игре, спорте) эстетическая
сторона является подчиненной, второстепенной. И только в искусстве
эстетическое начало носит самодовлеющий характер, приобретает основное и
самостоятельное значение.
Искусство как "чистая" эстетическая деятельность есть нечто иное, как
обособившаяся сторона практической деятельности людей. Искусство
"вырастает" из практики в длительном историческом процессе освоения мира
человеком. Как специализированный вид деятельности оно появилось лишь в
античности.
В доклассовый же период истории то, что обычно называют "первобытным
искусством", искусством в собственном смысле этого слова не являлось.
Наскальные рисунки, скульптурные фигурки, ритуальные танцы имели в первую
очередь религиозно-магическое значение, а отнюдь не эстетическое. Это были
попытки практического воздействия на мир через материальные образы,
символы, репетиции совместных действий и т.д.
Лишь в классовом обществе, с появлением лиц, освобожденных от
физического труда, искусство смогло приобрести совершенно самостоятельный
характер, превратиться в род профессиональных занятий.
Искусство, как и другие виды духовного производства, создает свой,
особый, идеальный мир, который как бы дублирует объективно реальный мир
человека. Причем, первый обладает такой же целостностью, как и второй.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
