принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но
и к истории ее возникновения и развития. Он, кроме того, выдвинул идею
распределения животных, но порядку их возможного происхождения, а также
идею о естественном происхождении человеческих рас.
Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия,
морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей
человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия
познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу
знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но
они же суть и не переходимые границы достоверного знания. Кант различал
воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они существуют сами по
себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как
он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены),
составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействия «вещей
самих, но себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот
хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами
природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, то есть
наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует
независимая от человеческого сознания сущность вещей — «вещи сами по себе».
Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, то есть
умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял
безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру
догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он
видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен
абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при
выполнении нравственного долга.
Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны
прежде восприятии. Пространство и время идеальны, а не реальны. Чувственные
впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых
лежат категории, то есть общие понятия, которые, по Канту, суть «чисто
логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его
предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, то есть априори. В своем
учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие
рассматривалось как необходимый момент познания. Но диалектика для него —
лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как не отражает
противоречий самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности.
Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их
логическая форма и предметом диалектики становятся сами эти формы в их
отрыве от содержания знаний, Ленин назвал логику Канта «формальной».
Философия Канта не свободна от компромисса с идеализмом. Стремясь
примирить науку и религию, он говорил, что должен был ограничить область
знания, чтобы дать место вере.
Немецкая классическая философия после Канта разрабатывалась такими
выдающимися философами, как И. Г. Фихте (1762 - 1814) и Ф. Шеллинг (1775 -
1854). Оба стремились преодолеть кантовское противопоставление феномена и
ноумена, обосновав познавательную активность в некотором едином принципе —
в абсолютном Я (Фихте) и в абсолютном тождестве бытия и мышления (Шеллинг).
Последний дал тонкий анализ категорий диалектики, в частности свободы и
необходимости, тождества, единого и многого и др., послужив предтечей
гегелевской объективно-идеалистической диалектики. Его изыскания в области
философии природы оказали большое влияние на умы естествоиспытателей, а
также на русскую философию (особенно через славянофилов и Чаадаева, с
которым немецкий философ был лично знаком и состоял в переписке) .
Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика
Гегеля (1770—1831). На объективно-идеалистической основе он развил учение о
законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде
разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике
метафизический метод мышления, господствовавший как в идеалистических, так
и в материалистических учениях того времени. Кантовской «вещи самой, но
себе» он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется,
явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы
действительности, в основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная идея»
или «мировой дух». Это — деятельное начало, давшее импульс к возникновению
и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель
— в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа:
пребывание самопознавающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии
чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в
системе законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в
виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории);
развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом
последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя
в форме человеческого сознания и самосознания.
Философские взгляды Гегеля проникнуты идеей развития. Он считал, что
невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в
своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а
поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается
переход количественных изменений в качественные, что источником развития
являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть «корень всякого
движения и жизненности», составляет принцип всякого самодвижения. В
философской системе Гегеля действительность представлена как цепь
диалектических переходов.
Однако гегелевская философия проникнута глубоким внутренним
противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разработанный Гегелем,
направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его
является абсолютный дух, а целью — самопознание этого абсолютного духа,
постольку познание конечно, ограниченно. То есть система познания, пройдя
цикл познавательных ступеней, завершается последней ступенью —
самопознанием, реализацией которого является сама философия Гегеля. Таким
образом, противоречие между методом и системой Гегеля есть противоречие
между конечным и бесконечным. Данное противоречие у Гегеля отнюдь не
диалектично, ибо не является источником дальнейшего развития.
Иным направлением в развитии немецкой философии явилось учение Л.
Фейербаха (1804 1872) — крупнейшего материалиста домарксистской эпохи,
последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя
объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд
па природу. Материализм так же стар и столь же повсеместен, как и само
человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода,
так же неизбежен, непреложен, неминуем, как воздух. Однако критика им
Гегеля носила односторонний характер: за отрицанием идеализма он недооценил
гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно оставался
метафизическим. Его характерной чертой был антропологизм, заключающийся в
понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрении человека в
неразрывном единстве с природой. Природа — основа духа. Она же должна
явиться основой и повой философии, призванной раскрыть земную сущность
человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика которого
зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной
спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Антропологизм Фейербаха
имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций трактовки
человека, против дуалистического противопоставления в человеке духовного
начала телесному, а также против вульгарного материализма. Однако
«природная» сторона в человеке гипертрофировалась, а социальная —
недооценивалась.
Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мыш лсние человека
верно отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в
познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное.
Мыслить — значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все
формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как
образы, копии вещей, их свойств и отношений. Метафизичность
антропологического материализма Фейербаха выразилась в том, что он носил
пассивно-созерцательный характер, не учитывал общественно-историческои
практики, за что и подвергся критике со стороны Маркса в «Тезисах о
Фейербахе».
К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с
религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в
превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому и
яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни
к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству
любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал,
что политические, экономические, этические и другие общественные факторы
накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее
социальные корни остались нераскрытыми им.
Вопрос №11 Философия «Западников» и «Славянофилов»
ЗАПАДНИКИ, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х гг.
19 в., противостоявшее т. н. славянофилам. В кружок входили А. И. Герцен,
Т.Н. Грановский, Н. П. Огарёв. В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, Е. Ф. Корш, П.
Г. Редкий, Д. Л. Крюков, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В.
Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Тургенев, IL В. Анненков, И. И.
Панаев и др.
Термины «Западники», «западничество» (иногда — «европейцы»), так же как
и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг.
Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный»
путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального
характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой
постановки более существ. вопроса — о будущих социальных преобразованиях
России. 3ападники связывали их с усвоением исторического достижений стран
Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма
утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
