Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и
анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления
особенностей научного познания.
На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны
практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое
целое. Познание отображает способы практического изменения объектов,
включая в характеристику последних, цели, способности и действия человека.
Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу,
которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.
Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда
уподобляются человеческим силам, а ее процессы — человеческим действиям.
Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно
прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в
процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать
антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль
в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего
совершенствование средств и орудий труда.
По мере усложнения орудий те операции, которые непосредственно
производились человеком, начинали «овеществляться», выступая как
последовательное воздействие одного -орудия на другое и лишь затем на
преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие
благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными
непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве
результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних
стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с
изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить
эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было
уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому
грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого
тела уже не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает
другой. Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому
представлению о силах природы. Раньше эти силы понимались только по
аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться
как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того
процесса «объективизации» предметных отношений практики, который, по-
видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности, В
этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону
практики от субъективных факторов и рассматривать ' эту сторону как особую,
самостоятельную реальность.
Характеризуя назначение естествознания в жизни общества, К. Маркс
подчеркивал, что оно выступает как своего рода «хитрость, имеющая целью
подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета
потребления или в качестве средства производства». Но преобразование мира
может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными
законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки
— выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту
функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения
социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в
деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы
природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые
объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т. д.,— постольку
все они могут стать предметами научного исследования. Социальные подсистемы
и общество в целом рассматриваются в рамках марксистско-ленинского анализа
как особые объекты, преобразуемые в деятельности людей (в процессе развития
производства, классовой борьбы, революционной перестройки общественных
отношений) в соответствии с объективными законами развития. Установка на
поиск этих законов является обязательным условием научного познания
общественных явлений '.
Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в
деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее
будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам
функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей
научного познания. Эта особенность отличает его от других форм
познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе
художественного освоения действительности объекты, включенные в
человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а
берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов
объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение
человека к предмету. Художественный образ — это такое отражение объекта,
которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентации,
как бы «вплавленных» в характеристики отражаемой реальности. Исключить это
взаимопроникновение — значит разрушить художественный образ. В науке же
особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные
суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы
Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда
как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого
Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым
явлениям. Портрет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает
и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объективное
исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что
личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном
творчестве и не влияют на его результаты.
Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в
форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только
особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами
социокультурного характера.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по
мере изменения типа культуры при переходе от одной общественно-
экономической формации к другой меняются стандарты изложения научного
знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые
формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных
ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение
различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного
знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом
познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в
ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не
снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным
познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди
них — объективность и предметность научного познания.
Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не
ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть
освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития
общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы
создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.
Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие
сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение
только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только
непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными
интересами, через которые проявляются потребности общества в
прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира.
Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках
фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию
законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к
открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов
при переходе э.лектронов с одного энергетического уровня на другой и т. п.
Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных
инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в
производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию —
появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные
установки и т. д.
Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в
сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового
практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой
научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное
стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений,
характеризующих природу научного исследования.
Социальные функции науки
Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное.
Напротив, они исторически изменяются и развиваются, как и сама наука; более
того, развитие социальных функций представляет собой важную сторону
развития самой науки.
Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально
отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия
назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом.
Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами
жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею
социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-
вторых, функции науки как непосредственной, производительной силы и, в-
третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные
знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных
проблем, возникающих в ходе общественного развития.
Порядок, в котором перечислены эти группы функций, в сущности отражает
исторический процесс формирования и расширения социальных функций науки, то
есть возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с
обществом. Так, в период становления науки как особого социального
института (а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных
общественных отношений и формирования капитализма, то есть эпоха
Возрождения и новое время) ее влияние обнаруживалось прежде всего в сфере
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
