идеально-осознанным. Вне поля зрения при этом оставались две важнейшие
теоретические задачи. Во-первых, выявление материальных надбиологических
отношений; во-вторых, объяснение того, как, посредством какого простейшего
реального акта люди сами отличили и продолжают отличать себя от животных.
Обе эти задачи были четко поставлены и обрисованы Марксом и Энгельсом.
«Людей,— писали основоположники марксизма,— можно отличать от животных по
сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать
себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные
средства — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя
необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму
свою материальную жизнь» '. Социальное невозможно без производства. Только
там, где существует производство (постоянно возобновляющийся процесс
труда), может иметь место общество — социокультурное объединение людей. Оно
образуется и воссоздается, поскольку совершается процесс, «в котором
человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и
контролирует обмен веществ между собой и природой» 2. Поэтому общественное
существо есть обязательно существо производящее. Производство — не просто
отличительный, но основополагающий признак Homo sapiens.
Материальное производство есть преобразование природных объектов,
материальное творчество. Оно вызывает на свет мир артефактов — «содеянных
вещей», начиная с каменного наконечника стрелы и кончая луноходом. Именно
наличие элементов материальной культуры служит простейшим и вместе с тем
надежнейшим свидетельством присутствия Homo sapiens внутри какого-то
временного периода или пространственного ареала.
С возникновением ремесла, а затем и промышленной техники мир
артефактов, создаваемая человеком «вторая природа», становится все шире и
многообразнее.
Материальное производство как творчество, в котором воплощены различные
физические и духовные способности человека, обозначается в марксистской
философии понятием «предметно-практическая деятельность». В принципе и в
идеале понятие это имеет в виду осмысленную работу, воплощающуюся в
некотором полезном (значимом для человека) продукте, а следовательно,
обладающую осознанно целесообразным характером. Оно (пусть неявным образом)
уже содержит в себе представление о таких присущих человеку качествах
действующего субъекта, как рациональное мышление, самосознание и
способность выбора.
Маркс и Энгельс высоко ценили основные определения человека,
выработанные мыслителями нового времени: «человек — существо разумное»,
«человек — существо, обладающее самосознанием», «человек — существо
моральное и свободное». Вместе с тем они требовали, чтобы определения эти
были додуманы до конца — до понимания того обстоятельства, что и разум, и
самосознание, и свобода как абстрактные характеристики человеческой
активности непременно должны иметь корни в предметно-материальном действии.
Проблема антропосоциогенеза
Выделение человека из животного мира — столь же грандиозный скачок, как
и возникновение живого из неживого. Ведь речь идет об образовании такого
рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается
процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно
особого типа.
Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и
таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в
недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно
обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, еще недавно
казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные
научные представления о становлении человека покоятся в основном на
гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как
раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.
К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с
различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи
озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от
обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся
выявить и обрисовать сам «прерыв постепенности» — революционный скачок,
который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует
правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой
стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое
воздействие.
Давно признано, что превращение животных в людей не могло быть неким
мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать
длительный период становления человека (антропогенеза) и становления
общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они
представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей
природе процесса — антропосоциогенеза, длившегося в течение 3—3,5 млн лет,
то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история».
Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогенеза играла и
играет трудовая гипотеза, набросанная Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в
процессе превращения обезьяны в человека» и детально обоснованная
советскими антропологами и археологами. Гипотеза эта нашла признание и у
многих антропологов-немарксистов, выступавших против идеалистических
истолкований становления человека.
Вместе с тем определяющее значение труда в процессе антропосоциогенеза
нельзя толковать в духе натуралистических (тем более механистических)
представлений о причинных зависимостях. Важнейшая черта антропосоциогенеза
— его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы
утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» — общество, а «еще
позднее» — язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда
выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле
первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируются и
общежитие, и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но
труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую
деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как
язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т. д.
Вопрос №19 Проблема человека и смысл его существования
Проблема человека
Один древний мудрец сказал: для человека нет более интересного объекта,
чем сам человек.
Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех
достижений культуры на земле, разумным центром вселенной, тем пунктом, от
которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.
Что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется до смешного
простым: в самом деле, кто ж не знает, что такое человек. Но в том-то все и
дело, что то, что нам ближе всего, лучше всего знакомо, оказывается и самым
сложным, как только мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности. И тут
оказывается, что загадочность этого явления становится тем больше, чем
больше мы пытаемся проникнуть в нее. Однако бездонность этой проблемы не
отпугивает от нее, а притягивает как магнит.
Какие бы науки ни занимались изучением человека, их методы всегда
направлены на «препарирование» его. Философия же всегда стремилась к
постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний
частных наук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась
выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью
выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность
«сделать» самого себя, то есть стать творцом собственной судьбы.
Философскую программу можно коротко, сжато повторить вслед за Сократом:
«Познай самого себя», в этом корень и стержень всех других философских
проблем.
История философии полна различных концепций сущности человека. В
античной философской мысли он рассматривался преимущественно как часть
космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный
высшему началу — судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал
восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и
противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные
друг другу как возвышенное и низменное. Поэтому Августин, например,
представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с
человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души,
как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая,
с точки зрения христианства, — арена низменных страстей и желаний,
порождение дьявола. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от
дьявольских пут, стремление к постижению божественного света истины. Этим
обстоятельством и обусловлена специфика человеческого отношения к миру:
здесь явно стремление не только познать собственную сущность, сколько
приобщиться к высшей сущности — богу и тем самым обрести спасение в день
страшного суда. Этому сознанию чужда мысль о конечности человеческого
бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.
Философия нового времени, будучи по преимуществу идеалистической,
видела в человеке (вслед за христианством) прежде всего его духовную
сущность. Мы до сих пор черпаем из лучших творений этого периода алмазные
россыпи тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над
смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в
личностной глубине пружинами человеческой психики и деятельности.
Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства,
смогло создать непревзойденные образцы натуралистических исследований
природы человека. По еще большей заслугой этого времени было безоговорочное
признание автономии человеческого разума в деле познания собственной
сущности.
Идеалистическая философия XIX — начала XX в. гипертрофировала духовное
начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному
началу, в других же, напротив,— к иррациональному. Хотя понимание
действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных
теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными
философами, например Гегелем, который рассматривал индивида в контексте
социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
