гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на
христианской вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип
народной жизни и т. п.).
Существование 3ападников как единого лагеря не отменяет, однако, того
факта, что обращались они к разным сторонам западной действительности,
защищали различные пути будущего преобразования России, выражали — в
тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг.
расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным),
выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим
вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии
души) и особенно резко — в трактовке социально-политических проблем.
Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия
социализм, умеренные 3ападники мечтали о буржуазном царстве «правового
порядка».
Вместе с тем на переломе европейской истории — революции 1848 - 49 — в
концепциях русского утопического социализма наблюдаются существ, сдвиги.
Ещё накануне революции Белинский относил осуществление социализма для
России в отдалённое будущее, признав неминуемость этапа буржуазных
преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к
разработке т. н. русского крестьянского, социализма, отстаивая мысль о том,
что Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию
сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение Герцена к рус.
общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией.
Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию
демократизма, утопического социализма и либерализма окончательно оформились
и закрепились к кон. 50-х — нач. 60-х гг. в борьбе политических
направлений, когда вопрос — каким путём идти России? — принял конкретные
формы — как и кому освобождать крестьян? Революционные демократы стали на
сторону крестьянства, либералы (как 3., так и славянофилы) — на сторону
помещиков, во многом смыкаясь с представителями самодержавной России,
приступившими к освобождению “сверху”.
Т. о., термины «Западники» и «славянофилы» отражают некоторые реальные
моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфическую окраску направлений
антифеодальную идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеодального
лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными
категориями.
СЛАВЯНОФИЛЫ — представители одного из направлений русской общественной
мысли в 40-50-х гг. 19 века, выступившие с обоснованием самобытного пути
исторического развития России, принципиально отличного от пути
западноевропейского. Самобытность России, по мнению Славянофилов в
отсутствии в ее истории классовой борьбы в русской поземельной общине и
артелях, в православии как единственно истинном христианстве, тe же
особенности развития Славянофилы. усматривали и у зарубежных славян,
особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого
направления данного им западниками.
Взгляды Славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после
напечатания «Философического письма» Чаадаева. Главная роль в выработке
взглядов Славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И.
В. Киреевский (написанные в 1839 и предназначавшиеся для печати статьи
Хомякова «О старом и новом» и И. В. Кчреевского «В ответ А. С. Хомякову»),
К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. были П. В, Киреевский, А. И.
Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф.В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф.
Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский.
Центром Славянофилов в 40-х гг. была Москва, литературные салоны А. А.
и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь
Славянофилы общались и вели споры с западниками. Многие произведения
Славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из Славянофилов
состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного
органа Славянофилы долгое время не имели, главным образом из-за цензурных
препон. Печатались преимущественно в журнале «Москвитянин»; издали
несколько сборников статей в 40-х — нач. 50-х гг. После некоторого
смягчения цензурного гнёта Славянофилы, в кон. 50-х гг. издавали журнал.
«Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты
«Молва» (1857) и «Парус» (1859).
В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития
России Славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения
Россией форм Зап. европейской политической жизни. В то же время они считали
необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского
дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве.
Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с
предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин,
Кошелев и Черкасский были среди активных деятелей подготовки и проведения
крест, реформы 1861. С. придавали большое значение обществ, мнению, под
которым имелось в виду мнение просвещённых либеральне-буржуазные слоев,
отстаивали идею созыва Земского собора из выборных представителей всех
обществ, слоев, но возражали против конституции и к.л. формального
ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта,
установления гласного суда с участием в нём выборных представителей
населения, отмены телесных наказаний и смертной казни.
Философские воззрения Славянофилов разрабатывались главным образом
Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой
своеобразное религиозно-философские учение. Генетически философская
концепция Славянофилов восходит к восточной патристике, в то же время во
многом связана с Зап. европейским иррационализмом и романтизмом 1-й пол. 19
в. Односторонней аналитические рассудочности, рационализму, как и
сенсуализму, которые, по мнению Славянофилов, привели на Западе к утрате
человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «вопящего
разума» и «живознания» (Хомяков): С. утверждали, что полная и высшая истина
даётся не одной способности логических умозаключения, но уму, чувству и
воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух,
обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, но мнению С., от
веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего
источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую
история, миссию русского народа. Начало «соборности» (свободной общности),
характеризующее, согласно С., жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в
русской общине. Русское общинное крест, землевладение, считали С., внесёт в
науку политэкономии «новое оригинальное экономическое воззрение» (И. С.
Аксаков). Православие и община в концепции С.— глубинные основы рус. души.
В целом философская концепция Славянофилов противостояла идеям
материализма.
Историческим воззрениям Славянофилов была присуща в духе романтического
историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую Славянофилы
представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не
знавшим внутреннее потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и
«власти». По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего
органическое развитие России, государство стало над народом, дворянство и
интеллигенция, односторонне и внешне усвоив Зап. европейское культуру,
оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы
традиционализма, С. понимали народ в духе немецкого консервативного
романтизма. В то же время С. призывали интеллигенцию к сближению с народом,
к изучению его жизни и быта, культуры и языка.
Вопрос №12 Философские взгляды Ф. Достоевского и Л. Толстого
Самобытным русским мыслителем был гениальный писатель Л. Н. Толстой
(1828—1910). Подвергая критике общественно-политическое устройство
современной ему России, Толстой уповал на нравственно-религиозный прогресс
в сознании человечества. Идею исторического прогресса он связывал с
решением вопроса о назначении человека и смысле его жизни, ответ на который
призвана, была дать созданная им “истинная религия”. В ней Толстой
признавал лишь этическую сторону, отрицая богословские аспекты церковных
учений и в связи с этим роль церкви в общественной жизни. Этика
религиозного самосовершенствования человека связывалась им с отказом от
какой-либо борьбы, с принципом непротивления злу насилием, с проповедью
всеобщей любви. Согласно Толстому, “царство божие внутри нас” и потому
онтологически-космологическое и метафизико-богословскос понимание бога
неприемлемо для пего. Считая всякую власть злом, Толстой пришел к идее
отрицания государства. Поскольку в общественной жизни он отвергал
насильственные методы борьбы, постольку считал, что упразднение государства
должно произойти путем отказа каждого от выполнения общественных и
государственных обязанностей. Если религиозно-нравственное
самосовершенствование человека должно было дать ему определенный душевный и
социальный порядок, то, очевидно, что полное отрицание всякой
государственности такого порядка гарантировать не могло. В этом проявилась
противоречивость исходных принципов и сделанных из них выводов в религиозно-
идеалистической утопической философии Толстого.
Отвергая “непротивленство” великого мыслителя, Ленин в то же время
характеризовал его учение как “феодальный социализм”, отмечал наличие в нем
“критических элементов, способных доставлять ценный материал для
просвещения передовых классов”. Мировоззренческие искания Толстого
оказались созвучными определенной части русского и зарубежного общества
(так называемое толстовство). Причем среди его последователей оказались не
только члены различных религиозно-утопических сект, но и сторонники
специфических “ненасильственных” методов борьбы за социализм. К их числу
относится, например, выдающийся деятель пационально-освободительного
движения М. К. Ганди, называвший Толстого своим учителем.
Огромное место в истории русской и мировой философской мысли занимает
великий писатель-гуманист Ф. М. Достоевский (1821 - 1881). В своих
общественно-политических исканиях Достоевский пережил несколько периодов.
После увлечения идеями утопического социализма (участие в кружке
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
