мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная
борьба между теологией и наукой.
В эпоху средневековья теология постепенно завоевала положение верховной
инстанции, призванной обсуждать и решать коренные мировоззренческие
проблемы, такие, как вопрос о строении мироздания и месте человека в нем, о
смысле и высших ценностях жизни и т. п. В сфере же зарождавшейся науки
оставались проблемы более частного и «земного» порядка.
Коперниковским переворотом, начавшимся четыре с половиной столетия
назад. Наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять
формирование мировоззрения. Именно это стало первым актом в процессе
проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности
человека и общества; именно здесь обнаружились первые реальные признаки
выхода науки в мировоззренческую проблематику, в мир размышлений и
устремлений человека. Ведь для того чтобы принять гелиоцентрическую систему
Коперника, необходимо было не только отказаться от некоторых догматов,
утверждавшихся теологией, но и согласиться с представлениями, которые резко
противоречили обыденному мировосприятию.
Должно было пройти немало времени, вобравшего в себя такие
драматические эпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречение Г. Галилея,
идейные конфликты в связи с учением Ч. Дарвина о происхождении видов,
прежде чем наука смогла стать решающей инстанцией в вопросах первостепенной
мировоззренченской значимости, касающихся структуры материи и строения
Вселенной, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т. д.
Еще больше времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы
на эти и другие вопросы стали элементами общего образования. Без этого
научные представления не могли превратиться в составную часть культуры
общества. Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления
культурно-мировоззренческих функций науки занятия наукой постепенно
становились в глазах общества самостоятельной и вполне достойной,
респектабельной сферой человеческой деятельности. Иначе говоря, происходило
формирование науки как социального института в структуре общества.
Что касается функций науки как непосредственной производительной силы,
то нам сегодня эти функции, пожалуй, представляются не только наиболее
очевидными, но и первейшими, изначальными. И это понятно, если учитывать
беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического
прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни и
во всех сферах деятельности человека. Однако при историческом рассмотрении
картина предстает в ином свете. Процесс превращения науки в
непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и
проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез
науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько
перспективой.
В период становления науки как социального института вызревали
материальные предпосылки для осуществления такого синтеза, создавался
необходимый для этого интеллектуальный климат, вырабатывался
соответствующий строй мышления. Конечно, научное знание и тогда не было
изолировано от быстро развивавшейся техники, но связь между ними носила
односторонний характер. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития
техники, становились предметом научного исследования и даже давали начало
новым научным дисциплинам. Так было, например, с гидравликой, с
термодинамикой. Сама же наука мало что давала практической деятельности —
промышленности, сельскому хозяйству, медицине. И дело было не только в
недостаточном уровне развития науки, но прежде всего в том, что сама
практика, как правило, не умела, да и не испытывала потребности опираться
на завоевания науки или хотя бы просто систематически учитывать их. Вплоть
до середины XIX века случаи, когда результаты науки находили практическое
применение, были эпизодическими и не вели ко всеобщему осознанию и
рациональному использованию тех богатейших возможностей, которые сулило
практическое использование результатов научных исследований.
Со временем, однако, становилось очевидным, что сугубо эмпирическая
основа слишком узка и ограниченна для того, чтобы обеспечить непрерывное
развитие производительных сил, прогресс техники. И промышленники, и ученые
начинали видеть в науке мощный катализатор процесса непрерывного
совершенствования средств производственной деятельности. Осознание этого
резко изменило отношение к науке и явилось существенной предпосылкой для ее
решающего поворота в сторону практики, материального производства. И здесь,
как и в культурно-мировоззренческой сфере, наука недолго ограничивалась
подчиненной ролью и довольно быстро выявила свой потенциал
революционизирующей силы, в корне меняющей облик и характер производства.
Важной стороной превращения науки в непосредственную производительную
силу является создание и упрочение постоянных каналов для практического
использования научных знаний, появление таких отраслей деятельности, как
прикладные исследования и разработки, создание сетей научно-технической
информации и др. Причем вслед за промышленностью такие каналы возникают и в
других отраслях материального производства и даже за его пределами. Все это
влечет за собой значительные последствия и для науки, и для практики.
Если говорить о науке, то она прежде всего получает новый мощный
импульс для своего развития, поскольку «применение науки к
непосредственному производству само становится для нее одним из
определяющих и побуждающих моментов». Со своей стороны, практика все более
явно ориентируется на устойчивую и непрерывно расширяющуюся связь с наукой.
Для современного производства, да и не только для него, все более широкое
применение научного знания выступает как обязательное условие самого
существования и воспроизводства многих видов деятельности, возникших в свое
время вне всякой связи с наукой, не говоря уже о тех, которые ею порождены.
Сегодня, в условиях научно-технической революции, у науки все более
отчетливо обнаруживается еще одна группа функций — она начинает выступать и
в качестве социальной силы, непосредственно включаясь в процессы
социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех довольно
многочисленных в наши дни ситуациях, когда данные и методы науки
используются для разработки масштабных планов и программ социального и
экономического развития. При составлении каждой такой программы,
определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений
и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как
носителей специальных знаний и методов из разных областей. Существенно
также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их
разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных,
естественных и технических наук.
Очень важны функции науки как социальной силы в решении глобальных
проблем современности. В качестве примера здесь можно назвать экологическую
проблематику. Как известно, бурный научно-технический прогресс составляет
одну из главных причин таких опасных для общества и человека явлений, как
истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды,
почвы. Следовательно, наука — один из факторов тех радикальных и далеко не
безобидных изменений, которые происходят сегодня в среде обитания человека.
Этого не скрывают и сами ученые. Напротив, именно они были в числе тех, кто
стал первым подавать сигналы тревоги, именно они первыми увидели симптомы
надвигающегося кризиса и привлекли к этой теме внимание общественности,
политических и государственных деятелей, хозяйственных руководителей.
Научным данным отводится ведущая роль и в определении масштабов и
параметров экологических опасностей.
Наука в данном случае отнюдь не ограничивается созданием средств для
решения поставленных перед ней извне целей. И объяснение причин
возникновения экологической опасности, и поиск путей ее предотвращения,
первые формулировки экологической проблемы и ее последующие уточнения,
выдвижение целей перед обществом и создание средств для их достижения — все
это в данном случае тесно связано с наукой, выступающей в функции
социальной силы. В этом качестве наука оказывает комплексное воздействие на
общественную жизнь, особенно интенсивно затрагивая технико-экономическое
развитие, социальное управление и те социальные институты, которые
участвуют в формировании мировоззрения.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус
в современной культуре и новые черты ее взаимодействия с различными слоями
общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей
научного познания и его соотношения с другими формами познавательной
деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.). Эта проблема,
будучи философской по своему характеру, в то же время имеет большую
практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой
предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами.
Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях
развития НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует
анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными
феноменами духовной и материальной культуры.
Вопрос №32 Этика науки. Проблема социальной ответственности ученого
В науке, как и в любой области человеческой деятельности,
взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них
подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что
допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым
для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе
развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического
отбора», который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на
каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,
общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не
укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной
деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат,
когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
