приобретают вес. Но это никоим образом не значит, что людям остается лишь
безропотно подчиняться развитию науки и техники, по возможности
приспосабливаясь к его негативным последствиям. Конкретные направления
научно-технического прогресса, научно-технические проекты и решения,
затрагивающие интересы и ныне живущих, и будущих поколений, — вот что
требует широкого, гласного, демократического и вместе с тем компетентного
обсуждения, вот что люди могут принимать либо отвергать своим
волеизъявлением.
Этим и определяется сегодня социальная ответственность ученого. Опыт
истории убедил нас, что знание — это сила, что наука открывает человеку
источники невиданного могущества и власти над природой. Мы знаем, что
последствия научно-технического прогресса бывают очень серьезными и далеко
не всегда благоприятными для людей. Поэтому, действуя с сознанием своей
социальной ответственности, ученый должен стремиться к тому, чтобы
предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в
результатах его исследований. Ведь он благодаря своим профессиональным
знаниям подготовлен к такому предвидению лучше и в состоянии сделать это
раньше, чем кто-либо другой. Наряду с этим социально ответственная позиция
ученого предполагает, чтобы он максимально широко и в доступных формах
оповещал общественность о возможных нежелательных эффектах, о том, как их
можно избежать, ликвидировать или минимизировать. Только те научно-
технические решения, которые приняты на основе достаточно полной
информации, можно считать в наше время социально и морально оправданными.
Вес это показывает, сколь велика роль ученых в современном мире. Ибо как
раз они обладают теми знаниями и квалификацией, которые необходимы ныне не
только для ускорения научно-технического прогресса, но и для того, чтобы
направлять этот прогресс на благо человека и общества.
Вопрос №33 Метод и методология. Классификация методов научного познания
Теоретическую основу всех форм методологического исследования научного
познания в целом составляет материалистическая диалектика, выступающая как
логика, теория познания и общая методология научного исследования. Это —
философско-гносеологический уровень анализа науки. Его специфика
заключается в том, что научное познание рассматривается здесь в качестве
элемента более широкой системы — познавательной деятельности в ее отношении
к объективному миру, в ее включенности в практически-преобразовательную
деятельность человека. Теория познания — не просто общая наука о познании,
это философское учение о природе познания.
Гносеология выступает как теоретическое основание различных специально-
научных форм методологического анализа, тех его уровней, где исследование
научного познания осуществляется уже нефилософскими средствами. Она
показывает, что, только понимая познание как формирование и развитие
идеального плана человеческой практически-преобразующей деятельности, можно
анализировать коренные свойства познавательного процесса, сущность знания
вообще и его различных форм, в том числе и научного знания. Вместе с тем в
настоящее время не только само научное познание, но и его философско-
гносеологическую проблематику невозможно анализировать, не привлекая
материал из более специальных разделов методологии науки. Скажем,
философский анализ проблемы истины в науке предполагает рассмотрение
средств и методов эмпирического обоснования научного знания, специфических
особенностей и форм активности субъекта научного познания, роли и статуса
теоретических идеализированных конструкций и пр.
Любая форма исследования научного знания (даже если она ориентирована
непосредственно на внутренние проблемы специальной науки) потенциально
содержит в себе зародыши философской проблематики. Она неявно опирается на
предпосылки, которые при их осознании и превращении в предмет анализа, в
конечном счете, предполагают определенные философские позиции.
Законы и категории материалистической диалектики как учения о наиболее
общих, принципиальных чертах развития всех форм бытия также выступают в
качестве итога, суммы, вывода истории познания мира. Эти законы и
категории, будучи отражением объективных свойств развития, мира во всем его
многообразии, вместе с тем ориентируют и направляют научное познание. Тем
самым материалистическая диалектика выступает как философская методология
науки. Современная наука изучает объекты, которые по преимуществу являются
сложными системами, причем среди них основное место начинают занимать
системы, способные к саморазвитию. Поэтому материалистическая диалектика
как наиболее полное и всестороннее учение о развитии представляет собой и
наиболее адекватную философско-методологическую базу для научных дисциплин,
изучающих объекты такого рода.
Одна из основных задач методологического анализа заключается в
выявлении и изучении методов познавательной деятельности, осуществляемой в
науке, в определении возможностей и пределов применимости каждого из них. В
своей познавательной деятельности, в том числе и в научной, люди осознанно
или неосознанно используют самые разнообразные методы. Ясно, что осознанное
применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ,
делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более
рациональной и более эффективной.
Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить
два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы,
присущие человеческому познанию в целом, на базе которых строится как
научное, так и обыденное знание. К ним можно отнести анализ и синтез,
индукцию и дедукцию, абстрагирование и обобщение и т. д. Назовем их условно
обще логическими методами. Во-вторых, существуют особые приемы, характерные
только для научного познания,— научные методы исследования. Последние, в
свою очередь, можно подразделить на две основные группы: методы построения
эмпирического знания и методы построения теоретического знания.
Обще логические методы познания
Для того «чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все
его стороны, все связи и «опосредствования». Поэтому последующее изучение
предмета связано с конкретизацией общего представления о нем. Познание
постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные признаки
предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг с другом. Для того
чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет расчленить
(мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их,
выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя
их роль в системе целого. После того как эта познавательная задача решена,
части вновь можно объединить в единый предмет и составить себе конкретно-
общее представление, то есть такое представление, которое опирается на
глубокое знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью
таких операций, как анализ и синтез.
. Анализ — это расчленение целостного предмета на составляющие части
(стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего
изучения.
. Синтез — это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков,
свойств или отношений) предмета в единое целое.
Объективной предпосылкой этих познавательных операций является
структурность материальных объектов, способность их элементов к
перегруппировке, объединению и разъединению.
Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами
познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с
тем они являются и наиболее универсальными приемами, характерными для всех
его уровней и форм.
Еще один общелогический прием познания — абстрагирование.
Абстрагирование — это особый прием мышления, который заключается в
отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным
выделением интересующих нас свойств и отношений. Результатом абстрагирующей
деятельности мышления является образование различного рода абстракций,
которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их
системы.
. Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в
котором общий вывод строится на основе частных посылок.
. Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих
посылок с необходимостью следует заключение частного характера.
Основой индукции являются опыт, эксперимент и наблюдение, в ходе
которых собираются отдельные факты. Затем, изучая эти факты, анализируя их,
мы устанавливаем общие и повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в
определенный класс. На этой основе строится индуктивное умозаключение, в
качестве посылок которого выступают суждения о единичных объектах и
явлениях с указанием их повторяющегося признака, и суждение о классе,
включающем данные объекты и явления. В качестве вывода получают суждение, в
котором признак приписывается всему классу. Так, например, изучая свойства
воды, спиртов, жидких масел, устанавливают, что все они обладают свойством
упругости. Зная, что вода, спирты, жидкие масла принадлежат к классу
жидкостей, делают вывод, что жидкости упруги.
Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения
мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание,
делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно
является общее суждение. Если оно получено в результате индуктивного
рассуждения, тогда дедукция дополняет индукцию, расширяя объем нашего
знания.
Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том
случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное
обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная
идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой
теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание
предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет
построение новых индуктивных обобщений.
Аналогия — это такой прием познания, при котором на основе сходства
объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.
Так, при изучении природы света были установлены такие явления, как
дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и
вытекали из его волновой природы. На основе этого сходства X. Гюйгенс
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
