|не может (в последствии эту мысль развил |знания об объекте соотносятся не только с |
|И.Кант). Однако он впадает в крайности, |особенностями его взаимодействия со |
|снимая по сути дела вопрос об источнике |средствами (а значит, соотносятся и с |
|наших ощущений и восприятий, а в более |субъектом, использующим эти средства), но и|
|широком контексте – об источнике знаний |с ценностно-целевыми структурами |
|вообще. Очевидно, что отрицание |деятельности субъекта. Другими словами, |
|объективного мира, лежащего за пределами |признается, что субъект влияет на |
|форм созерцания, ведет к игнорированию его |содержание знаний об объекте не только в |
|законов, абсолютизации мира субъективного |силу применения особых исследовательских |
|со всеми вытекающими отсюда последствиями. |средств и процедур, но и в силу своих |
|Поэтому система философии Беркли имеет не |ценностно-целевых установок, которые |
|столь много сторонников, как объективный |напрямую связаны с вненаучными, социальными|
|идеализм. |ценностями и целями. В постклассике |
| |социальная жизнь, ее ценности и цели |
| |признаны компонентами (явными или неявными)|
| |научного знания об объекте, что с |
| |неизбежностью перестраивает весь |
| |категориальны > > аппарат философии науки и|
| |гносеологии. |
| |Смена типов рациональности есть процесс |
| |углублена рефлексивной работы мышления, |
| |сопровождающей познавательную деятельность.|
| | |
| | |
| |33. Заблуждение в научном познание и пути |
| |их преодоления. |
| |Заблуждение — это содержание сознания, не |
| |соответствующее реальности, но принимаемое |
| |за истинное. История познавательной |
| |деятельности человечества показывает, что и|
| |заблуждения отражают — правда, односторонне|
| |— объективную действительность, имеют |
| |реальный источник, «земное» основание. Нет |
| |и в принципе быть не может заблуждения, |
| |решительно ничего не отражающего — пусть и |
| |очень опосредованно или даже предельно |
| |извращенно. Истинны ли, к примеру, образы |
| |волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но |
| |лишь отдаленно — они взяты из жизни и |
| |преобразованы силой фантазии их творцов. В |
| |любом вымысле содержатся нити реальности, |
| |сотканные силой воображение в причудливые |
| |узоры. В целом же такие образцы не есть |
| |нечто истинное. Бытует мнение, будто |
| |заблуждения — досадные случайности, Однако |
| |они неотступно сопровождают историю |
| |познания как плата^ человечества за |
| |дерзновенные попытки узнать больше, чем |
| |позволяют уровень наличной практики и |
| |возможности теоретической мысли |
| |Человеческий разум, устремленный к истине, |
| |неизбежно впадает в разного рода |
| |заблуждения, обусловленные как его |
| |исторической ограниченностью, так и |
| |претензиями, превосходящими его реальные |
| |возможности. Заблуждения обусловлены и |
| |относительной свободой выбора путей |
| |познания, сложностью решаемых проблем, |
| |стремлением к реализации замыслов в |
| |ситуации неполной информации. Тут уместно |
| |напомнить слова И.В. Гете: «Кто ищет, |
| |вынужден блуждать». В научном познании |
| |заблуждения выступают как ложные теории, |
| |ложность которых выявляется ходом |
| |дальнейшего развития науки. Так было, |
| |например, с геоцентрической теорией |
| |Птолемея или с ньютоновской трактовкой |
| |пространства и времени. |
| |Итак, заблуждения имеют и гносеологические,|
| |и психологические, и социальные основания. |
| |Но их следует отличать от лжи как |
| |нравственно-психологического феномена. |
| |Чтобы глубже оценить истину и судить о ней,|
| |необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. |
| |Итак, заблуждения имеют и гносеологические,|
| |и психологические, и социальные основания. |
| |Но их следует отличать от лжи как |
| |нравственно-психологического феномена. |
| |Чтобы глубже оценить истину и судить о ней,|
| |необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. |
| |Ложь — это искажение действительного |
| |состояния дел, имеющее целью ввести |
| |кого-либо в обман. Ложью может быть как |
| |измышление о том, чего не было, так и |
| |сознательное сокрытие того, что было. |
| |Источником лжи может также быть и логически|
| |неправильное мышление. Мудрость гласит, что|
| |все ложное болеет бессмысленностью. |
| |Научное познание по самой своей сути |
| |невозможно без столкновения различных, |
| |порой противоположных воззрений, борьбы |
| |убеждений, мнений, дискуссий, так же как |
| |невозможно и без заблуждений, ошибок. |
| |Проблема ошибок занимает далеко не |
| |последнее место в науке. В |
| |исследовательской практике ошибки нередко |
| |совершаются в ходе наблюдения, измерения, |
| |расчетов, суждений, оценок. Как утверждал |
| |Г. Галилей, избегать ошибок при наблюдении |
| |просто невозможно. |
| |Однако нет оснований для пессимистического |
| |воззрения на познание как на сплошное |
| |блуждание в потемках вымыслов. До тех пор |
| |пока человек стремится все вперед и вперед,|
| |говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения|
| |в науке постепенно преодолеваются, а истина|
| |пробивает себе дорогу к свету. |
|12. Материализм и его исторически формы. | |
|(от лат. – вещественный) – направление в | |
|фил-ии, сведение сущего к материи. Все | |
|существующее – материально, хотя и не | |
|обязательно вещественно. Материализм – одна| |
|из форм натуралистического мировоззрения и | |
|отрицает существование каких-либо | |
|внеприродных начал (Бога, абсолютного | |
|духа). | |
|Позиция материализма – первичность материи | |
|– объективной реальности, существующей вне | |
|и независимо от сознания, духа, | |
|развивающейся по своим законам. В | |
|материализме нет учения о бытие. | |
|В истории материализма были попытки | |
|создания глобальных умозрительных | |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
