свершений науки. Страна, где пренебрегают сферой образования и
поворачиваются спиной к науке, обречена на гниение. Дальновидные экономисты
давно осознали значимость «человеческого капитала». А это значит, что
наиболее впечатляющий результат, высочайшую эффективность дают «вложения» в
человека. Будущее экономики, экологии вообще человеческой жизни зависит
прежде всего от того, каков интеллектуальный багаж людей и каков их
духовный, нравственный облик.
Информационно-компьютерная революция подготавливает базу для, глубоких
социальных изменении. Они охватят все этажи общественной целостности -
социальное устройство, хозяйственную жизнь и труд, области политики и
образования. Традиционные представления о социальных структурах,
характерные для XIX в. или первой половины XX в., по всей вероятности,
уйдут в прошлое. Уже происходят процессы, ведущие к тому, что в
промышленном производстве остается все меньше «синих воротничков»
(рабочих). Зато все больше становится «белых воротничков» (специалистов) и
«стальных воротничков» (роботов). Возникает новый слой работников с высокой
интеллектуальной квалификацией. А, Тоффлер называет его «когнетариат».
Информационная технология стремительно развивается. Так, в 1971 г.
первый в мире микропроцессор («Кремниевый чип») содержал 2300 транзисторов
и позволял выполнять 60 тысяч операций в секунду. В 1993 г. компьютер
пятого поколения содержал уже 3 миллиона 300 тысяч транзисторов и выполнял
16G миллионов команд в секунду. Знатоки и эксперты полагают, что к концу
столетия появятся компьютеры шестого и седьмого поколения, которые будут
содержать в каждом процессоре 80—100 миллионов транзисторов и выполнять до
2 миллиардов команд в секунду.
Существенно изменится и духовно-культурная сфера общества. Информационная
технология станет мощным генератором и резким усилителем культурных сдвигов
и инноваций. Она вызовет противоречие и неоднозначные процессы. Электронные
средства индивидуального пользования позволят любому человеку получать
необходимую информацию. И это изменит характер массовой культуры, системы
образования, расширит кругозор каждого отдельного человека. Два
противоположных процесса в культуре: массификация и демассификация,
взаимопереплетаясь, вызовут немало не предсказуемых коллизий и неожиданных
возможностей. В целом они выведут культуру на иной качественный уровень.
Информационная революция не может не затронуть сферу политических
отношений. С одной стороны, последствия ее отрадны: расширение возможностей
непосредственного участия каждого в принятии демократических решений,-
упрочение демократической индивидуальной свободы. Но вместе с тем возникает
опасность всеохватывающего контроля правящих структур над людьми, вплоть до
манипулирования ими. Преодоление этого противоречия возможно лишь на путях
недопущения любых форм тоталитаризма и Защиты достоинства и свободы каждого
человека.
И, наконец, информационная революция окажет серьезное воздействие на
самого человека', его образ жизни, род занятий, самочувствии.. Разумеется,
многое зависит от того, в каком социальном контексте будет протекать
информатизация человеческой жизни, как она будет связана с демократизацией
социальности, гуманизацией духовной атмосферы. Тем не менее можно
предположить, что формирование банков знаний, доступных для всех,
становление информационной эпистемологии окажут воздействие на Характер
интеллектуальной деятельности.
В мир вместе с компьютеризацией входит новый вид реальности —
«виртуальная реальность», искусственная псевдосреда, с которой можно
.общаться как с подлинной. Эта новая технологическая среда окажет мощное (и
пока что совершенно непредсказуемое) воздействие на человеческую психику.'
Сегодня эта перспектива обнаруживается в частности в феномене маньяков
компьютерных игр и экстатической погруженности в «виртуальную реальность».
Диалог микропроцессорной системы и человека, превратившись в
постоянный и необходимый момент жизненного пути, во многом существенно
преобразует процесс обучения, профессиональный труд, досуг, лечение.
Высокий уровень информированности, попросту не сравнимый с современным,
пробуждение творческого потенциала, невиданные способы общения людей — все
это породит иной тип человеческой личности.
Характеризуя грядущее общество как информационное, возникающее на
основе компьютерной технологии, видимо, следует сделать одно важное
дополнение. Как отмечалось отечественными исследователями (например А. Д.
Урсул), это общество должно быть не только информационным, но и
экологическим. Выдвижение в постиндустриальном обществе на первый план
информационных проблем еще не решает всех коллизий в отношении «общество
—природа». Назревающий глобальный экокризис (о нем подробнее будет
рассказано в следующей главе) повелительно требует поворота общества в
сторону коэволюционных задач, т. е. достижения оптимальных отношений
человечества и его природно-экологической среды. Производство не может не
стать экологизированным. Иначе мы захлебнемся в его отбросах, погубим
естественные условия нашего обитания.
Как это ни печально, но вещественные и энергетические ресурсы
иссякают. Уже есть обоснованные расчеты, на сколько сможет хватить в
обозримом будущем невозобновляемых ресурсов (уголь, нефть, газ и т. д.). Но
есть один ресурс, который стремительно возрастает — интеллектуальный,
информационный и прежде всего ресурс научно-технического знания,
образованности, информированности людей. Опираясь, главным образом, на этот
ресурс, включая и духовно-нравственное богатство, человечество в состоянии
преодолеть назревающую глобальную нестабильность и выйти к новым горизонтам
истории.
Завершая главу о развитии науки и техники, поставим вопросы: есть ли
будущее у научно-технического прогресса? во всех ли отношениях его можно
рассматривать как прогресс?
Дело в том, что, создавая «техпосферу», человечество теснит природу,
антропогенное воздействие на биосферу Земли становится губительным,
прерываются естественные циклы возобновления природных ресурсов. Плата за
удобства, комфорт, высокие урожаи и дома с горячим водоснабжением
оказывается непомерно высока. Видимо, не по всем параметрам и не во всех
отношениях научно-технический прогресс есть благо. Многое в нем пугающе
быстро оборачивается злом. Перед человечеством возникли глобальные
проблемы, выросли проблемы выживания рода людей. Но об этом пойдет разговор
в следующей главе.
2. Русский религиозно-философский "ренессанс" (Н.Бердяев, С.Булгаков,
Я.Флоренский, В.Розанов и др.).
Русская религиозная философия начала XX века.
В.С.Соловьёв - идея "всеединого сущего", т.е. сфера абсолютного,
божественного, а реальный мир - её воплощение. Посредник - мировая душа -
божественная мудрость. Отдельная вещь - частичное проявление всего в мире в
целом. Вершина мира - единое творческое ничто, соединение философского и
научного. В обществе это богочеловеческий союз лиц, определяющая цель
человечества, преодоление эгоизма и вражды, создание на Земле "царства
божьего". "Философия всеединства" - "оправдание добра", подготовка
человечества к переходу на высшую стадию эво-люции, на вершине которой
возникает "Богочеловечество".
Н.А.Бердяев (1874 - 1948) - личностное даёт начало и источник
космическому, вселенскому. Понятие объективного мира заменяется
объективизацией реальности, порождённой субъективным духом. Главное в
человеке - внутренний мир; личность - категория религиозного сознания;
сущность человека - в отношении к Богу. Необходимо обратиться к
персоналистской философии человека, проявлениям зла противопоставить этику
творчества измеряемой не жизнью человека, а вечностью и преображением.
Человек постигает диалектику добра и зла через страдание, мучение.
Необходимо раскрытие Бога в человеке и человека в Боге.
Н.О.Лосский (1870-1965): интуиция - целостное знание, охватывающее
разум, чувства и волю, постигающее сущность жизни. Принцип интуитивизма -
"органическое миропонимание", критическое отношение к материализму и
утверждение взгляда на мир как универсум, целостный и нерушимый. Познание -
уяснение соотношения мировых элементов, их гармонической связи и эволюции.
Познаваемый объект не зависит от акта познания. Органическое миропонимание
включает в единый процесс природное и социальное.
Булгаков С .Н. (1871-1944) Остро стоял вопрос о теории прогресса и
считал, что соц. идеал должен формулир. как религиозно-метаф. проблема.
Такой подход способствовал обращению к фил. "всеединства" Соловьева,
стремившегося создать систему ,в кот. наука, фил. и религия внутренне и
органически связаны друг с другом.
Булгаков идет от космоса к богу, основа его фил. построений лежат в
космологии, поэтому у Б. остается различия между абсол. и космосом. Мир
принадлежит самому себе, он действительно имеет в себе творящую и движущую
силу. Космо это есть живое, одушевленное целое, поэтому Б. выдвигает
понятие "душа мира", кот. содержит в себе все, явл. единящим центром мира.
Этика Б. связывает существование зла с "ничто",кот. врывается в
осуществленное уже мироздание как хаотизирующая сила. Б. признает что бытие
в его свободе не софийно, что и создает возможность зла.
Флоренский Павел (1882-1937). Основным законом мира Ф. считал принцип
термодинамики, закон энтропии, согласно которому мир стремиться к
уменьшению разнообразия, к уравниванию, а следовательно к смерти. Однако,
энтропии противостоит эктропия, упорядочивающие начала через культуру,
которую Ф. связывает с религией и верой способствует увеличение
разнообразия, а значит противостоит затуханию жизни в мире. Важное место в
мировоззрении Ф. занимает Софиология - учение о Софии - премудрости Божией.
Согласно последнему всякое явление и сама материя мира неотделимы от
духовного смысла, они софийны. Отсюда проистекает символизм в фил. Ф. ,
задачу которой он видит в выявлении базисных символов, из которых слагаются
различные области реальности и культура.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
