Второй, пожалуй самой острой проблемой современности становится нарастание
экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого
существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего
природу, приходят в конфликтное столкновение.
Третья проблема – это проблема сохранения человеческой личности человека
как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов
отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный
антропологический кризис. Человек усложняя свой свой мир, все чаще вызывает
к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся
чуждыми его природе. Современная индустриальная культура действительно
создает широкие возможности для манипуляции сознанием (Я с этим не согласен
а в пример тому США – человек ближе к природе, человек в школе для равных,
независимость средств информации дает больше правды ит.д.). Ускоренное
развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему сциализации
и формирования личности. Постоянно меняющийся мир обрывает многие корни,
традиции, заставляя человека одновременно жить в разных традициях. По моему
это наоборот делает жизнь интересней, стирает конфликт отцов и детей.
Современная техника позволяет общаться с людьми разных континентов, но при
этом люди не знают своих соседей. Такое положение на мой взгляд также можно
оправдать.
Есть опасность разрушения человеческой телесности, в связи с гигантскими
нагрузками на психику человека, стресами, засорение канцерогенами,
мутантами и т.д. Цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни,
развила медицину но в месте с тем вычеркнула естественный фактор удаления
из рода человеческого носителей генетических ошибок. Выход иногда видят в
перспективах генной инженерии, но она несет не меньшую опасность. (на мой
взгляд, все наоборот люди перед браком стремяться произвести здоровое
поколение)
Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса,
реализованный в предшествующем техногенном развитии. Существуют
многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее
технологические применения ответственность за нарастающие глобальные
проблемы. Крайний антисциентизм требует простановить НТП и вернуться к
традиц обществу, но тогда чем кормить людей. Выход в том чтобы
ориентировать НТП на приоритет гуманистических целей.
61. Специфика научного познания. Особенности структуры научного познания –
его субъекта, объекта, целей, средств и методов.
научное познание, как все формы духовного производства, в конечном счете,
необходимы для того, чтобы регулировать человеческую деятельность.
Различные виды познания по разному выполняют эту роль, и анализ этого
различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей
научного познания. Деятельность может быть рассмотрена как сложно
организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда
продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее
компонентами. Предметная структура деятельности - взаимодействие средств
с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря
осуществлению определенных операций. Субъектная структура включает субъект
деятельности , осуществляющего целенаправленные действия и использующего
для этих целей определенные средства деятельности. С одной стороны
средства могут быть представленны в качестве скуственных органов
чеовеческой деятельности, с другой, они могут расматриваться в качестве
естественных объектов , которые взаимодействуют с другими объектами.
Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями.
Ценность отвечает на вопрос “ Для чего нужна та или иная деятельность”
Цель на вопрос “ что должно быть получено в деятельности?” Мы имеем дело
с предметной стороной изменения человеком природы , когда в функции
предметной деятельности выступают фрагенты природы, а если в функции ее
предметов выступают люди и свойства то мы имеем дело с предметной стороной
практики , направленной на изменение социальных объектов.. Человек сэтой
точки зрения может выступать и как субъект и как объект практического
действия.
Наука ставит конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов
практической деятельности ( объект в исходном состоянии) в соответствующие
продукты ( объект в конечном состоянии) Поэтому основная задаяа науки -
выявить законы , в соответствии с которыми изменяются и развиваются
объекты. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть
включены в деятельность , и их исследжования как подчиняющиеся объективным
законам функционирования и развития, составляют первую, главную
особеность научного познания., которая отличает ее от других форм
познавательной деятельности. Наука ориентированна на предметное объективное
исследование действительности.Процесс научного познания обусловлен не
только особенностями изучаемого объекта , но и многочисленными факторами
социокультурного характера. Наука в человеческой деятельности выделяет
только ее предметную структуру и все рассматривает только сквозь призму
этой структуры. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его
состояния, она может исследдовать и деятельность и человеческую психику, и
культуру. но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые
подчиняются объективным законам. Субъективную структуру деятельности наука
тоже изучает но как особый объект.. Таким образо наука может изучать все в
человеческом мире но в особом ракурсе и с особой точки зрения, наука не
может заменить собой всех форм познания мира , всей культуры, и все что
ускользает из ее поля зрения . компенсируют другие формы постижения
духовного мира. Наука имеет систему отличительных признаков научного
познания от обыденного : 1) установка на исследования законов
преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и
объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур
производства и обыденного опыта и изучене его объектов относительно
независимо от сегоднешних возможностей их производственного освоения.
62. Наука как социальный институт.
Говоря о современной науке в её взаимодействиями с различными сферами
жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых её
социальных функций: 1) функции культурно-мировоззренческие, 2) функции
науки как непосредственной производительной силы и 3) её функции как
социальной силы, связанной с тем. что научные знания и методы ныне всё шире
используются при решении самых различных проблем, возникающих в ходе
общественного развития.
Много времени потребовалось для того, чтобы предлагаемые наукой ответы
на вопросы стали элементами общего образования. Без этого научные
представления не могли превратиться в составную часть культуры общества.
Одновременно с этим процессом возникновения и укрепления культурно-
мировоззренческих функций науки занятие наукой постепенно становилось в
глазах общества самостоятельной и вполне достойной, рекспектабельной сферой
человеческой деятельности. Т.е. происходило формирование науки как
социального института в структуре общества.
Важной стороной превращения науки в производительную силу явилось
создание и упорядочение постоянных каналов для практического использования
научных знаний, появление таких отраслей деятельности как прикладные
исследования и разработки, создание сетей научно-технической информации и
др. Причём вслед за промышленностью такие каналы возникают и в других
отраслях материального производства и даже за его пределами. Всё это влечёт
за собой значительные последствия и для науки и для практики. Важны функции
науки как социальной силы в решении глобальных проблем современности.
Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус
в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями
общественного сознания. в этой связи остро становится проблема особенностей
научного познания и соотношения с другими формами познавательной
деятельности. Эта проблема в тоже время имеет большую практическую
значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой
внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно
необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях
развития НТР поскольку выяснение закономерностей научного познания требует
анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными
феноменами духовной и материальной культуры.
63. Возникновение (генезис) науки. Проблема европоцентризма.
В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые
соответствуют двум различным методам построения знание и двум формам
прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует
зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова.
Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения,
с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном
опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы
предвидеть результаты практического действия. Первой предпосылкой было
изучение вещей, свойств и отношений, выделенных самой практикой. Эти вещи,
свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов,
которыми мышление начинало оперировать. Эта деятельность мышления
формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную
схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя
идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя
наука строила таким путем схему тех изменений, которые могли быть
осуществлены в производстве данной конкретной исторической эпохи
(прибавление в математике др. Египта).
Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизации предметных
отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в
границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по
мере развития познания и практики наряду с отмеченным способом в науке
формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к
собственно научному исследованию предметных связей мира. Если на этапе
преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения, выводились
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
