материального мира. В единый процесс развития мира он помещает и человека.
Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление. Мышление
согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Впервые вся
материя наделена лишь общим свойством “чувствовать” способностью к
ощущениям.
Дидро занимался и методологическими вопросами и проблематикой
систематизации наук. И хотя он исходным источником познания считает
чувства, но признает значение работы ума, т.е. мышления, и подчеркивает их
взаимосвязь. Мышление, которое отрывается от фактов, легко впадает в пустые
спекуляции, также как и накопление фактов без их рациональной обработки
ведет скорее к хаосу, чем к углублению познания. Дидро выступает с критикой
теологии и фатализма. Впервые выдвинул идею материального трансформизма.
Как философ он достигает глубины в то время как Гольбах систематичности.
Д’Аламбер подчеркивает главную роль чувственного познания. Как
непосредственные знания, так и знания, приобретенные размышлением,
информируют нас о двух вещах: о существовании нас самих и о существовании
вещей внешнего объективного мира.
Ламетри исходит из сенсуализма Локка и однозначно признает объективную
основу наших ощущений- внешний мир. Одновременно он подчеркивает что,
материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо.
Источник движения находится в самой материи. Высказывал идеи о
невозможности познания сущности движения и материи. Впервые теория
происхождения жизни на земле (идея материального транформизма).
Диалектический характер происхождения человека. Создание философии
воспитания. Человек самовоспроизводящаяся машина.
С понятием универсальности движения связано и Гольбахово понимание
детерминизма. В отличие от Юма Гольбах доказывает, что необходимыми могут
быть лишь причины и следствия. Посредством их можно объяснить любой процесс
и человеческое поведение. Различие между отдельными явлениями закономерно,
и всякое движение, которое возникает, подчиняется и управляется также
константными законами. Движение протекает закономерно и является
универсальным, природа или мир как целое подчинены универсальным
закономерностям, которые проявляются через причинные отклонения с
однозначной необходимостью.
2 Техника и техническая деятельность, как одна из форм практики.
Техника в первом смысле - это совокупность различных устройств,
созданных человеком предназначенных для создания различных веществ, энергии
и информации, их преобразования, хранения и использования, хранения и
использования и удовлетворения различных непроизводственных потребностей.
Она может выступать как средство производства и как конечный продукт.
Техника в втором смысле - это совокупность различных навыков, устойчивых
образцов деятельности, особого рода умений.
Техническая деятельность носит сложный противоречивый характер, в
значительной степени обусловленный противоречивостью, внутренней
диалектичностью самих артефактов.
Развитие техники и технической деятельности, совершается под сильным
воздействием творческой, конструктивной и проективной деятельности
человека, а с другой стороны, служит её объективной основой. Техника и
техническая деятельность через систему общественных отношений, влияют на
весь образ жизни и мировоззрение человека, причем это влияние многообразно.
Концепция “технологического детерминизма”, считает технику и
технологию решающими факторами развития человечества.
Материалистическое понимание общества исходит из признания исторически
меняющегося, сложного противоречивого взаимодействия техники с социальными
структурами и культурой. Отчуждение человека от техники и противостояние ей
есть продукт определенных преходящих исторических условий, и это отражается
во внутренней противоречивости и неоднородности культуры.
20.3 Понятие общеисторического процесса. Основные учения о
направленности общественного развития.
История- закономерный процесс, в её фундаменте лежат отдельные законы.
Материализм кладет в основу материального производства- развитие.
Общественное сознание активно. История- результат столкновения культур
индивидов, воль, соц. Групп, классов и т. д.
Когда мы противопоставляет природу чему-либо искусственному.
Общество- вторая природа. Общество -обособившаяся часть природы. Мы
имеем право говорить об определенном типе общественно-экономической
формации.
В основе формации лежат:
. способ производства:
. базис и настройка
Формация -ступень исторического процесса-прогресса.
Прогресс общества- прогресс свободы.
Общественный прогресс- поступательное развитие чел-ва от низших форм к
высшим. Процесс связан и с развитием свободы и культуры нравственности- все
это вторично.
Что является первичным?
Отношение к идеи общ. прогресса:
. отрицание
. релятивизация, антропоморфизм
. признание объективного характера
Идея прогресса- отрицание мы её применяем к природе к природе, там нет
этого начала координат. А первичное связано с материализмом.
Высший и всеобщий критерий общественного процесса- развитие пр. Сил
общества, включая развитие самого человека.
Производственные силы определяют развитие общества
. в конечном счете
. во всемирно-историческом масштабе
. в самом общем виде
. в виде основной линии прогресса
Революция в производственных силах:
. возникновение произ. экономики
. переход от ручного труда машинному
. НТР- переход от машинного производства к автоматизированному
Ручное орудие>механизм>автомат
Сегодня идея автоматизация приобретает другое значение информационная
Типы прогресса
. неантагонистический
. антагонистический
Закономерности исторического -развития
. необратимость исторического процесса
. возрастание темпов прогресса.
Антагонизм- борьба классов, социальный и национальный гнет, насилие,
войны. Отсутствие социальных антагонизм обозначает лишь то, что
противоречия данного общества, какую бы степень остроты они не принимали,
могут быть разрешены в интересах всего общества, всех социальных групп.
Основой антагонизма является частная собственность на средства производства
в различных ее формах.
21.1 Социальная философия французских материалистов 18 века. Ламетри,
Гельвеций, Гольбах.
Ламетри, Гельвеций, Гольбах относят человека к общей системе природы.
Человек неотделим от природы. И подчинен тем же закономерностям, что и
остальная природа. Гельвеций не смог понять специфичности человека и
человеческого общества. Гельвеций основывает главные принципы своей этики.
Он отвергает религиозную мораль и подчеркивает, что основным критерием
нравственности является “польза”. Однако он трактует “пользу” не
индивидуалистически, в смысле достижения наживы индивидом , но по отношению
ко всему обществу. Основу добродетельного поведения он видит в достижении
согласия между индивидуальными и собственными интересами. Общество, по
Гельвецию ,- совокупность индивидов. Общественный интерес является у него
совокупным интересом решающего большинства членов общества.
Воззрения Гельвеция на общественное устройство, как и взгляды других
материалистов находятся под влиянием идеологии осознающей себя политически
буржуазии. Общество возникает из “хозяйских семей”. Гражданином для него
выступает “собственник” в прямом смысле слова. Гельвеций верит в “разумного
правителя”, “философа на троне”. Однако идеальной формой государства он
считает республику. Перед государством стоит задача гарантировать в первую
очередь “основные неотделимые человеческие права”, которые являются не чем
иным, как идеализацией основных интересов буржуазии. Он не требует
ликвидации частной собственности, а лишь “равномерного разделения”.
Гельвеций В согласии с Гольбахом верит во всемогущество воспитания.
Оно имеет для общества основополагающее значение. Предпосылкой хорошего и
правильно ориентированного воспитания являются “хорошие законы”. Идея в
том, что всеобщее несчастье людей и народов вызвано несовершенством их
законов и слишком неравным разделением богатства характеризует
идеалистический подход большинства французских материалистов к решению
социальной проблематики. Законы согласно ему определяют реальное бытие.
Ламетри диалектически характеризует происхождение человека. Создает
философию воспитания. Человек - самовоспроизводящаяся система.
21.2 Проблема сознания в философии и естествознании. Сущность
сознания. Проблема идеального
Вопросы сознания относят к основной проблеме философии. Уже в
Античности выделились две линии исследования сознания. Одна из них восходит
к Сократу, другая - к Платону.
По Сократу сознание человека не тождественно материальному бытию
вещей, более того, сознание может на основе присущей ему диалектики дать
противоречивое представление об изучаемых вещах (“Я знаю, что я ничего не
знаю”).
Платон считал, что помимо мира вещей существует особый мир идей,
которым движет бестелесный разум, а в душе каждого человека ум созерцает
самого себя и этим активно воздействует на жизнь человека. Душа бессмертна
и имеет способность (по возращении на землю в человеческом теле)
воспринимать то, что она видела “там”.
Таким образом, уже Античность поставила вопрос о том, откуда взялось
сознание, - принадлежит ли оно конкретному человеку, являясь именно его
достоянием, или же сознание человека есть часть мирового разума.
На протяжении всего средневековья в Европе была распространена вторая
точка зрения, поскольку она совпадала с основными догматами христианства. С
точки зрения Августина Блаженного все знания о мире заложены в душе, а
разум - подарок дьявола, который в своей гордыне пытается противостоять
бессмертной душе, несущей дыхание самого Бога.
Эпоха Возрождения возобновила интерес к человеку и его сознанию, а
философия Нового Времени в лице Декарта, Бекона, Локка поставила ряд
фундаментальных вопросов, связанных с общими проблемами сознания и
познания.
Декарт - яркий представитель рационализма. Он подчеркивает, что
главным в сознании является внутренний анализ собственного “Я”. По мнению
Декарта душа человека только мыслит, и это составляет основу всей жизни
(“Мыслю - значит существую”).
Локк - представитель сенсуализма. Подчеркивает первостепенное значение
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41