моральный закон во мне”. Отвергая религиозно-теологический тезис о
богоустановленности нравственных правил, Кант вместе с тем не допускал
возможности их социально-исторического формирования на основе жизненного
опыта людей. Кант трактовал “моральный закон” как наличный в сознании всех
людей в виде неизменной данности, имеющей абсолютную ценность и склонен
был усматривать в нем еще одну априорную форму сознания.
Понятие “добрая воля” имело фундаментальное значение в построении
кантовской “метафизики нравственности” как учении об априорных основаниях
последней. Суть доброй воли он видел в том, что она всецело и исключительно
определяется “моральным законом”, с которым она фактически сливается.
Кантовская “метафизика нравственности” делающая акцент на доброй воле,
вовсе не противопоставляет волю разуму и потому не приобрела
иррационалистического характера. Наоборот, она интелектуализирует волю
вплоть до отождествления ее с “практическим разумом”, т. к. “для выведения
поступков из законов требуется разум”. Необходимым компонентом кантовского
учения о доброй воле был тезис о ее автономии, понимаемой как полная
независимость этой воли от какого-либо внешнего по отношению к ней
обуславливания.
Практические основоположения, содержащие в себе общее определения
нравственной воли, Кант подразделял на максимы и императивы. Максима - это
“субъективный принцип воления” , значимый для одного лица, а императив -
“объективный” - смысле общезначимости “принцип воления”, имеющий силу для
воли каждого разумного существа. Императивы делятся Кантом на
“гипотетические”, исполнение которых связывается с наличием определенных
условий и “категорические”, которые обязательны при всех условиях, и
значит, независимы ни от каких условий. По Канту существует только один
категорический императив как высший закон нравственности. В итоговом виде
он звучит так: “Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время
иметь силу принципа всеобщего законодательства”.
Отвергая теологическое понимание истории, Кант был солидарен с
просветительской философией истории в установке на объяснении ее
исключительно естественными причинами. В проведении этой установки Кант был
настолько последователен, что из своей философии истории он исключил
объяснение человеческих поступков свободной волей людей. Какое бы понятие,
- писал Кант, - мы ни составим себе с метафизической точки зрения о свободе
воли, человеческие поступки, подобно всякому другому явлению природы,
определяются общими законами природы”.
Кант заявляет, что история совершается “согласно определенному плану
природы” и совершается потому, что все природные задатки живого существа
предназначены для совершенного и целесообразного развития”; социальный
характер история имеет вследствие того, что природные задатки человека...
развиваются полностью не в индивиде, а в роде”.
По своему содержанию его философия истории является культурно-
социальной. Становление и развитие человечества, его прогресс Кант понимает
как результат деятельности самих людей, создающих то. чего не существует в
природе, и благодаря этому освобождающихся от той подчиненности, в какой
находятся по отношению к ней животные.
В стимулировании созидательной деятельности Кант придавал важное
значение конфликтным отношениям между людьми, возникающих из-за присущих
им, с одной стороны, эгоистических побуждений, а с другой стороны,
властолюбия, честолюбие, корыстолюбие. По Канту, без негативных с моральной
точки зрения страстей “все превосходные природные задатки человечества
остались бы навсегда неразвитыми”. При характеристике этих страстей Кант
ставил диалектическую проблему роли противоречий и антагонизмов в
историческом прогрессе, оценивая ее позитивно и весьма высоко.
Раскрывая свой социальный идеал, Кант указывал, что “гражданское
устройство в каждом государстве должно быть республиканским”, понимая под
этим “устройство, согласно с принципами свободы членов общества(как людей),
во-вторых, в соответствии с основоположениями о зависимости всех (как
поданных ) от единого и общего законодательства, и, в-третьих, по закону
равенства всех (как граждан государства).Однако Кант проводил мысль о том,
что наилучшим образом принципы республиканского правления могут быть
осуществлены в государстве, возглавляемом монархом, который руководствуется
той общей волей граждан, какую адекватно выражают философы.
Важнейшее место в социально-исторической философии Канта занимали
проблемы войны и мира. По Канту, вечный мир - это столь же кардинальная
цель и задача всемирно-исторического прогресса, как и установление
всеобщего правового гражданского состояния: то и другое находится в
неразрывной связи между собой. Обеспечение этой цели Кант видит в
заключении договора о вечном мире между государствами.
Завершающее звено в цепи положений социально-исторической философии
Канта - это утверждение примата морали над политикой. В этом утверждении он
выражает точку зрения на практический разум как существенно этический,
состоящий в способности априори определять нравственность. Осуждая
прагматичного политика ,”для которого мораль есть только теория”, Кант
заявляет: Мораль уже сама по себе практика в объективном смысле как
совокупность безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы
должны вести себя”. Критерий оценки политических действий с точки зрения
нравственности - это “принцип публичности”. По его мнению “несправедливы
все относящиеся к праву других людей поступки, максимы которых несовместимы
с публичностью”.
23.2 Возникновение и развитие человеческого сознания, его социальная
природа. Сознание и язык.
Традиционно сознание определяют как высшую, свойственную только
человеку функцию головного мозга, сущность которой заключается в
целенаправленном отражении объективных свойств предметов внешнего мира, в
предварительном осмысленном построении действий и предвидении их
результатов, в предварительном регулировании и саморегулировании
взаимоотношений человека с общественной и природной действительностью.
Схематически эволюция материи к формированию сознания предполагает
существование достаточно развитой и многообразной биосферы, которая на
определенном этапе эволюции начинает обладать психикой, иметь нервную
систему. Человекообразные обезьяны, появившиеся в конце плиоцена(около 5
млн. лет назад ) начинают обрабатывать камни, создавать орудия труда,
поэтому совместная деятельность, а вместе с ней и членораздельная речь
явились самыми главными стимулами. под влиянием которых мозг обезьяны в
течении многих сотен тысяч лет постоянно превращается в человеческий мозг.
Отличие мыслительной деятельности человека и животного заключается в
том, что человек обладает выработанной в процессе мышления речью,
сформировавшей у него наряду с образным абстрактное мышление, Языковое
мышление является одной из форм действительного мышления человека, причем
такой его формой, которая резко отличается от других. Оно предполагает
идеальное отражение действительности и ее осмысление не в виде впечатлений
и образов, а как “идеализированных предметов”, т.е., через значение слов,
знаков и символов, Абстрактное мышление внесло качественные изменения в
развитие человека и всего человечества,
Той системой, внутри которой возникает и развивается сознание
выступает специфически человеческий способ бытия в мире, взаимодействия с
миром. Таким способом человек является практика. Осуществляя практическо-
преобразовательную деятельность, человек создает свое “неорганическое
тело”, “вторую природу”, орудия и средства производств, специфически-
человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации,
короче говоря, созидает культуру .Опыт этого созидания и составляет
содержание тех характерных для общественно развитого человека и
отличающихся от психики животного форм отражения, которые образуют
человеческое сознание.
Возникновение сознания связано, таким образом , прежде всего с
формированием культуры на основе практически-преобразовательной
общественной деятельностью людей, с необходимостью закрепления, фиксации
навыков, способов, норм этой деятельности в особых формах отражения.
В этой включенности индивидуальных действий в совместную коллективную
деятельность по формированию и воспроизводству всех форм культуры и
заключается принципиальные основания общественной природы человеческого
сознания.
Сознание является достоянием человечества. Однако, носителем сознания
является конкретный индивид, личность, который при рождении обладает лишь
психикой и врожденными задатками к мышлению. С момента рождения ребенок
включен в социальную среду и подчинен традициям и нормам. На основе общения
со взрослыми ребенок осваивает и присваивает, делает своим внутренним
достоянием орудийные и знаковые системы деятельности, получает определенную
направленность своей жизнедеятельности и развивает свои способности к
рефлексии, самоконтролю и самообучению.
Вместе с тем было бы неправильно считать, что индивидуальное сознание
формируется только под влиянием общества. Человек всегда является субъектом
и носителем свободной воли, он ответственен за выбор направленности своей
жизнедеятельности и системы ценностной ориентации. Обстоятельства делают
человека, но и человек обстоятельства.
Высшая нервная (психическая ) деятельность человека включает три
уровня: сознание, подсознание и сверхсознание (творческую интуицию).
Сознание в этом случае отождествляется со знанием, которое может быть
передано другим людям, и в этом смысле оно обязательно должно быть облечено
в языковую форму,
Язык служит как формой выражения мысли, так и средством общения людей,
Поэтому язык всегда есть явление социальное, он несет в четкий конкретно-
исторический отпечаток и порожден предметно-практической деятельностью
людей, их общественными отношениями, культурными традициями и обычаями,
Язык фиксирует, закрепляет и сохраняет накопленные людьми знания, нормы и
ценности общества и передает их из поколения в поколение,
С помощью языка осуществляется планирование будущих действий, т.е.,
реализуется прогностическая функция мышления, что отличает человека от
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
