человеком продукт приобретает общественно значимые свойства, а потребности
и чувственность все более развиваются. Поэтому биологическое в человеке -
это не только то, что генетически сближает и роднит человека с животным
предком, но и то новое (обусловленное морфофизиологическими особенностями
организма), чем он отличается от животного. Уникальность человека
обусловлена тем, что в отличие от животных, он наряду с генетической
программой имеет возможность благодаря наличию сознания путем воспитания
передавать опыт предыдущих поколений каждому следующему поколению. Человек,
таким образом, включен сразу в два мира - в мир общества и в мир
органической природы порождает немало проблем, как касающихся актуального
существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека.
Из последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми. Аристотель
называл человека “политическим животным”, подчеркивая тем самым наличие в
человеке двух начал: животного (биологического) и политического
(социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является
доминирующим, определяющим формирование способностей, чувств, поведения,
действий человека и коим образом осуществляется взаимосвязь биологического
и социального в человеке. Суть другой проблемы заключается в следующем:
признавая, что каждый человек уникален, в практической жизни мы, однако
группируем людей по различным признакам из которых одни определяются
биологически, другие социально, а некоторые - взаимодействием
биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни
общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами
людей. В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального в
человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя
крайними точками зрения: концепциями человека, которые принято называть
биологизаторскими, или натуралистическими, сторонники которых
абсолютизируют роль биологических начал в человеке; и социологизаторскими
концепциями в которых человек представлен как всего лишь слепок с
окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение. К
биологизаторским концепциям относятся расизм, а также довольно влиятельный
в конце прошлого и начале нынешнего столетия социал-дарвинизм. Его
сторонники пытались объяснить явления общественной жизни опираясь на учение
Дарвина о естественном отборе и эволюции. Социологизаторские концепции
рассматривают биологическое как нечто второстепенное, от чего возможно
абстрагироваться при изучении человека, и более того, как сырой материал,
которым можно бесконечно манипулировать во имя достижения того или иного
социального идеала. Характерное для социологизаторских трактовок
пренебрежение к биологическому в человеке отчасти коренится в христианской
традиции, в которой духовное резко противопоставляется телесному,
плотскому, как возвышенное - низменному. Позиция марксизма в вопросе о
соотношении социального и биологического следующая: Маркс подчеркивал, что
определяющим в человеке является социальное. Человек и общество неразрывны:
только в обществе он реализуется как человек. Сознание и мышление человека
возникают как общественный продукт и следовательно оказываются вторичным по
отношению к общественному бытию. Человек и естественная среда обитания.
Естественная окружающая среда охватывает геосферу и биосферу, т.е. те
материальные системы, которые возникли и существуют независимо от человека,
но вместе с тем могут со временем стать объектами его деятельности. В связи
с развитием космической технологии в число таких объектов следует отнести
также и определенную часть солнечной системы. Маркс выделял в естественной
среде обитания человека две группы явлений: n естественные источники
средств жизни; n естественные богатства, являющиеся предметами труда.
Характер взаимодействия человека с естественной средой обитания
определяется уровнем развития производства. Важнейшим результатом этого
производства является создание искусственной среды обитания -
неодушевленные предметы, созданные человеком и не существующие в природе и
живые организмы. По мере развития общества роль искусственной среды
вырастает, она постепенно наступает на естественную и поглощает ее. “Не
характер естественной среды определяет характер социальной среды, как
ошибочного явления,” - считают сторонники “географического детерминизма”, а
наоборот - “характер социальной среды определяет характер естественной
среды, вовлекаемой в сферу трудовой деятельности человека”. Во
взаимодействии человека с природой, активной стороной всегда выступает
человек.
28.1 Критическая философия И. Канта. Критика чистого разума. Единство
чувственности и рассудка.
Кант осуществил переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не
характер, а структура познаваемой субстанции, а специфика познающего
субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и
конструирующий предмет знания. Кант анализирует структуру субъекта для
того, чтобы решить вопрос, что же такое истинное знание. Предметом
теоретической философии по Кату, должно быт не изучение вещей самих по себе
- природы, мира, человека, а исследования законов человеческого разума и
его познавательной деятельности. В этом смысле Кант назвал свою философию
трансцендентальной. Он назвал свой метод также критическим, в отличие от
догматического метода рационализма XVII века предпринять критический анализ
наших познавательных способностей для того, чтобы выяснить их природу и
возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем
самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.
Создание трансцендентальной философии было ответом на целый ряд трудностей,
возникших в науке и философии в XVII и первой половине XVIII века, с
которыми не сумели справиться и представители до кантовского рационализма и
эмпиризма. Одной из них была проблема обоснования объективного научного
знания, прежде всего механики, основанной на математике и эксперименте,
предполагавшем конструирование идеального объекта. Для обоснования
законности применения математических конструкторов к природным процессам,
необходимо было доказать, что процесс конструирования имеет некий аналог в
самой природе; для решения этого вопроса Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: “Какими должны быть характер и способности познающего
субъекта для того, чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о
нем.” Философское открытие Канта состоит именно в том, что основу научного
познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в
деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты.
Кант хочет придти к определению условий, при которых возможно
действительное познание, а тем самым - к определению границ действительного
познания. Выражение “критика чистого разума” означает критику всего
познания к которому можно придти априори, т.е. способом доказательств.
Критика чистого разума является критикой “силы разума вообще относительно
ко всем познаниям, к которым разум может направляться независимо от опыта и
тем самым он является решением относительно возможности метафизики вообще”.
В качестве образца “научного” познания Кант принимает Ньютоновское
естествознание и математику, и границы познания устанавливаются условиями
научно достоверного познания. Кант в “Критике чистого разума” дает
подробную критику замыслов предшествующей метафизики. Он решает следующие
вопросы: 1. Как возникла “чистая математика”; 2. Как возникло “чистое
естествознание”; 3. Как вообще возможна математика; 4. Как вообще возможна
метафизика, как наука Этот способ постановки вопроса (постановка вопроса о
возможном) Кант называет трансцендентальным, а свои ответы -
трансцендентальной теорией. Кант говорит, что ни чувства, ни опыт не могут
дать достоверного знания о мире. Чувства вводят разум в заблуждение.
Существует априорное (до-опытное) знание и существует опытное
(эмпирическое) знание. Говоря об априорном знании, он замечает, что оно не
тождественно идеям Декарта: априорны только формы знания, а содержание мы
получаем из опыта. Априорные знания имеют свою историю: каждый человек в
своих действиях опирается на некое априорное знание, накопленное до него.
Априорное знание имеет всеобщий характер, эмпирическое знание единично.
Знание выступает как суждение. Суждение аналитично, если в нем нет ничего
нового об объекте. Утверждение: “Все тела протяженны,” - не новое знание,
т.к. все тела протяженны. Иной пример: “Вчера был дождь,” - это суждение
ново, то есть оно синтетическое. Кант ставит вопрос о том, возможны ли
априорные синтетические суждения и делает вывод, что они существуют.
Примером подобных априорных суждений являются математические аксиомы: “В
каждой науке столько науки, сколько в ней математики”. Далее рассуждения
Канта касаются научного знания, которое изучается трансцендентальной
эстетикой, аналитикой и диалектикой, которые объединяются в аналитическую
логику. Рассуждения Канта идут о чувственном знании и о логике. Говоря о
чувственном знании Кант выдвигает тезис о существовании априорных форм
чувственности. Подобными априорными формами являются пространство и время.
Он не противоречит реальности пространства и времени, но ставит вопрос о
возникновении этих понятий и приходит к выводу, что они возникли априорно,
как продукт воображения. Пространство является внешней формой организации
чувственности, в то время как время - внутренней. Пространство и время
существуют в субъекте и являются результатом воображения. Однако познание
не может ограничиваться суждением. Результатом познания является
формирование категорий. Кант критикует как сенсуалистов, рассматривающих
рациональное, как результат усовершенствования чувственного познания, так и
рационалистов, недооценивающих роль чувств. Кант задает вопрос о том, что
такое научное знание и делает вывод, что это синтез разума и чувств, на
уровне рассудка, выступающего организатором чувства и мысли. Кант выделяет
три ступени синтеза: 1. эвгезия - процесс формирования восприятия и
представлений 2. ......... - процесс, связанный с ассоциациями 3.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41
