свободным в своих решениях и действиях. Гражданские и политические свободы
Гольбах рассматривал "как неотъемлемое право всякой нации и всякого
общества, в виду того, что они существенно необходимы для сохранения и
процветания общественных союзов".
Учение Гольбаха о природе свое дальнейшее развитие получило в работах
самого выдающегося представителя французского материализма ДЕНИ ДИДРО (1713-
1784). В своих многочисленных сочинениях он отстаивал идеи о материальности
мира. Дидро отвергал дуализм, считал материю единственной субстанцией, а
причину ее существования видел в ней самой. Она едина, вечна, несотворена и
независима от человеческого сознания. Все явления природы - это конкретные
формы ее существования.
Дидро обосновывал единство материи и движения. Вся природа, согласно его
учению, находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной
форме и возникает в другой. Он отвергал существование абсолютного покоя,
стремился преодолеть механицизм: возражал против сведения движения к
пространственному перемещению тел и утверждал, что и неподвижное тело
находится в движении, т.е. развивается, изменяется. При этом Дидро высказал
ряд глубоких диалектических догадок: в частности, активность материи, ее
самодвижение он пытался объяснить внутренней противоречивостью и
разнородностью материи.
Распространение принципа непрерывности развития и изменения на природу
позволило Дидро предвосхитить некоторые положения эволюционного учения: он
писал, что человек как биологический вид подобно всем другим живым
существам имеет свою историю становления.
Дидро выступил против утверждения о божественном происхождении сознания.
Он высказал мысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи,
сознание же есть свойство ее высокоорганизованной органической части.
В гносеологии Дидро следовал за Локком и исходил из сенсуализма,
критиковал агностицизм и утверждал познаваемость мира. Причиной ощущений он
считал материю.
Социально-политические взгляды Дидро базировались на теории
"общественного договора". Возникновение государственной власти она
объясняла соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного
защитой естественного состояния к состоянию гражданскому. Опираясь на нее,
Дидро разоблачал вымыслы о божественном происхождении королевской власти и
феодального сословного неравенства. Он решительно выступал против
деспотических форм правления, ратовал за конституционную монархию и, как
все просветители, надеялся на появление "просвещенного государя".
Английский философ ДЭЙВИД ЮМ (1711-1776), в отличие от французских
материалистов, задачу знания видел не в постижении бытия, а в его
способности воздействовать на практическую жизнь. Вопрос о существовании
объективного мира он считал неразрешимым. Действительность, по его мнению,
- лишь поток "впечатлений", причины которых неизвестны и непостижимы. Юм -
агностик.
Философия трансцендентального идеализма И. Канта.
Агностицизм Юма разбудил от "догматической спячки" родоначальника
немецкой классической философии ИММАНУИЛА КАНТА (1724-1804). В его
интеллектуальном развитии выделяют два периода: докритический и
критический.
В ДОКРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (до 1770 г.) он выступал как глубокий,
проницательный ученый, стихийный материалист и диалектик, обосновывавший
идею саморазвития природы.
В КРИТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД Кант сформулировал философию, как он сам ее
называл, трансцендентального идеализма в трех основных трудах: "Критика
чистого разума" (1781), "Критика практического разума" (1788) и "Критика
способности суждения" (1790).
В центре философской системы Канта - проблема объективности, истинности
познания. Постановка такой проблемы, как вам
уже известно по прошлым лекциям, не нова. Принципиально новым был подход
немецкого мыслителя к ее решению. Если его предшественники главным образом
рассматривали характер и структуру познаваемого объекта, то Кант приоритет
отдавал познающим структурам самого человека. Человек, по Канту,
располагает двумя такими структурами:
эмпирической (опытной);
трансцендентальной (доопытной, присущей человеку от рождения и состоящей
из всеобщих определений, категорий).
Основу научного знания составляет именно трансцендентальное познание,
которое деятельно конструирует в голове познающего субъекта
идеализированные объекты.
В кантовской философской системе выделяются три ступени познания:
чувственное или опытное;
мышление категориями, т.е. общими понятиями;
ступень чисто разума.
В книге "Критика практического разума" Кант утверждал, что объектом
познания является материальная вещь вне человека, вне его сознания. Мысль,
с материалистической точки зрения, верная. Однако органы чувств человека,
пишет далее Кант, дают знание лишь внешней стороны предметов, внутренняя их
сущность недоступна. Она не открывается человеку. Поэтому возникает
кантовская "вещь в себе", которая скрывает сущность, не делает ее "вещью
для нас". "Вещь в себе" для нас только ноумен (от греч. ноуменон -
умопостигаемое, подразумевается нечто умопостигаемое в противоположность
феномену, данному в опыте и постигаемому чувствами), т.е. умопостигаемая,
но не данная в опыте сущность.
Так уже на первой ступени познания Кант метафизически противопоставлял
явление и сущность, в то время как сущность является внутренним содержанием
предмета, а явление - внешней формой его существования. Поэтому
анализирующий рассудок через явление идет к внутренней сущности предметов.
В работе "Критика способности суждения" Кант анализирует вторую ступень
познания. На этой ступени, по его мнению, абстрактное мышление категориями
(общими понятиями) только прилагается к единичным вещам, к индивидуальной
сущности предметов. Следовательно, эта сущность, как и на первой ступени,
оказывается непознаваемой. Здесь ограничение познания миром явлений Кант
объяснял тем, что общие понятия возникли в сознании субъекта априори (от
лат. априори - из предшествующего, подразумевается знание, предшествующее
опыту и независимое от него) и не имеют связи с объективной реальностью.
Как видите, Кант ошибочно оценил и вторую ступень познания. Общие
понятия отражают общие свойства предметов. Значит, сущность ближе к общему,
а не к индивидуальному. Поэтому общие понятия раскрывают и обозначают
сущность вещей. Они познаваемы.
Третью ступень познания Кант рассматривает в книге "Критика чистого
разума", где способность человека к философскому, а не обыденному мышлению
признается только за людьми с высшими, философскими наклонностями. И здесь,
согласно его учению, чистый разум, решая общие проблемы мироздания (конечен
или бесконечен мир в пространстве и во времени и др.), запутывается в
неразрешимых противоречиях, и Кант ставит знак равенства между
неразрешимостью и непознаваемостью. Ошибочным оказывается и этот вывод
мыслителя. Обнаружение разумом противоречивости мира свидетельствует не о
его бессилии, наоборот, о его торжестве.
"Прогулка" по кантовским ступеням показывает, что их создателю была
неведома диалектика процесса познания. Непознаваемую "вещь в себе",
последовательный агностицизм Канта впоследствии справедлива критиковали
многие философы. Споры вокруг него не утихают до сих пор.
15. Познаваемость мира как философская проблема.
Познание – это душевная деятельность, результатом которой получается
знание явлений внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и
закономерной последовательности. П. слагается из ряда психических актов:
ощущения, восприятия, представления и образования понятий (идей) и
суждений. Основные вопросы теории П. (гносеологии) заключается в признании
или отрицании соответствия между нашими представлениями и
действительностью, в определении источников и содержания П. Главнейшие
направления теории П.: 1) скептицизм (П. относительно и недостоверно; П.
абсолютного недоступно); 2) рационализм (источником П. является разум и
присущие ему идеи); рационализм есть или догматический, признающий
тождество мышления и действительности (Гегель), или критический,
усматривающий пределы П. в свойствах наших психич. способностей (Кант); 3)
реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм,
Локк или опыт внутренний: спиритуализм; 4) мистицизм (источником П.
является сверхчувственное общение с божеством); 5) идеализм (истинное бытие
признается лишь в представлениях нашего ума, Беркли, Юм, Фихте; имманентная
философия); 6) материализм (истинное бытие признается лишь в веществе); 7)
позитивизм (содержанием П. служат лишь предметы опыта); 8) эмпириокритицизм
(соединяет элементы вышеупомянутых систем) и др.
Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру
является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой
проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности,
связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в
неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с
особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.
Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств
сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и
цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето- и
цветоощущением.
Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм,
сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных
знаний, а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и
Канта, о чем ранее уже шла речь. Д.Юм считал, что человек может иметь дело
только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего
вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится
бессмысленным.
И.Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего мира, но это
мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании
опять-таки миром своих ощущений. Позднее очередной рецидив агностицизма был
связан с механизмом, выросшим на почве трудностей истолкования новых
открытий в физике на рубеже XIX и ХХ столетий. И хотя агностицизм имеет
основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться
с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76
