имело вполне определенные общенаучные и историко-философские предпосылки. В
качестве общенаучной предпосылки выступили выдающиеся успехи биологии,
превратившие ее к середине XIX в. в лидера естествознания (открытие клетки,
закона естественного отбора и борьбы за существование, достижения
физиологии). Но дело не только в «триумфальном шествии» биологии. Это была
своеобразная реакция на неудачи географизма: материализм в социологии не
хотел мириться с этими неудачами и искал новые аргументы для доказательства
материальной, натуралистической основы существования и развития общества.
Отметим и то немаловажное обстоятельство, что ряд течений и школ в русле
биологического направления возник и как реакция на марксистское,
материалистическое понимание истории, протестуя не против подведения под
историю материалистического обоснования, а против, как им казалось (и во
многом справедливо) его одностороннего, сугубо социального толкования, не
учитывающего биологическую природу человека.
Здесь можно выделить несколько школ.
1. Социальный дарвинизм, выдвигающий принципы естественного отбора,
борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве
определяющих факторов общественного развития. В результате, социальные
конфликты рассматриваются как естественные, вечные и неустранимые, вне их
связи с антагонистическими общественными отношениями.
2. Расизм (расово-антропологическая школа), заявляющий о решающем
воздействии расовых различий на историю и культуру отдельных народов и
общества в целом. В действительности же расовые различия (формы черепа,
цвет волос, разрез и цвет глаз, психические особенности) представляют
биологические признаки десятистепенной важности, вызванные к жизни не
социальными (экономическими или духовными), а природ-но-климатическими
факторами, являются формой приспособления человека как биологического
существа к этим факторам. В свою очередь, они и не могут оказать сколько-
нибудь заметного воздействия на общественное развитие. Убедительным
аргументом в пользу этого может служить тот факт, что каждая из трех
основных рас внесла свой достойный вклад в развитие мировой цивилизации и
культуры.
3. Фрейдизм (по фамилии основоположника этого течения, австрийского
психиатра и психолога З.Фрейда) — течение, апеллирующее в объяснении
поведения отдельного человека, больших социальных групп и общества в
целом_к. бессознательной психической деятельности, к инстинктам (и прежде
всего к половому инстинкту и инстинкту самосохранения). Нет смысла спорить
с фрейдизмом по вопросу о том, сохраняются ли инстинкты в структуре
психической деятельности человека: сохраняются, ибо человек есть существо
биосоциальное. Но можно и нужно спорить по вопросу, какова их роль в
индивидуальной и общественной жизни. В структуре психической деятельности
современного, нормального, цивилизованного человека инстинкты действуют в
преобразованном виде и играют подчиненную роль, находясь под контролем
высших этажей сознания, социальных институтов, а еще шире — завоеваний
общечеловеческой культуры.
4. Мальтузианство и неомальтузианство, с которыми мы познакомимся в
главе «Общество и природа».
Однако, подобно географическому направлению, биологическое тоже
является лишь слабым отражением материализма в социологии, причем
отражением вульгарным, поскольку оно пытается с&ести более высокую форму
движения материи (социальную) к более низкой (биологической).
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В конце XIX в. совокупность основных направлений социальной философии
пополнилась школами и течениями психологического толка. В каком-то плане
появление психологического направления
было реакцией социологической мысли на примитивизм географического и
биологического объяснения общественной жизни, равно как и на некоторые
погрешности марксизма — недостаточное внимание к проблемам общественной
психологии. Необходимо сразу оговорить, что под психологическим
направлением мы имеем в виду те философские школы, которые ищут объяснение
сложных социальных процессов в психологии больших социальных групп
(классов, этнических общностей и т.п.). Что же касается попыток
интерпретировать поведение личности и общества, исходя из индивидуальной
психологии, то такие попытки вполне вписываются в русло биологического
детерминизма с его гипертрофированием роли бессознательного, инстинктов и
т.д.
У больших социальных групп действительно имеются отличительные
психологические качества и они играют активную роль в общественной жизни.
Исследовать эти качества — давняя философская, в том числе и марксистская,
традиция. Но, обнаруживая идейные, духовные мотивы деятельности людей, надо
идти дальше, вскрывать за этими духовными моментами их материальную
первооснову. Представители психологического направления, например, пытаются
объяснить главенствующую роль буржуазии в капиталистическом производстве и
жизни общества в целом ее выдающимися волевыми и организаторскими
качествами. В таком «объяснении» все поставлено с ног на голову, ибо,
очевидно, капиталист не потому капиталист, что он организатор, а, наоборот,
он становится организатором в силу владения средствами производства.
ТЕХНИЧЕСКОЕ НАПРВЛЕНИЕ
Самым «молодым» среди основных течений социальной философии является
техницизм, возникший в двадцатые годы нашего века в работах американца
Т.Веблена.
Техницизм, подобно биологизму и психологизму, также в значительной
степени возник как методологическая оппозиция историческому материализму,
причем оппозиция весьма своеобразная.
Чтобы понять одну из его особенностей, необходимо иметь в виду, что с
момента появления исторического материализма оппоненты пытаются представить
его в качестве экономического материализма, т.е. такой социально-
философской концепции, которая, якобы, отрицает активную роль любого из
внеэкономических факторов (политического, морального, художественного и
т.д.). Эти обвинения слышны и сегодня, но наряду с этим мы видим, как сами
оппоненты в лице техни-цистов скатываются к чему-то похожему на экономизм,
причем в его наиболее упрощенном варианте. Из двух сторон способа
производства материальных благ техницисты обращают внимание только на одну
— производительные силы, игнорируя производственные отношения. Но даже
производительные силы берутся не в целостности: односторонне выпячивается
роль техники (средств производства) и совершенно игнорируется человек как
главная производительная сила общества.
Парадигма техницистского мышления уже с сороковых годов проникает в
самые различные направления западной, в частности американской, социологии.
На техницистском мировоззрении основывалась общеисторическая концепция
«стадий экономического роста» У.Ростоу, которая наряду с теорией «единого
индустриального общества» РАрона стала непосредственным и главным
источником целого поколения концепций «индустриализации».
«Постиндустриализм» 60—70-х годов несколько сглаживает техницистскую
бескомпромиссность «индустриали-стов» путем повышения внимания к явлениям
политической жизни, культурно-историческим и духовным факторам. Однако
«многофакторный» подход постиндустриалистов (Д.Белл, Дж.Гелбрайт,
З.Бжезинский и др.) к социальной действительности оставляет в стороне такие
решающие признаки общественного развития, как собственность, классовая
структура, социально-экономический строй. Вот почему можно с полным
основанием сказать, что социальные явления (в том числе эпохи перехода от
одной формации к другой) интерпретируются не только глашатаями «нового
индустриального», но и пропагандистами «постиндустриального»,
«технотронного» и «супериндустриального» общества главным образом с позиций
технологического детерминизма. Он же дал начало и основным современным
прогностическим теориям1, независимо от того, рассматривают они технику как
«злого демона», способного погубить цивилизацию или возлагают на нее
радужные надежды.
Спору нет, анализ техники был важен всегда и особенно важен сегодня в
условиях перехода к информационно-компьютерной цивилизации. Но известная
абсолютизация роли и значения техники приводит к сужению понятия
«материальная основа жизни и развития общества» до понятия «технические
условия производства», к попыткам вывести коренные социальные изменения во
всем объеме и во всех случаях прямо и непосредственно из научно-технической
сферы. Укажем также на рельефно выраженное при этом смещение экономического
базиса, на котором зиждется формация, с технико-технологическим базисом
цивилизации.
СИНТЕЗ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ЗАНАНИЯ
Завершая краткий обзор основных течений современной социальной
философии, можно уверенно сказать, что ни одно из них не в праве
претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Уже сами названия
этих течений, широко употребляемые в философской литературе, — биологизм,
географизм, психологизм, техницизм — свидетельствуют об их определенной
односторонности, выпячивании, а то и абсолютизации ими какой-то одной
стороны или условия жизни общества. Но поскольку эти стороны, элементы,
условия действительно существуют и являются необходимым активным элементом
социальной системы, то и рассматриваемые течения при всей их
односторонности содержат в себе — каждое — значительную долю истины.
Объяснение этих истин и составляет задачу современного социально-
философского синтеза.
Сказанное полностью относится и к такому течению как исторический
материализм.
И все же историческому материализму не удалось избежать значительной
односторонности. В силу разных причин это отчасти было заложено уже в
первоначальном варианте: поскольку материалистическое понимание истории
возникало и формировалось в противостоянии с социологическим идеализмом,
главное внимание его творцами было обращено на обоснование экономической
стороны в качестве материальной основы жизни общества и в то же время не
всегда хватало времени, сил и доводов для выявления активной роли
внеэкономических факторов — духовно-психологических, технико-
технологических, географических, био-демографических и т.д. Если
основоположники истмата признавали эти конструктивные недостатки и в какой-
то степени пытались их компенсировать, то в дальнейшем, по мере утверждения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76
