места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного
(плюралистического) и формационного (монистического) подходов.
Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного
подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории
общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе
представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на
единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.
На необходимость сохранения и использования формационного подхода к
анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные
исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и
плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г.
Макленнан пришел к следующему заключению: "В то время, как плюралисты не
стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества,
вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты,
напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества,
к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как
логически рациональное, так и возможное общее направление этой
эволюции"[3]. Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических
обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории
(особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций).
Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и
их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры,
политические партии и т.д.), более плодотворен в плоскости плюралистической
методологии.
Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как
в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом.
Наметившаяся тенденция по принципу "или-или", формационный или
цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно
которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно
чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.
Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но
недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может
объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного
развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать
различие стран Запада и Востока.
Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть
решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения
формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно
приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и
к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в
определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных
условиях.
Жизнь человеческого общества это не только сохранение и воспроизведение
общественных структур, она развернута во времени и социальном пространстве
и представляет собой исторический процесс. Этот процесс не имеет никаких
антрактов, охватывает всю историю человечества, начиная от первых шагов
обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века.
Естественно возникает вопрос: что собой представляет собой история
человечества?
Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического
процесса предполагают (гласят):
1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный
исторический процесс смены формаций. Функционирование и время
существование формаций зависит от развития материального производства.
Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его
последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического
процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют
все другие (понимание в духе экономического материализма).
2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-
культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность
эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность,
направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае
формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным
субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к
совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих
«независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается
рамками экономической необходимости.
1. История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои
цели и интересы.
2. История – единство субъективного и объективного,
независима от воли и желания людей,
их история (Дальше у Ольги)
1. Кто делает историю? (Много кто задумывается над этим).
народ
роль личности: каждая личность, создающая материальные блага или духовные
ценности, играет определенную роль
выдающиеся личности. (Это политики и государственные деятели, полководцы,
великие ученые, деятели литературы и искусства).
30. Понятие общественного прогресса в социальной философии
Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) есть такое направление
развития, которое характеризуется переходом от низ- ' шего к высшему, от
менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и
разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй
половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения
идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание
европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных
концепций общественного прогресса — Тюрго и Кондорсе — были активными
общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это
вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что
человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть
выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным
силам.
Три характерных черты отличали первоначальные прогрес-систские
концепции.
Во-первых, это идеализм, т.е. попытка отыскать причины поступательного
развития истории в духовном начале — в бесконечной способности
совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в
спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому
критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне
развития той или иной формы общественного сознания:
науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был
подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф.Бэкон, Р.Декарт), а
затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения
в целом.
Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального
прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В
таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное
развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное
восхождение по прямой линии (О.Конт, Г.Спенсер).
В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением
какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо
этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях
Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христи-
анско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном
истолковании.
Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском
понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его
противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и
даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно
прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом.
Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия
государства на развитие экономики.
Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем
в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом,
его результирующую применительно к основным ступеням развития.
Первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм,
капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формаци-онном
срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая,
индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном
срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-
то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации
могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры
феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием
для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой
«перерыв» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные
в течение Средних веков: расширение культурной области Европы, образование
там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец,
огромные технические успехи XIV— XV вв. и создание предпосылок для
возникновения экспериментального естествознания.
Если попытаться в общем виде определить причивы общественного
прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и
выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального
существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны
по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае
они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на
протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью
обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не
является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»),
осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной
жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и
социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди
изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая
удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою
очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие
общества.
«Пределы роста»
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76
