отношении - приложение сформулированных, исходя из познанного, идей к
внешнему миру, тогда как познание есть средство для осуществления той или
иной практической деятельности, с одной стороны, и средство для проверки
истинности этого познания, с другой. Человеческое мышление = способность
строить и активно преобразовывать свои структуры и структуры внешнего мира
в виду: а) ценностных ориентаций и b) практического взаимодействия с
вещами. Познающему человеку предшествует совокупный социо-культурный опыт.
Человеческое познания всегда имеет свое "ради чего". Познание организует
действия человека = сопротивление обстоятельствам.
образ средства
идеальный образ будущего: желание, стремление = найти средства.
реальный результат: никогда не совпадает с предполагаемым - средства не
адекватны, требуется новое познание, чтобы сделать новые средства таковыми.
Степень отклонения - намек на степень отклонения от истины. Практика
оборачивается к теории.
Наши представления о предмете представляют этот предмет в способах нашей
деятельности с ним.
Смысл и цель познания - за пределами познания. Истина = достаточное
основание для перехода к действию. Наше знание - уже изменение предмета (=
изменение действия). Познание - открытие бытия. Модус существования
человека по отношению к бытию. Объединяющий момент - дейстие От способа
организации нашей деятельности зависит способ бытия объекта в мире. Теория
и практика - две стороны единого процесса освоения действительности
человеком. Истина - граница меры, достигая которой, теоретическое знание
становится практическим действием.
Проблема субъекта в теории познания.
Субъект - активно действующий, познающий, оюладающий сознанием и волей
индивид или социальная группа. Субъект как одно из основных понятий теории
познания появляется в XVII веке. Значение этого термина было всего трудно
фиксируемым и определялось прежде всего тем, в какой именно философской
системе он использовался. Единственное общее свойство, которое могло его
характеризовать как субъект это “предположенность”, на исходя из которой он
мог служить основанием для теории познания. Однако эта его черта в качестве
первой и несомненной очевидности в ходе историко-философского процесса была
подвергнута сомнению, что соответственно ставило под сомнение возможность
субъекта служить принципом и основанием теории познания, либо же в
адекватности тех теорий познания, которые принимают субъективность
познающего за что-то само собой очевидное. Это повлекло за собой пересмотр
понятий субъекта и субъективности и даже требование отказаться от этого
понятия. В общих чертах сложившиеся значения этого понятия можно свести к
следующим.
1) Трансцендентальный субъект - внеисторический, внеопытный, чистое
сознание. Идея человека, человек как таковой. Очищенный человек
субстанциализирован как таковой в виде трансцендентального субъекта.
Внеисторический и безличностный характер познания - воспроизводимость и
реставрируемость познания от одного человека к другому. Полная
рационализация всякого рассуждения. Всякий человек познает мир по одной и
той же схеме.
2) Субъект как сознающий агент, который может выступать как деятельная
причина событий.
3) Антропологический субъект (Фейербах, Мерло-Понти) - субъект познания
есть человек, познание не единственное свойство человека.
4) Естественноисторическая концепция субъекта - виды психической активности
суть продукт длительной психической эволюции. Познавательные способности,
вырастающие из рецепции животных (Бергсон).
5) Социальный субъект: субъективный мир не является исходной данностью,
одновременно не является результатом естественного накопления.
Способность познания возникает по мере накопления культуры (ребенок не
осознает своей противопоставленности). Форма деятельности задана субъекту
культурным окружением. Человек как сущее характеризуется культурно-
исторически. Субъект познания - нечто большее, чем каждый отдельный
индивид. (Маркс: содержание сознания - код, нуждающийся в расшифровке.
6) Быть субъектом = быть иначе, чем вещью.
Платон: "Федон".
Действующие лица: Эхекрат, Федон.
1. Вступление. Пифагореец Эхекрат из Флиунта, встретившись с учеником
Сократа Федоном из Элиды, присутствовавшем при смерти Сократа, просит его
рассказать о последних часах жизни учителя. (-флиунтцы удивлялись, что
приговор вынесли давно, а умер Сократ столько времени спустя: афиняне
снарядили посольство на Делос, и закон требует, чтобы, чтобы все время,
пока корабль не прибудет на место назначения и не возвратиться назад, город
хранил чистоту и ни один смертный приговор в исполнение не приводился).
Федон рассказывает, что рядом с Сократом перед смертью было много друзей
(Аполлодор, Антисфен, Менексе, Кебе, Симмий и др.); Сократ выглядел и
говорил как счастливый человек, а не вызывал жалость к себе, вел
философские беседы. Собравшиеся испытывали небывалое чувство: смешение
удовольствия и скорби - то смеялись, то плакали (Аполлодор плакал больше
всех). Платона не было (или был? - не ясно), Федон говорит, что первый,
вроде бы, был нездоров. - Сократ попросил увести Ксантиппу с ребенком
домой. - Сократ рассуждал о высшем единстве удовольствия и страдания по
поводу снятия с него оков перед казнью. - Его объяснение Кебету, почему он
стал перелагать в стихи басни Эзопа: этого настойчиво требовали его
последние сновидения (один и тот же сон, в котором слова были всегда
одинаковы: "Сократ, твори и трудись на поприще муз". - Далее Сократ
объясняет, почему человек, который действительно посвятил себя философии,
занят на самом деле только одним - умиранием и смертью и перед смерть полон
бодрости и надежды обрести за могилой величайшие блага.
2. Душа и тело с точки зрения познания. Смерть есть нечто - отделение
души от тела; философу не свойственно пристрастие к так называемым
удовольствиям, которые относятся к уходу за телом, его заботы
обращены почти целиком на душу, тем самым философ освобождает душу
от общения с телом, в этом как раз и состоят философские занятия;
тело препятствует в философских разысканиях - зрение и слух
обманчивы, душа презирает тело, бежит от него, стараясь остаться
наедине с собой; сущность таких вещей как прекрасное, справедливое,
здоровье, сила и т.д. познается средствами одной лишь мысли, без
привлечения слуха, зрения и т.д., тело мешает улавливать бытие: "у
нас есть неоспоримые доказательства, что достигнуть чистого знания
чего бы то ни было мы можем только отрешившись от тела и созерцая
вещи сам по себе самою душой", тогда у нас будет разум, но только
после смерти - отделении души от тела. Истинное - это очищение от
всех страстей, а рассудительность, справедливость, мужество и само
разумение - средства такого очищения. Но Кебет сомневается
относительно того, обладает ли душа после смерти тела способностью
мыслить. Сократ приводит свои знаменитые четыре доказательства
бессмертия души.
3. Аргумент первый: взаимопереход противоположностей. Вначале
излагается миф о душепереселении: души, пришедшие отсюда, находятся
в Аиде и снова возвращаются сюда, возникая из умерших. - Далее
Сократ обращается и к логической аргументации, которая основана на
понятии становления или постоянного перехода одного в другое: если
есть меньшее, то, значит, есть и большее, в сравнении с которым
только и могло возникнуть меньшее, то же относится и к жизни и
смерти (это противоположности), оживанию и умиранию (это переходы
между противоположностями) души при жизни тела и после смерти тела;
если бы возникающие противоположности не уравновешивали постоянно
друг друга, словно описывая круг, если бы возникновение шло по
прямой линии, только в одном направлении и никогда не поворачивало
вспять, в противоположную сторону, то все, в конце концов, приняло
бы один и тот же образ, приобрело одни и те же свойства, и
возникновение прекратилось бы (если бы не было все причастное к
жизни умирало, а умерев, оставалось бы мертвым и вновь не оживало, -
совершенно ясно, что, в конечном счете, все стало бы мертво и жизнь
бы исчезла. Итак, души умерших существуют, и добрым между ними
выпадает лучшая доля, а дурным - худшая.
4. Аргумент второй: знание как припоминание того, что было до рождения
человека. Если человеку предстоит что-либо припомнить, он должен уже
знать это заранее. Припоминание вещей, забытых с течением времени
или давно не виденных; мы всегда при помощи одного вспоминаем что-
нибудь другое, более или менее существенное; иногда припоминание
вызывается сходством, и мы задаемся вопросом насколько полно или,
напротив, неполно это сходство с припоминаемым; мы признаем, что
существует нечто, называемое равным (равенство само по себе) и мы
знаем, что это такое, - равные вещи и равенство само по себе не
одно и то же (чтобы различные предметы признать в каком-нибудь
отношении равными, необходимо раньше того уже иметь понятие
равенства, каковое понятие при сопоставлении равных предметов только
вспоминается, на самом же деле, оно существует раньше их самих).
Следовательно, мы уже до рождения имели понятие равенства, как и
всего другого - прекрасного, доброго, справедливого и вообще всего
того, что отмечено печатью бытия самого по себе. Чувственные
предметы не способны сами по себе создавать чистое понятие о своей
сущности (они изменчивы и текучи), а только вызывают о себе
воспоминания. Наши души существовали раньше нашего рождения, а если
к этому присоединить еще и первый аргумент о взаимопереходе
противоположностей, то это значит и то, что они будут существовать
также и после нашей смерти. Тут, однако, возникает новое сомнение
(Симмий и Кебет страшатся, что после смерти ветер разнесет и развеет
их души).
5. Аргумент третий: самотождество идеи (эйдоса) и души. Чему
свойственно испытывать состояние рассеивания, и каким вещам оно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67
