В данной книге изложены основные этапы реформирования экономики, наиболее важные события, вокруг которых разгорались споры в обществе, во властных структурах, принимались трудные решения, в частности либерализация цен, прозванная в народе «шоковой терапией», задачи борьбы с инфляцией, макроэкономической стабилизации, введения национальной валюты, приватизации огромной государственной собственности, подъема производства, социальной защиты населения и другие, обсуждаются вопросы крушения социалистической системы, распада СССР, краха советской экономики.
В центре самых острых споров были стратегия реформы, особенно перехода к свободным ценам, подавления инфляции и приватизации государственной собственности. Именно эти реформы решались сложно, с ошибками и просчетами, которые имели и продолжают иметь серьезные последствия. В последнее время к спорам и оценке этих преобразований подключились самые известные ученые-экономисты США, Европы, России и других стран мира. Они упрекают реформаторов за стратегии проведения реформ, которые были приняты в России и Казахстане, пытаются доказать, что надо было двигаться постепенно, как КНР и Вьетнам, тогда не было бы таких последствий в России, а значит, и в Казахстане.
В книге полемику по различным вопросам экономической реформы я веду только с зарубежными и российскими учеными, которые критикуют в основном реформы в России. Дело в следующем. Во-первых, реформы в России и в Казахстане в 1992-1996 годах проводились в одном ключе, отличаясь лишь в деталях. Зарубежные ученые, видимо, полагали, что их критика относится и к реформам в странах СНГ, тем более что для них особый интерес представляет развитие дел в России, а не в маленьких странах.
Во-вторых, у нас ученых-экономистов, с которыми можно было бы серьезно полемизировать, практически не было, а если и были отдельные работы, то в них критиковались только «шоковая терапия» и монетарная теория, и то не на научном, а на бытовом уровне. Полемизировать с такой критикой было неинтересно.
Отрадно, что интерес к нашим реформам, так же как теперь и к нашим успехам в экономическом развитии, не утихает, более того, уже разрабатываются теории перехода от плановой экономики к рыночной.
Обо всем этом должны знать и на основании этих знаний сформулировать свои взгляды читатели, интересующиеся экономикой, ученые, молодые специалисты и студенты. Ведь переходный период был самым важным периодом истории Казахстана вообще и казахстанской экономики - в особенности. Казахстанцы пережили два переходных периода: первый - переход от феодального общества к социализму, а второй - от социализма к капитализму. А это были для нашего народа самые тяжелые годы. Кажется, что мы решили доказать правоту великого китайского мудреца Конфуция, жившего две тысячи лет назад, который говорил: «Не дай вам бог жить в эпоху перемен». А мы жили.
Я задумал написать книгу об истории рыночных реформ в казахстанской экономике два года назад, выслушивая на международных конференциях как со стороны российских, зарубежных, так и казахстанских ученых, пользующихся лишь информацией «из третьих рук», искаженные факты, необоснованную критику стратегии наших реформ, клевету на теорию, которая легла в основу макроэкономической стабилизации, при том, что они сами не обладают элементарными знаниями этой теории либо придерживаются другой теории, которая никак не может быть использована в данной ситуации в нашей экономике. Некоторые отечественные и российские ученые критиковали только из желания критиковать. Меня раздражало восхваление опыта КНР, особенно со стороны авторов, весьма поверхностно знающих особенности Китая и наших стран, проблемы и стартовые условия КНР и России и Казахстана.
Кажется, элементарный вопрос: КНР - мононациональное унитарное государство, оно не пережило бы, и не могло пережить, распада высокоинтегрированных хозяйственных связей, сложившихся между союзными республиками. 3/4 населения КНР - сельчане, и некоторой свободы, данной крестьянам, самым трудолюбивым работникам в мире, оказалось достаточно, чтобы они развили свои хозяйства.
КНР не провозглашала о том, что она переходит к рыночной экономике, она просто проводила реформу, похожую на косыгинскую 1966-1970 годов в СССР, только руководство КПК ее продолжало и углубляло, а КПСС - свернула. Нельзя не учитывать и того, что в экономику КНР влились огромные иностранные инвестиции, вложенные богатыми китайскими диаспорами, т.е. произошло то, что сегодня наблюдается в Армении.
Да, нам не хватало последовательности и решительности в проведении своих реформ. Но это не должно привести к отрицанию принятых стратегий реформ.
Я думаю, что имею определенные основания для написания данной книги, ведь с 1990 года благодаря тому, что был директором Экономического института Госплана, позже Министерства экономики РК, я принимал непосредственное участие во многих важнейших событиях, анализировал со своими коллегами то, что происходило в экономике, ее реформировании. Результаты своих исследований тут же публиковал в печати, причем не постфактум, а в ходе разработки или реализации отдельных реформ. Мои публикации не были комплиментарными, скорее - критическими, надеюсь, конструктивными, т.к. я всегда предлагал, как исправить ошибки (конечно, с моих субъективных позиций), к тому же с 1990-го по 2003 год я сам был разработчиком ряда правительственных концепций и различных программ в качестве либо руководителя, либо основного исполнителя. Не раз приходилось выполнять задания Высшего экономического совета при Президенте и правительстве. Наш институт не упускал из виду ни одного важного решения Президента, Верховного Совета и правительства. Все анализировалось, оценивалось и доводилось до руководства Министерства экономики. Я получал задания от вице-президента страны, премьера, вице-премьеров.
О том, что все это так, свидетельствуют мои публикации, вышедшие с 1990 года. Все они, напечатанные по 2001 год включительно, вошли в мой трехтомник, изданный в 2002 году.
Я об этом пишу не для того, чтобы рекламировать себя (это мне уже ни к чему), я хочу этим только подтвердить, что имею основания писать об истории рыночной экономики. Думаю, что еще не один автор напишет об этом, поскольку, во-первых, каждый человек отражает свое субъективное восприятие тех или иных событий, а во-вторых - это самая важная часть истории Казахстана, чтобы ограничиться описанием и оценкой одного автора. Я старался быть объективным в своих суждениях и оценках, не идти на поводу личных чувств, переживаний, отношения к отдельным личностям. Я всегда придерживался точки зрения, что ученый-экономист должен говорить и излагать факты только по результатам научных исследований, а не свое субъективное мнение, на которое имеет право каждый гражданин, поэтому старался не просто фиксировать события, а объяснить, почему это произошло так, а не иначе.
Чтобы быть объективным, я старался максимально использовать статистику, теорию и историю экономики ряда стран, где происходили подобные события. Эта книга - не мемуары. Я так и не дорос до этого уровня. Эта книга не является и учебником по истории рыночных реформ в казахстанской экономике, в лучшем случае она заслуживает статус учебного пособия.
Моя задумка о написании этой книги так и осталась бы только задумкой, если бы, во-первых, не руководство «Альянс-банка», лично Жомарт Ертаев, который любезно согласился стать ее спонсором, а во-вторых, если бы не журнал «Эксклюзив» и его главный редактор Карлыгаш Еженова. Именно на ее плечи легла вся организационная работа, связанная с подготовкой и изданием этой книги. Я благодарен и признателен ей за поддержку и за труд. Я надеюсь, что издание этой книги даст «Альянс-банку» дивиденды в виде экономических знаний молодых казахстанцев-экономистов.
Хочу вспомнить ушедших из жизни двух, не побоюсь сказать, крупных деятелей нашего государства, снискавших уважение всего казахстанского народа своим честным и самоотверженным трудом, активной гражданской позицией и огромным вкладом в развитие Казахстана - Каратая Турысовича Турысова и Марата Турдыбековича Оспанова, с которыми мне пришлось тесно работать в качестве их советников. Они были деятелями, у которых быть советником было самым интересным и плодотворным для меня.
Я благодарен тем, кто способствовал моему участию в процессе реформирования и разработки казахстанской экономической политики правительства, оказывал мне необходимую поддержку: Д.Х. Сембаеву, Х.А. Абдуллаеву, Д.К. Ахметову, О.А. Джандосову, А.С. Павлову, Г.К. Масимову, Т.С. Кабдрахманову, А.А. Тлеубердину, З.Х. Какимжанову, К.Н. Келимбетову, М.К. Аблязову, A.M. Байменову.
Я особо благодарен и признателен умной, красивой, талантливой, энергичной и трудолюбивой женщине героической натуры Жаннат Джургалиевне Ертлесовой, постоянную поддержку которой я чувствовал всегда, где бы она ни работала, какую бы должность она ни занимала.
С удовольствием хочу поблагодарить К.Б. Бабагулова, Н.Ф. Красносельского, Е.А. Абитаева, К.М. Айтекенову, которые всегда поддерживали и защищали меня от всяких неприятностей из-за моих публикаций. Благодарен моим коллегам по институту Е.А. Туркебаеву, Н.П. Федоровой, А.Ф. Дебердееву, Х.С. Сулейменову, Л.К. Семеновой, СБ. Ракишеву, Ж. Давильбековой, Ф.А. Усмановой, И.Н. Дауранову, с которыми выполнял много полезных для страны работ. Благодарю Ш.А. Дауранова и О.А. Марзилович, с которыми совместно разработал по заданию правительства не одну концепцию и программу.
Хочу поблагодарить своих коллег - зарубежных ученых Б. Румера (университет Гарвард, США), Лау Сим Ю (Фонд мира «Сасакава», Япония), 3. Щенхер, Г. Хубер (институт ИФО г. Мюнхен, ФРГ), СВ. Жукова (институт ИМЭМО, Москва, РФ), с которыми более 10 лет обсуждал на международных конференциях и личных встречах проблемы реформирования и состояния экономики Казахстана, государств Центральной Азии, СНГ, а также академика РАН А.Г. Гранберга (СОПС РАН и МЭРТ, Москва, РФ), академика Э.Л. Макарова (ЦЭМИ РАН РФ), К.А. Багриновского, М.М. Альбегова, М.Я. Лемишева, с которыми у меня сложились теплые отношения и, общаясь с ними в разных ситуациях, я всегда обогащал свои экономические знания, получал поддержку. Я дорожу своей дружбой с ними.
Если получилось что-то не так, равно как и за ошибки и неточности ответственность несу только я.
Глава I. Крах СССР и независимость Казахстана
§ 1. Крушение социалистической системы и распад СССР были неожиданными, но неизбежными.
XX век изобиловал неожиданностями - трагичными или созидательными, тревожными и радостными, вызывая у населения планеты периоды то глубокой депрессии, то оптимизма. Со свойственной многим из нас эгоцентричностью, которая, надеюсь, будет оправдана читателем, осмелюсь утверждать, что одним из эпицентров этих событий можно назвать Россию, успевшую всего за одно столетие дважды совершить головокружительный кульбит со своим общественным строем, распространив эту эпидемию далеко за пределы своей империи. Сначала 1917 год ввел в обиход растерянных обывателей такую новую идиому, как «советская власть», вызвав шок, причем не только лингвистический, а потом с такой же легкостью 91-й превратил его в милый сердцу архаизм. Оба события, произошедшие на огромной территории и изрядно повлиявшие на логику развития человеческой цивилизации, оказались практически непредсказанными. «Советская власть» с легкостью зрелой кокетки в самом начале 90-х объявила о том, что она не смогла планировать и распределять метры и килограммы счастья между своими гражданами. СССР громогласно отказался от веры в непогрешимость плановой экономики. Вековая мечта человечества о справедливом и равном распределении благ была распята на коммунистической пятиконечной звезде, погасшей спустя 70 лет после того, как она одиноко и вызывающе взошла на капиталистический небосвод. Памятники незадачливым отцам «русского ренессанса» - Марксу и Ленину - пополнили богатый перечень исторических аксессуаров, которые еще долго будут напоминать нам о крушении еще одной великой империи. Но крушении тихом и практически бескровном.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
