В первой альтернативе предполагается: вначале стабилизация, а затем экономический рост, во второй - вначале экономический рост, а затем стабилизация как нечто само собой разумеющееся, в третьей - избавление от инфляции, реформы и, как следствие, экономический рост.
Возникало много сложных вопросов: какой альтернативе отдать предпочтение, с чего начать реформы в тех сложных условиях, которые имели место накануне реформ, какие стратегии выбрать в сфере оздоровления экономики, стабилизации финансовой системы, приватизации собственности, в сфере формирования класса собственников и предпринимателей, проведения денежно-кредитной и налогово-бюджетной, валютной, инвестиционной политики и др.
Готовые ответы взять было неоткуда. Столь радикальные рыночно ориентированные реформы на постсоветском пространстве проводились в условиях отсутствия теории переходной экономики. Будем откровенны и самокритичны: казахстанская экономическая наука преимущественно либо занималась ставшей модной в то время критикой «шоковой терапии», или комментировала уже принятые решения. Отдельным рекомендациям и разработкам ученых не хватило научной обоснованности, конструктивности, доказательности, знания многообразных взаимосвязей между различными параметрами рыночной экономики. Прав М. Фридмен, который писал: «Ошибки возникают не по злому умыслу экономистов и политиков, а из-за пороков экономической науки».
Реформаторам ничего не оставалось, кроме как обратиться к теоретическим парадигмам, разработанным для условий уже функционирующей рыночной экономики, получившим признание в мировой экономической практике.
§ 5. Роль теоретической модели и мирового опыта в реформировании казахстанской экономики
Становится все более очевидным, что для реформ по трансформации плановой экономики в рыночную, преодоления глубокого социально-экономического кризиса далеко недостаточна реализация отдельных мер, какими бы важными они ни были. Реформы нуждаются в системных преобразованиях всех сфер экономики и социального процесса, т.е. в обеспечении одновременной и последовательной реализации всего комплекса мер по формированию рыночных отношений и стабилизации народного хозяйства. Только на концепции системных преобразований плановой экономики в рыночную можно решить всю гамму сложнейших политических и социально-экономических проблем, возникающих на этом пути. Имеются в виду меры по либерализации цен, перестройке бюджетной и налоговой систем, банковского дела, приватизации, либерализации внешней торговли и регулированию обменного курса и прямых иностранных инвестиций, а также структурные преобразования экономики.
Возникают вопросы: по какой схеме следует вести системные преобразования или какой должна быть модель переходной экономики? Есть ли вообще какая-либо теоретическая основа ее формирования?
Под моделью переходной экономики следует понимать, по нашему мнению, совокупность форм, методов и механизмов, с помощью которых осуществляются стабилизация экономики и преодоление системного социально-экономического кризиса, формируются рыночные отношения с учетом специфики национальной экономики, постепенно вытесняются механизмы административно-командной системы.
В литературе экономическая модель, особенно модель переходной экономики, рассматривается исходя в основном из природно-климатических, производственно-экономических и демографических факторов ее функционирования и развития. Политические и социально-культурные факторы, за редким исключением, практически не рассматриваются. Между тем они играют не последнюю роль в выборе модели трансформационного процесса. Таковыми являются, например, такие политические факторы, как борьба и соотношение общественно-политических сил, модель политической власти (демократическая, авторитаризм, диктатура и т.д.), сильная или слабая власть; социально-культурные, национальные традиции, образование, знания, обычаи, духовные ценности, нравственность и т.п. Именно под значительным их влиянием сложились такие модели национальных экономик, как японская, англо-американская, скандинавская, континентальная европейская и т.д. Сегодня видно, как тяжело складывается модель реформирования российской экономики под влиянием острой борьбы политических партий и социальных сил.
Представляются важными два следующих вывода. Во-первых, поскольку все указанные объективные и субъективные факторы и условия функционирования и развития экономики в каждой стране свои, модели переходной национальной экономики и преобразований будут иметь некоторые особенности и в определенной мере будут специфичны.
Во-вторых, модель рыночной экономики данной страны не возникает и не вводится в практику сразу же в полном объеме, в «готовом виде» как результат удачного чисто теоретического выбора форм, методов и механизмов ее регулирования, а в целом складывается в ходе самого трансформационного процесса, в процессе ее функционирования и развития. Дело в том, что каждое государство прокладывает свою дорогу к достижению своих стратегических целей экономического развития, подбирая, разрабатывая, развивая, совершенствуя различные меры и механизмы регулирования экономики с учетом экономических, социальных, политических, демографических, географических и других факторов и условий страны. Так складывалась сегодняшняя модель развитой экономики США на протяжении многих лет, примерно по такому же сценарию экономика развивалась и в Великобритании, в других западноевропейских странах, в странах Центральной Европы, Азии. На этом пути они пережили не один экономический кризис, в том числе нефтяной в 1973-м и 1979 годах, сильно потрясший их экономики, а многие из этих стран - и не один военный переворот.
Казахстан, как любая другая страна, имеет свои особенности. И поэтому он будет иметь собственную модель трансформации плановой системы хозяйствования в рыночную и в конечном счете свою модель национальной рыночной экономики как результат перерастания его переходной экономики в рыночную, как конечную цель трансформационного процесса. Но она не будет ни «кабинетной» моделью, ни моделью, сложившейся в результате механического воспроизведения любой модели рыночной экономики зарубежных стран или их комбинаций, под которую будет затем подгоняться казахстанская экономика. Никакая модель национальных экономик других стран, какой бы эффективной она ни была, не может быть механически перенесена в Казахстан, ибо они глубоко специфичны, индивидуальны.
Однако это не означает, что нет необходимости в изучении опыта стабилизации экономики и вывода ее из кризиса, перехода от командной системы и плановой экономики к рыночной. Это связано прежде всего с тем, что какой бы специфический характер ни носили реформы, в их основе лежит определенный базовый набор мер макроэкономической стабилизации и формирования рыночных институтов, из которых складывается конкретная модель национальной экономики. Он включает, в частности, пакет традиционных мер финансово-бюджетной, денежно-кредитной, ценовой, валютной, внешнеэкономической, структурно-инвестиционной политики, институциональных преобразований, комбинируемых между собой во временной последовательности, исходя из определенных теоретических схем, служащих отправной точкой для выбора стратегии реформ. Именно состав, комбинация и последовательность мер, дозировка их жесткости, формы их использования определяются исходя из особенностей факторов и условий функционирования и развития экономики каждой страны. В этом и проявляется национальная специфика их экономической модели, а не в разработке особых, неизвестных в мировой практике мер или путей развития, исходящих только из особых условий Казахстана.
Многие из названных выше стран, в отличие от постсоциалистических, решали две задачи:
• преодоление глубокого социально-экономического кризиса, обусловленного шоковым воздействием внешнего фактора;
• восстановление прерванных на время прежних отношений или их развитие в принципиально новых условиях.
Процесс решения этих задач также можно рассматривать как реформирование экономик этих стран, поскольку им приходится менять старые, образовывать новые формы, вводить новые элементы, методы хозяйствования, основанные на рыночных принципах, создавать гражданские демократические общества, обеспечивать не только преодоление кризиса, но и динамическое развитие экономики.
Постсоциалистические же и особенно постсоветские страны не восстанавливают, а только начинают создавать, формировать с нулевого цикла механизмы рыночной экономики, ее институты, в том числе для преодоления экономического кризиса. Однако анализ показывает, что какими бы специфическими ни были условия национальных экономик, нынешняя социально-экономическая ситуация в Казахстане все-таки имеет и немало общих черт с кризисной ситуацией, имевшей место в послевоенный период в ряде стран Европы, а также в 70-х и 80-х годах в Азии и особенно в Латинской Америке, которые успешно провели стабилизационные реформы и построили развитую «постклассическую» капиталистическую или постиндустриальную рыночную экономику.
Главное сходство в том, что во всех этих странах радикальные реформы (хотя они в Казахстане и в странах Латинской Америки имеют разные масштабы и глубину) осуществляются в глубокой кризисной социально-экономической ситуации. В послевоенный период в европейских странах, в Японии, Южной Корее, Тайване экономика была в более тяжелом положении, чем в Казахстане, первые их шаги тоже сопровождались галопирующей инфляцией. Уровень жизни был катастрофически низким, существовала карточная система распределения.
В 80-е годы во многих странах Латинской Америки также происходил спад производства, сопровождающийся гипер- или галопирующей инфляцией (стагфляцией). Они имели огромный дефицит бюджета, искусственно завышенный курс национальной валюты и заниженные ставки банковского процента, закрытость внутреннего рынка и ограниченный выход к внешнему рынку, почти полное государственное регулирование внешнеэкономической деятельности и др. Эти условия были аналогичны казахстанским.
Можно привести много примеров, когда при реформировании национальных экономик использовался опыт других стран. Так, по типу немецкой рыночной экономики формировалась экономика Австрии, по типу шведской экономики сложилась скандинавская экономическая модель. В 1949 году в период галопирующей инфляции реформы в Японии проводились американцем Доджи по сценарию, очень близкому к сценарию реформ, проведенных им совместно с Л. Эрхардом в Западной Германии в 1947-1948 годах.
Страны Восточной и Юго-Восточной Азии, используя этническое и религиозное единство, общность культуры и геополитического положения с Японией, в большей мере использовали ее опыт.
В то же время необходимо постоянно помнить и принимать во внимание глубокие различия стартовых условий Казахстана и многих из названных стран. 70-летнее пребывание Казахстана в социалистической системе сделало его слишком далеким от рынка, тем более что он, переходя к социализму прямо из феодализма, минуя капитализм, вообще не побывал в условиях даже классической рыночной экономики.
Какова теоретическая база реформ или они осуществляются исключительно исходя из опыта и практики, складывающихся благодаря политике здравого смысла?
Из-за отсутствия у переходной экономики вообще, и постсоветской в особенности, целостной экономической теории одни считают, что с переходными экономическими ситуациями представители политических властей и административно-государственных структур справляются в основном с помощью здравого смысла (Кузнецов В. К теории переходной экономики. Мировая экономика и международные отношения. М.: Наука, 1994.№ 12), а другие - с помощью компиляции опыта разных стран.
Как уже отмечалось, переход от плановой экономики к рыночной предполагает целенаправленное программное преобразование общества, которое сводится к реализации системы мер, преимущественно традиционных, подобранных по определенной логике и выстроенных в четко заданную последовательность. Значит, успех реформирования экономики будет обеспечен, если эти мероприятия, проводимые в стране, подобраны не произвольно, а с фундаментальным обоснованием каждого из них в отдельности и в целом на основе экономической целесообразности и эффективности их применения. А это возможно только в том случае, если пакет мероприятий, проводимых в стране в процессе реформирования экономики, встроен в систему исходя из какой-то наиболее реалистичной теоретической схемы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
