Одно из преимуществ монетарной модели в том, что в ней имеется пакет стандартных стабилизационных мер, на основе которых строится конкретная программа стабилизации экономики, присущие ей четкие правила и внутренняя логика их применения. У кейнсианства нет всех этих компонентов, в силу чего реформаторам приходится действовать по обстоятельствам в ходе реформ. Главную роль играет их профессиональная компетентность. Она, как говорят, дискретна. И не случайно, что сторонники и теории рациональных ожиданий, и теории экономики предложения предпочтение отдают монетаристским правилам, нежели кейнсианской дискретности денежно-кредитной политики.
Все это позволяет лучше, эффективнее и быстрее справиться с инфляцией. Когда страна находится в гиперинфляции, это очень важно. Без здоровой финансовой системы практически невозможно обеспечить экономический рост и реальное поддержание высокого уровня жизни населения.
Несмотря на высокие издержки первоначального ценового шока для населения, у этой стратегии есть большой шанс быстро стабилизировать денежную систему и быстро создать условия для оживления производства преимущественно рыночными механизмами. Главное для этого надо проводить стабилизационные реформы ускоренно, решительно, последовательно и комплексно. При таком подходе, как видно из таблицы, уже на втором или, по крайней мере, на третьем году происходит оживление экономики, рост ВНП.
Так, в Польше уже на третьем году реформ, т.е. в 1992 году, ВВП возрос на 3%, а в 1995 году — на 7%. Рост экономики Албании в 1993 году составил уже 11 %, Словении — 1 %, Румынии - 1%. Это те страны, которые проводили монетарную политику. Подобных успехов добились в свое время Германия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Чили и другие страны.
Рост ВНП в некоторых странах Восточной Европы, проводивших реформы по сценарию монетаризма
|
|
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
|
Албания: ВНП инфляция |
-10 |
-28 104 |
-10 237 |
11 31 |
7 16 |
6 6 |
|
Польша: ВНП инфляция |
-12 |
-7 60 |
3 44 |
4 38 |
6 29 |
7 22 |
|
Румыния: ВВП инфляция |
-6 |
-13 223 |
-9 199 |
1 296 |
4 62 |
7 28 |
|
Словения: ВВП инфляция |
-5 |
-8 247 |
-5 93 |
1 23 |
6 18 |
5 9 |
Немало оппонентов этой теории аргументируют свое отрицательное отношение к ней уникальностью казахстанской специфики, несовместимой с «шоковой терапией». Вновь предлагается постепенный подход, основанный на кейнсианской или структуралистской модели или на модели экономики предложения. Однако на самом деле эти доводы несостоятельны.
Во-первых, в отношении инфляции, ее связи с денежной массой специфика каждой страны не играет главной роли. Инфляция - везде инфляция, обесцененные деньги в любой стране не пользуются почетом. Поэтому приведенное выше уравнение обмена имеет место в любой стране, оно не связано со спецификой какой-то конкретной страны.
Во-вторых, в условиях постсоветских стран (Казахстан не исключение), когда во всех органах управления продолжает командовать и оказывать сильное влияние на социально-экономические процессы старая партийно-государственная номенклатура, не приемлющая или трудно воспринимающая рыночные формы и методы, когда на фоне нарастающих трудностей в обществе крепнет ностальгия по прошлому, постепенный переход к рынку был бы тупиковым. Любой шаг рыночного типа был бы встречен ожесточенным сопротивлением, не удалось бы провести до конца ни одной значимой рыночной меры, и реформы явно забуксовали бы очень скоро, а возможно, закончились бы восстановлением прежней системы. Такой вывод подтверждается и примерами из практики бывшего СССР, России и других стран.
Но и принцип постепенности не спасает экономику от высокой инфляции. При реформировании промышленности КНР в 1985 году авторы реформ делали ставку на постепенное формирование рыночных цен. Однако это привело к практически немедленному росту инфляции уже во второй половине 1985 года. Ожидания, что рост цен будет проходить плавно вплоть до достижения рыночного равновесия, после чего наступит их стабилизация, не оправдались. Высокие темпы инфляции сохранились до 1990 года (Шань Веянь. Смешанная система и продолжение рыночных реформ в китайской экономике//Вопросы экономики. 1992. № 11).
Нельзя не согласиться с заключением г-на Сакса, что «так называемый «шоковый» подход к стабилизации - резкое ужесточение кредитно-денежной политики, поддержание относительно устойчивого обменного валютного курса, широкомасштабная зарубежная помощь, содействующая стабилизации, - желательны именно потому, что они дают наибольший шанс избежать политической катастрофы. Несмотря на добрые намерения, попытки добиться постоянной стабилизации в большинстве стран оказались безуспешными и, вероятнее всего, закончились бы провалом также в России, ибо длительный период высокой инфляции чреват динамической нестабильностью, питающей еще большую инфляцию в будущем» (Сакс Дж. Стабилизация российской экономики: концепция и действительность//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2).
Теория Кейнса предлагает стимулировать в условиях инфляции дефицитный спрос, устанавливая искусственно заниженный уровень процентной и налоговой ставки, увеличивая государственные закупки, полагая, что это приведет к инвестированию производства и к экономическому росту, а через него - к снижению темпов инфляции. Но в условиях высокого уровня инфляции такая финансовая политика может только усугубить бюджетный дефицит, увеличить кредитное вливание в экономику и предложение денег, которые неизбежно приведут к дальнейшему раскручиванию инфляционной спирали.
Кейнсианские меры имели успех в 50-е и 60-е годы в борьбе с традиционными кризисами рыночной экономики, которые сопровождаются перепроизводством, падением цен до низкого уровня и ростом безработицы. В этом случае увеличение бюджетных платежей и субсидий (G) для стимулирования приоритетных секторов экономики ведет к росту доходов населения (D). Соответственно, происходит оживление спроса на товары и услуги (С), в связи с чем начинают повышаться цены и тарифы на них (Р), а это уже является стимулом к росту производства (Y), ибо на рынке - избыток средств производства. И рынок начинает стабилизироваться.
Данное теоретическое рассуждение можно схематично изложить на основе уравнений ВНП следующим образом:
~ G + AG -> Z + AZ-> D + AD -> С + ЛС -> Р + АР-> Y + AY-> М + ЛМ
Но уже в 70-е годы в условиях хронического дефицита бюджета и всплеска инфляции стимулирование спроса дефицитным бюджетным финансированием экономики с тем, чтобы хоть как-то оживить производство по кейнсианским рецептам, приводило к обратным результатам. Вместо стабилизации экономики росла инфляция, которая снижала эффективность финансовой системы и отрицательно сказывалась на реальном росте производства.
То же самое произошло бы и в случае экономического кризиса в постсоветских странах, где рынок охвачен острым тотальным дефицитом товаров и услуг, цены сильно деформированы и в основном образованы искусственно, чисто волевым методом. В этих условиях первая же попытка выправить структуру и уровень цен, а значит, либерализовать их ведет к их взлету. Поэтому увеличение бюджетных расходов (G) и инвестиционных кредитов (1) для стимулирования спроса вызывает рост доходов (D), спрос на товары и услуги (С), за которым следует еще большее повышение цен (Р), сильно поднимается уровень инфляции, а следовательно, и процентная ставка, финансовые ресурсы на инвестирование производства быстро обесцениваются. На рынке нет средств производства и нет валютных средств для импорта. Отсюда происходит не рост деловой активности, а неизбежное сокращение инвестиций и падение производства. А предыдущая схема примет следующий вид:
G + AG ->l + Al->D + AD->C + AC->M + AM-> P + AP->Y-AY
т.е. произойдет спад производства на AY.
К аналогичным результатам приводят структуралистские меры и меры теории экономики предложения. Структуралисты не считают инфляцию денежным феноменом. По мнению ее сторонников, не рост денежной массы вызывает рост цен, а наоборот, первичен рост цен, а рост денежной массы - вторичен. Отсюда вывод: рост цен сопровождается сокращением совокупного спроса, т.е. происходит стагфляция. Для выхода из кризиса структуралисты предлагают активно стимулировать производство по приоритетным отраслям, предложение товаров и услуг, а не сокращать внутренний спрос (при одновременном административном регулировании цен, регулировании роста или «замораживании» зарплаты, контроле за обменным курсом и ставкой банковского процента). Такие меры, по мнению сторонников данного подхода, должны обеспечивать стабилизацию не за счет сокращения расходов бюджета, а за счет увеличения его доходов, без социально-экономических издержек, характерных для монетаристского подхода.
С первого взгляда идея структуралистского подхода, или экономики предложения, понятна, а поэтому заманчива: стимулируя рост производства и не допуская дефляционного шока, достичь желаемых результатов. Предположим, что принята позиция структуралистов. Что же тогда произойдет?
Чтобы не сократить тот огромный внутренний спрос, который существовал в стране, и преодолеть острейший тотальный дефицит товаров хотя бы по приоритетным отраслям, пришлось бы резко снизить налоги и вложить большие государственные кредитные ресурсы по льготным процентным ставкам. Это потребовало бы запустить на полную мощность печатный станок.
Деньги населения находились в основном на руках. Население не стремилось к сбережению их в банковских вкладах. Установление жесткого контроля над ставкой процента, как предлагают структуралисты, не смогло бы мотивировать население вложить свои средства в банки.
Замораживание цен и зарплаты ведет не к стимулированию спроса и производства, а к нарастанию дефицита товаров и услуг, скрытой инфляции. А к чему это приводит, люди убедились на опыте советской экономики. Но это не только опыт бывшего Советского Союза.
Трудно привести в качестве примера страну, которая успешно преодолела бы гиперинфляцию этим методом. Более того, многие латиноамериканские страны, в частности Аргентина, Бразилия, Мексика и др., пользуясь данным подходом, долгие годы не могли выбраться из тяжелейшего кризиса, находились в состоянии длительной стагнации. Бразильская и аргентинская попытки достичь нулевой инфляции (без сокращения государственных расходов и увеличения налогообложения, экспансионистского кредитования для сокращения спада производства даже при замораживании цен и доходов) закончились полным провалом. Иначе и быть не могло: жесткий контроль над ценами вскоре стал противоречить задачам экономического роста, и под давлением предпринимателей его пришлось снять сначала над ценами, а в силу недовольства населения - над заработной платой. А это вызвало лавинообразный рост издержек производства и цен. Таким образом, надежда на переход от фиксированных цен к свободным, без которого не было бы рыночной экономики и ее роста, минуя новый их взлет, не оправдалась (Латиноамериканский популизм//Под ред. Р. Дорнбуша). Это весьма поучительный опыт для нас как в теоретическом, так и в сугубо практическом отношении.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
