Достижение макроэкономической стабилизации позволяет сменить приоритеты экономической политики и правительственной программы - теперь приоритетами становятся увеличение производства, оживление и подъем экономики. Здесь важную роль будет играть успешное решение проблем финансовой системы, в том числе платежей, и налоговой системы, бюджетной и денежно-кредитной политики.
Решение проблемы разделения финансов государства и предприятий вынуждает последних работать на прибыль, на эффективность, ориентироваться на собственные финансовые ресурсы, а проблемы неплатежей - к пополнению оборотных средств и оживлению спроса, которые вызовут увеличение предложения товаров и услуг.
Бюджетная политика может решить проблему государственных инвестиций определенных сфер, производств, регионов, субсидий и субвенций, изменения спроса населения за счет изменения госзакупок.
Но на инвестиции, а значит, и на экономический рост главным образом влияет денежно-кредитная политика через ставки процента:
I = I (г),
где г - ставка процента, I - функция инвестиции.
Политика роста предложения денег снизит ставку процента и увеличит инвестиции, а политика ограничения - наоборот.
Инвестиции и рост объемов производства во многом будут зависеть от налоговых реформ, от регулирования доходов и рыночных цен, от хода и способов приватизации собственности. Например, снижение налогов стимулирует инвестирование экономики и экономический рост.
Меры политики доходов тесно связаны не только с инфляцией, но и с объемом производства и с занятостью. Высокие доходы ведут к росту производительности труда, и поэтому фирмы, которые платят своим рабочим более высокую зарплату, работают более эффективно. А рост производства увеличивает занятость и доходы населения. Но это в условиях низкого уровня инфляции.
Таковы контуры системных преобразований постсоветской экономики в рыночную и укрупненные связи их основных компонентов.
Таким образом, системные преобразования постсоветской экономики в рыночную должны базироваться на взаимосогласованном реформировании достаточно большого количества взаимосвязанных и взаимно дополняющих друг друга компонентов (механизмов) системы экономического регулирования и развития. Однако задача заключается в разумном сужении их количества, сосредоточении усилий на относительно небольшом числе главных направлений макроэкономического регулирования и микроэкономических рыночных отношений. Такими ведущими звеньями реформ могут быть:
• финансовая система, включая налоговую;
• бюджетная политика;
• денежно-кредитная политика;
• политика доходов;
• отношения собственности;
• ценообразование;
• структурно-инвестиционная
политика, привлечение иностранных инвестиций.
Ведущая роль этих
компонентов макро- и микроэкономики в системных преобразованиях
плановой экономики в рыночную и их развитие связаны со следующими моментами.
Во-первых, они образуют относительно автономную и устойчивую систему, внутренние связи которой значительно сильнее, чем внешние. Это четко прослеживается в вышеизложенном анализе взаимосвязей и взаимозависимостей всех компонентов реформ.
Во-вторых, они играют более важную роль для системного реформирования экономики и обеспечения ее роста, чем остальные компоненты, оставшиеся за пределами данной системы, и поэтому их системные преобразования повлекут за собой реформирование и всех остальных ее компонентов.
В-третьих, именно эти компоненты экономики являются наиболее трудно реформируемыми и именно вокруг них идет основной спор по поводу характера, содержания, стратегии и темпов реформ.
§ 3. Условия и критерии системной трансформации
Теперь возникает вопрос, как обеспечивается системность, комплексность мероприятий, проводимых в рамках реформ каждого компонента? Каковы критерии системности? Ответы вроде бы ясны: необходимо составить матрицу всевозможных мер по каждому из компонентов системных преобразований, дать каждому из них количественную оценку эффективности и «затратности», составить оптимизированную модель с критерием, например, максимума эффекта или минимума времени на стабилизацию, позволяющую выбрать оптимальный состав мероприятий системных преобразований.
Однако на практике это сегодня нереально, если вообще возможно. Дать количественное выражение мероприятиям реформ, описать их параметры - пока неразрешимая задача. В частности, это относится к кризисной ситуации в экономике вообще, и в постсоветской, находящейся в переходной ситуации, в особенности. В последнем случае, как показывает практика, имеющаяся статистическая информация является весьма ненадежной, она не содержит каких-либо закономерностей, более или менее четких устойчивых связей между показателями, явлениями. Так, спад производства оценивается за годы реформ почти в 50 процентов, а зарегистрированная безработица - в 1 процент. Подавляющее большинство предприятий находится в огромных долгах, задолженности растут быстрыми темпами - а предприятия имеют большую прибыль. В то же время постоянно растет задолженность по зарплате. Такие примеры можно продолжить. Это не случайно. Во-первых, переходная экономика объективно не отражает закономерностей рыночной экономики, во-вторых, нехватка кадров и средств, закрытость информации под видом коммерческой тайны не позволяют формировать достоверную информацию и, в-третьих, произвольная корректировка и преднамеренное искажение статистической отчетности в постсоветской экономике и при этом затянувшемся кризисе становятся распространенным явлением.
На основе недостоверных исходных данных нельзя получить верное оптимальное решение. Если нет определенной закономерности и не прослеживается четкой корреляционной связи между переменными, то невозможно построить качественные экономико-математические модели, позволяющие определить достаточно точные количественные решения. Если, например, рассматривать десятилетние периоды, то, как свидетельствуют экономисты, в США соответствие между темпом прироста денежной массы и темпом инфляции четко прослеживается, а если рассматривать ежемесячные периоды, то столь тесной связи обнаружить не удается(Менкью Н.Г. Макроэкономика. М.: Издательство Московского университета, 1994. С. 251-252).
Таким образом, ситуация такова, что для формулировки экономико-математических связей информация прошлых лет, когда действовала плановая экономика, не годится, а статистическая информация переходного периода еще не сложилась, а то, что есть, как показано выше, ненадежно.
Но дело не только в этом. Как свидетельствуют авторы статьи ЕвстегнееваЛ., ЕвстегнеевР. Теоретические основы экономической трансформации//Вопросы экономики, 1996. №3.., господин Чаба, автор книги «Капиталистическая революция в Восточной Европе. К экономической теории системных изменений», на свои же вопросы, является ли трансформация задачей на оптимизацию, возможно ли вообще разработать оптимальную теорию трансформации, справедливо отвечает отрицательно. Он считает утопичным налаживание процедур по оптимизации трансформационных процессов. По его мнению, эти процессы нельзя сравнивать с природными, потому что в них присутствует общественный выбор, а значит, они могут анализироваться только как политическо-экономиче-ские проблемы. В этом и заключается одна из главных сложностей и особенностей исследования переходной экономики, особенно постсоветской, и ее реформирования.
Но методология системного анализа предполагает широкое применение не только формальных оптимистических экономико-математических моделей, но и «...такие известные и давно используемые экономической наукой методы, как научная абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция, логическое и историческое» Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1995. С. 10.
Поэтому в создавшихся специфических условиях переходной экономики не остается ничего другого, как использовать другие менее строгие, неформальные, но достаточно широко известные научные методы и приемы системных исследований сложных проблем. Речь идет о подборе системы конкретных мер, прежде всего о теоретическом объяснении и обосновании, логических выводах, сопоставлениях основных предпосылок, принципов и выводов альтернативных теоретических парадигм стабилизации экономики, теоретических графических моделях. «Экономисты часто решают свою задачу, начиная с уровня теории, а затем проверяют или отвергают данную теорию, обратившись к фактам. Это уже дедуктивный или гипотетический метод» Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. С. 20. Иначе и быть не может, т.к. «правильное обоснование экономической политики должно опираться на экономические принципы Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. С. 20, которые и являются стержнем экономической теории.
При этом необходимо, чтобы теоретическое объяснение и обоснование не вызывали сомнений с точки зрения обоснованности и выгодности по сравнению с другими возможными вариантами, ибо «критерии обоснованности теории, - как пишет П. Самуэльсон, - ее полезность для освещения наблюдаемой действительности и непротиворечие здравому смыслу» Самуэльсон П. Экономика. НПО «Алгон», ВНИИСИ, 1992. Т. 1. С. 12. «Экономическая теория такова, что при последовательном и логичном развитии доказательств все, что действительно существует, должно казаться вполне разумным...» Самуэльсон П. Экономика. НПО «Алгон», ВНИИСИ, 1992. Т. 1. С. 12. Главные критерии - практика, факты, результаты. Сама теория должна разрабатываться на фактах. «Хорошие теории основываются на фактах, и поэтому они реалистичны. Теории, которые не согласуются с фактами, попросту плохие теории» Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. С. 22.. К сожалению, в Казахстане стабилизационные действия проводятся впервые, а накопленные за годы реформ факты в своей массе отрицательны, поэтому они могут быть использованы лишь как доказательство несостоятельности предпринимаемых правительством действий. А для подтверждения теоретических положений приходится широко использовать опыт, факты других стран, действовавших в аналогичной ситуации, подтверждающих или отрицающих те или иные теоретические схемы, положения, проработки. Поэтому в данной работе широко представлены факты о мероприятиях, результатах и последствиях реформ и экономической политики, проведенных в разных странах, в разных условиях и в разное время, оценка хода и содержания реформ, проводимых в Казахстане и в странах СНГ.
Опыт показал, что системные преобразования экономики - процесс чрезвычайно сложный и многогранный. Сошлемся на высказывания известных американских ученых-экономистов Р. Кемпбелла, Макконнелла и Стенли Л. Брю, которые в своей книге «Экономикс» пишут: «Выработка конкретных программ достижения крупных экономических целей нашего общества представляется далеко не простым делом... Мы обязаны как для самих себя, так и для будущих поколений изучить прошлый опыт реализации подобных программ и оценить их эффективность; только путем такой оценки можно рассчитывать на повышение результативности политики» 'Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. С. 20. Хотя все перечисленные методы и приемы системного анализа не позволяют математически точно связать и оценить их количественно, ценность их от этого не снижается. Их применение правомочно, без них не обошлись бы даже самые точные экономико-математические модели, т.к. последние сами являются результатом сильного упрощения экономической системы, а наука не может обойтись без таких упрощений и логического доказательства принимаемых решений. По этому поводу Са-муэльсон пишет, что «все же нам необходимо, как и во всякой науке, упрощать, абстрагироваться от бесконечной массы деталей... Всякий анализ сопряжен с процессом абстрагирования. Прежде чем рассматривать мир таким, какой он есть, всегда необходим умозрительный подход, всегда нужно опускать детали, создавать простые гипотезы и схемы, с помощью которых обобщить массу фактов, поставить правильные диагнозы» Самуэльсон П. Экономика. НПО «Алгон», ВНИИСИ. Т. 1. 1992. С. 12.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
