Теоретическая схема, теоретическая модель, которая имеет свою внутреннюю логику, свои объекты и регуляторы, показывает, какими причинно-следственными и функциональными связями, принципами, законами и закономерностями следует руководствоваться субъекту, проводящему реформы.
Чрезмерная увлеченность субъекта политикой здравого смысла, игнорирование или все большее отклонение от теоретической схемы выбора основных направлений и механизмов преобразования экономики, ставка на «голую» практику могут привести к разработке программы реформ из случайно набранных разнообразных мер, к нарушению их логики и последовательности.
Опыт многих стран мира и практика постсоветских стран последних лет свидетельствуют, что случайный набор мер, пусть даже известных, но без реальных теоретических обоснований и научно-методического обеспечения с учетом специфики страны, опора на «романтизм» чиновников правительственного аппарата будут иметь и уже имеют для общества тяжелые последствия.
Постоянно не выдерживается выработанная Программа стабилизации экономики и углубления реформ, субъект реформ продолжает действовать на свой страх и риск методом проб и ошибок, надеясь больше на опыт должностных лиц, чем на строгий расчет и логичность мер, проводимых в стране. В результате допускаются грубые ошибки и промахи. Кризис и процессы реформ становятся затяжными и болезненными, их негативные эффекты постоянно нарастают, и складывающаяся в стране социально-экономическая ситуация становится все более напряженной, а социальная цена перехода к рыночной экономике - недопустимо высокой.
Все это может стать причиной затормаживания переходного процесса, а возможно, и провала реформ, что отбросит общество на несколько лет назад. Только хорошо разработанная или рационалистически подобранная теоретическая модель реформирования экономики даст конкретные механизмы, правила и порядок практических действий, обеспечит предвидение их результатов и последствий.
Опыт стран СНГ уже подтверждает, что практика реформирования плановой экономики в рыночную действительно по-настоящему слепа без теории. «Экономисты пытаются составить представление об экономике, используя упрощенные теории, получившие название моделей... Применение моделей целесообразно потому, что это позволяет отвлечься от несущественных деталей и выявить принципиальные экономические связи» (Мэнкью КГ. и др. Макроэкономика. М.: Изд. МГУ, 1994. С. 46).
Дело в том, что практика, политика здравого смысла не имеет заранее выстроенной четкой логики действий и апробированного стандартного набора мероприятий социально-экономических реформ. Эти мероприятия выбираются в самом процессе реформирования в оперативном режиме в зависимости от складывающихся обстоятельств. Поэтому здесь главную роль играют субъективные, личностные факторы: компетентность, смелость и решительность руководителей проводящихся в стране реформ, их последовательность в своих действиях. Но главным инструментом будет метод проб и ошибок. Практика действительно является критерием истины, но не обязательно выдает только верные решения, а здравый смысл не всегда может оказаться здравым. «При более тщательном исследовании здравый смысл может оказаться сущей бессмыслицей», - замечает П. Самуэльсон (Самуэльсон П. Экономика. НПО «Алгон», ВНИИСИ. Т. 1. 1992. С. 11).2.
Особенно это возможно в наших случаях. Когда не хватает компетентности руководителей в сфере рыночной экономики, велика вероятность, что они могут довольно легко манипулировать отдельными мерами, ссылаясь на мировую теорию и практику. Для них могут стать привычными «поствидение» последствий своих действий, ссылка на обстоятельства, на объективные факторы и т.д. Для минимизации ошибок и издержек своих действий, успешной реализации реформ необходимо предвидение, а не «поствидение», т.е. признание ошибок задним числом.
Нет необходимости подробно доказывать невозможность механического переноса на казахскую экономику модели какой-либо страны, скомбинированной из произвольного набора элементов моделей нескольких стран, равно как и целесообразность и возможность их умелого использования. Поэтому выбранная теоретическая модель преобразований будет составлять только его базу, ядро и определять логику правительственной программы по реформированию экономики. Опыт многих стран показывает, что реальная схема реформ, во-первых, нередко допускает дозировку и даже модернизацию выбранной теоретической модели (жесткий, умеренно жесткий и другие варианты) исходя из конкретных условий национальных экономик, издержек реализации этой выбранной модели, отношения социальных сил, политических партий и населения к реформам, проводимым в стране; во-вторых, она непременно включает, кроме традиционных инструментов и мероприятий, рекомендуемых выбранной теоретической парадигмой, еще и дополнительные меры, оправдавшие себя в мировой практике в аналогичных с казахстанскими ситуациях, или не вызывающие сомнения в экономической целесообразности, например, политика доходов.
Такие дополнительные меры могут даже принадлежать к другой теоретической схеме. Главное, они не должны, с одной стороны, противоречить традиционным мерам, непосредственно вытекающим из теоретической модели, а с другой стороны, должны дополнять их и способствовать достижению целей реформ.
Кроме того, в ходе самого процесса трансформации возможно возникновение потребности во вмешательстве субъекта отдельными мерами для устранения возникших отклонений, приспособления Программы к изменившимся условиям экономики. Гибкое и быстрое реагирование на возникшие негативные последствия принимаемых ими же решений, корректировка своей экономической политики, своих мероприятий и решений - обязательное условие и неизбежные процедуры этого сложного переходного процесса от плановой экономики к рыночной. Такая процедура не раз наблюдалась в практике Казахстана, России и других стран СНГ, а также в Польше, странах Латинской Америки.
В современной макроэкономической теории существуют несколько теоретических схем, каждая из которых имеет свою внутреннюю логику, свои преимущества и недостатки, допущения и условия применения, которые изложены в следующем параграфе.
Вторая задача переходной экономики - формирование или создание рыночных отношений, включающих преобразование собственности, реформирование предприятий, демонополизацию, создание инфраструктуры рынка, структурные преобразования экономики - решается одновременно и в тесной взаимосвязи с первой задачей. Ее каждый компонент может реформироваться по своей модели. Например, приватизация собственности осуществляется в отрыве от монетарной политики во времени и по сути.
Особенно такое разделение необходимо применять по отношению к монетаризму, т.к. шоковая терапия применяется, а шок наблюдается только по части стабилизационных реформ. Реформирование экономики в целом может происходить в таком случае постепенно, без значительного шока. Иными словами, утверждение, будто бы экономические реформы в Казахстане осуществляются по сценарию «шоковой терапии», преувеличено.
§ 6. Монетаризм - теоретическая основа стабилизационных реформ, проводимых в Казахстане
В настоящее время в экономической науке сложилось несколько теоретических парадигм, предназначенных для обеспечения функционирования и развития рыночной экономики. Основными из них являются две — это кейнсианство и монетаризм.
Существуют и другие парадигмы: структуралистская модель, институциональная модель, теория рациональных ожиданий, теория экономики предложения. Но они являются либо разновидностью, либо другими аспектами одной из двух названных теоретических моделей.
В условиях Казахстана и других постсоветских стран эти парадигмы можно рассматривать как теоретические схемы проведения стабилизационных реформ, решения задачи финансовой стабилизации и макроэкономической сбалансированности. Учитывая фундаментальную роль кейнсианства и монетаризма по отношению к другим школам, ниже более подробно, чем другие схемы, рассматривается возможность использования основ этих двух парадигм как теоретической основы проведения стабилизационных реформ.
Отметим, что обе эти модели рассматривают возможность решения одних и тех же проблем - экономического роста, занятости и подавления инфляции. Но объясняются макроэкономические явления и их причины с разных позиций, и поэтому предлагаются разные инструменты.
Основу теории Кейнса составляет его уравнение
Y = С + I + G + Хп,
Где, Y - чистый национальный продукт;
С- расходы на потребление;
I- частные инвестиции;
G- государственные закупки;
Xn- чистый экспорт.
Эта теория исходит из того, что если на рынке нет совершенной конкуренции, экономика всегда будет находиться в нестабильном состоянии. Поэтому государство должно играть активную роль стабилизатора экономики и манипулировать совокупными расходами, главным образом фискальной политикой. Денежно-кредитная политика также используется, но она, по этой теории, играет ограниченную роль по сравнению с фискальной. Деньги имеют значение, но не могут оказывать заметного стабилизационного влияния.
Основным исходным постулатом этой теории является утверждение, что цены негибки, и поэтому изменение совокупных расходов, в частности государственных закупок, влияет в первую очередь на уровень производства через спрос, а не на цены, а изменение налогов - на потребление и частные инвестиции. Логика такова: от совокупных расходов через спрос к производству и через него - к денежному предложению, а не наоборот. Таким образом, рост бюджетных расходов и снижение налогов - основное кредо этой теории. «Существует альтернатива монетарной политике - политика фискальная: государственные расходы способны заменить частные инвестиции, налоговые послабления подорвут тупую бережливость», - писал Дж. М. Кейнс.
Другой важный вывод из кейнсианской модели - переход к рынку и стабилизация экономики должны быть постепенными, с сильным государственным регулированием переходного процесса. Конечно, это позволяет избежать первоначального резкого инфляционного шока, существенного падения уровня жизни населения. Однако, во-первых, процесс перехода к рынку растянется на многие годы, а, во-вторых, страна, избежав первоначального шока, все равно столкнется в будущем с резким всплеском инфляции, новым раундом гиперинфляции. Эти доводы подтверждает опыт КНР: здесь уже 18-й год идет процесс перехода к рынку, и за это время она пережила по меньшей мере три раунда высокой инфляции и спада производства.
Как показывает опыт Вьетнама, постепенный переход (постепенная либерализация цен), как правило, вызывает искажение структуры цен, из-за чего на последующих стадиях реформ возникает множество проблем.
Монетаристский подход имеет научно-теоретическую базу, не менее сильную, чем кейнсианский подход. Он исходит из известного в экономической теории уравнения обмена (или уравнения Фишера)
MV = PY,
Где М - количество денег, находящихся в обращении;
V- скорость обращения;
Р - уровень цен;
Y - реальный национальный продукт.
Это уравнение выражает зависимость между количеством денег и потоком национальных продуктов.
Преобразуя уравнение обмена, получим
Y
М =-------------------------------------------------------------- Р
V
Это определяет тесную зависимость между денежной массой и уровнем цен. Увеличение или уменьшение денежной массы ведет к росту или снижению цен. Причем изменение денежной массы более быстро влияет на цены, чем на производство. Вначале растут (снижаются) цены, а это стимулирует рост (сокращение) производства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
