Никакая продуманная и взвешенная приватизация госсобственности, корпоратизация управления и продажа их акций, о которых пишет Дж. Стиглиц, не защитили бы страну от воровства, криминальной приватизации и концентрации собственности в руках тех же «красных директоров» и стоящих за ними политиков. Не трудно догадаться, на чьих счетах лежали те 900 миллиардов рублей, о которых пишет Н. Шмелев, и какими методами они зарабатывались. А раз так, то ясно, в чьи руки попадет огромная собственность как при продаже объектов, так и акций. Нет никакой гарантии, что при отсутствии нормальных законов, эффективных институтов и сла-бовластии что-то будет иначе и принадлежащие им предприятия заработают.
Что касается советского «хозрасчета», аренды, кооперативов и т.п., то именно они стали главными источниками воровства в стране в 80-е годы, не смогли остановить ускоренного падения производства, полностью дискредитировав себя еще до гайдаровских реформ. Власть была вынуждена отречься от таких способов спасения советской экономики как не оправдавших себя форм хозяйствования. Г-н Стиглиц лишний раз показал незнание советской экономики. Его консультации по меньшей мере были бы не лучше консультаций критикуемых им западных консультантов.
Принятая стратегия приватизации государственной собственности, какие бы ошибки и нарушения ни допускались в ходе реализации, все-таки она быстро привела к оживлению производства, росту экономики, ради чего и проводилась вся реформа.
Уместно вспомнить из истории, что в свое время Петр I тульскому кузнецу Демидову бесплатно отдал Невьянский завод на Урале. Промышленник построил еще 22 завода и стал основателем знаменитого рода промышленников России.
Да, наши реформы для западных теоретиков наверняка выглядели корявыми, неуклюжими, грубыми, а для нашего народа - болезненными и удручающими. Но других не было. Все, что предлагалось, тут же отвергалось. А эти реформы, вопреки предсказаниям многочисленных оппонентов, в том числе и западных, оказались в конечном счете плодотворными: за какие-то 8-10 лет создана рыночная экономика в России и Казахстане, где это представлялось невозможным. Создана растущая высокими темпами вот уже седьмой год экономика, позволяющая неуклонно повышать уровень жизни населения, преодолевать бедность, интегрироваться в цивилизованную мировую экономику. Успехи реформ сегодня признают все политики, ученые, эксперты самых высоких авторитетных международных институтов, о них говорят потоки идущих в страну иностранных компаний, прямых иностранных инвестиций.
Приведем оценку итогов российских реформ, данную одним из не замеченных в связях с российской властью видным ученым-экономистом США Р. Дорнбушем. Упоминая о политической модели Робеспьера, использованной в ходе Французской революции, т.е. полное уничтожение аристократии, он пишет, что «молодые российские реформаторы - Гайдар и Чубайс прежде всего - ту же модель применили к экономике. Отказ от контроля над ценами похоронил плановое хозяйство, а приватизация, т.е. создание класса собственников, и изъятие активов из государственного сектора буквально любой ценой и любыми путями, без соблюдения каких-либо приличий, означали фактическую ликвидацию коммунизма. То, что такая политика чревата небывалыми противоречиями, что она породила олигархов, обладающих огромным богатством и политической властью впридачу, выяснилось лишь годы спустя...
Оглядываясь на прошлое, многие полагают, что все можно было сделать лучше. Тем не менее это сработало. Куда могли бы завести постепенность, осторожность, следование планам и правилам - это еще вопрос... Радикальные изменения по-иному не происходят, а история весьма снисходительна к тем, на чьей стороне успех. Только теперь, по прошествии немногим более десяти лет, стало очевидно, что Россия больше не повернет вспять, что она гораздо лучше подготовлена и реально приступила к тому, чтобы поддерживать рост уровня жизни. В конце концов, именно в этом суть дела»1'Дорнбуш Р. Ключи к процветанию. Свободные рынки, надежные деньги и немного удачи. М.: Инфомейкер, 2003. С. 8-9..
Лучше и точнее не скажешь. Эту оценку можно полностью отнести и к казахстанским реформам.
Наши реформы оказались не разрушением, по Дж. Стиглицу, а «созидательным разрушением», как мощный двигатель экономического процесса, по Й. Шумпетеру. Г-н Стиглиц, написав: «Я хочу показать здесь, что те, кто являются сторонниками «шоковой терапии» с ее фокусированием внимания на приватизации, также потерпели неудачу, потому что они не смогли понять современный капитализм»22'Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? Десять лет переходного периода//Всемирный банк. Апрель 28-30, 1999., дает нам основания полагать, что он сам не смог понять вчерашний социализм и сути проводимого в России и Казахстане трансформационного процесса.
По-видимому, реформы, проведенные в Казахстане и России, вполне укладываются в рамки теоретических разработок Й. Шумпетера и Ф. фон Хайека. По Шумпетеру, эффективная экономика должна быть «деструктивной», т.е. новая система должна уметь преодолевать сопротивление переменам, способна отказаться от устаревших структур и институтов, отсечь неэффективные производства. Эффективная экономика, согласно его представлениям, должна оказывать давление на те организации и структуры, которые не могут измениться в новых условиях, вплоть до их уничтожения. Разве не это давалось в реформах, критикуемых Дж. Стиглицем, разве не за уничтожение старых структур и институтов он критикует их? К тому же утверждение относительно того, что цены не отражают всей достоверной информации, со ссылкой на Ф. фон Хайека, не представляется обоснованным, поскольку, по Хайеку, главное преимущество свободных рынков состоит в том, что цены содержат всю информацию, необходимую для потребителей и фирм, чтобы принять рациональное экономическое решение при намного более низких издержках, чем в любой другой системе. По Хайеку, здесь и правительства не могут улучшить рыночные результаты, а понятия «рыночная неудача» или «несовершенная конкуренция» полностью лишены смысла1.
Все время возникает желание сравнить Федоренко, Шаталина, Петракова с академиками Островитяновым, Кронордом, Кадцем, Боярским и другими, которые в 60-70-е годы боролись с ними, обвиняя в антимарксизме, лженаучности их работ, в полном незнании марксистско-ленинской экономической теории. Их называли западниками, людьми, пытающимися привести в страну чуждые советским людям западные идеи, и т.д. Как они похожи в своих обвинениях молодых российских реформаторов во главе с Е. Гайдаром на своих тогдашних оппонентов - ортодоксальных марксистов-экономистов. Даже аргументы и термины - те же. Я называю их неомарксистами-экономистами. Их участившиеся заявления о том, что «альтернативы рынку нет», ничего не меняют. Это только вынужденная дань, приспособленчество к новому времени. В своих теоретических работах и практических рекомендациях они так и остались несколько измененными марксистами, т.е. - неомарксистами.
Глава X. Макроэкономическая стабильность -императив экономического развития
§ 1. Инфляция - явление денежное
Уже 6 лет казахстанская экономика растет со среднегодовым темпом 10,4%, погодовые темпы роста ни разу не опускались ниже 9%. Однако это не должно давать нам оснований быть удовлетворенными. Для надежного будущего страны нужен не просто экономический рост, даже если он и происходит столь высокими темпами, а устойчивый рост экономики. Богатые природные ресурсы, особенно нефть, могут временами обеспечивать очень высокие темпы роста экономики, однако они не могут гарантировать ее внутреннюю структурную устойчивость, позволяющую выстоять в трудные времена и при первой же возможности, когда наступит момент, начать рост. Отсюда очевидно, что рост экономики высокими темпами в течение даже 10 лет подряд - еще не признак, не гарантия устойчивости экономического роста.
Одним из главных условий решительного продвижения процесса диверсификации и повышения конкурентоспособности казахстанской экономики является наилучшая макроэкономическая стабильность. Как известно, инфляция, ВВП, обменный курс валюты и безработица находятся в тесной прямой и обратной взаимосвязи. Более того, через эти связи изменение одного из макроэкономических показателей влечет за собой изменения всех других важнейших показателей экономики в целом: процентной ставки, инвестиций, экспорта и импорта, бюджетных расходов, налогов и т.д. Следовательно, можно с большой долей уверенности говорить, что обеспечение макроэкономической стабильности и модернизация со структурными преобразованиями, которую мы собираемся проводить, являются взаимосвязанными процессами.
Не было бы особой необходимости еще раз поднимать проблему макроэкономической стабильности, если бы исследования и оценка положения в экономике не настораживали нас тем, что в ситуации, в которой находится казахстанская экономика, макроэкономическая стабильность снова находится под серьезной угрозой, «лодка снова раскачивается», и если не будут приняты неотложные меры, а нас будут «пичкать» приятными на слух красивыми заверениями, заряжать сомнительным оптимизмом, то в самое ближайшее время нас могут настигнуть очень опасные неприятности, о которых, кажется, нам слышать не очень-то хочется. Тем не менее боюсь, что таково реальное положение дел в экономике. Прятание головы в песок уже не уместно. Мы должны понимать и отдавать себе отчет в том, что рыночная экономика развивается не по чьим-то командам, не по нашим благим желаниям, а по своим внутренним объективным законам. Игнорирование этой истины способно только еще сильнее «раскачать лодку». Кстати, улучшение и удержание макроэкономической стабильности для всех стран давно уже стало перманентным условием экономического роста, центром экономической политики.
А суть дела в том, что в течение последних трех лет денежным властям страны не удается не то что снизить, но даже удержать от роста ни инфляцию, ни реальный обменный курс тенге.
Если беспристрастно взглянуть на эту проблему с учетом прогнозной динамики мировых цен на нефть, то ближайшая перспектива развития макроэкономической стабильности и развития казахстанской экономики не то что не внушает определенного оптимизма, а, напротив, вызывает пессимизм.
Динамика инфляции и реального обменного курса тенге
|
Показатель |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
201)5 |
|
Инфляция в среднем за год, % Рост реальною обменного биржевого курса тенге за год. % |
13,2 - |
8.4 102,1 |
5,9 101.0 |
6,4 112,6 |
6,9 114,3 |
7.6 101.5 |
Не мешало бы серьезно проанализировать складывающуюся в стране макроэкономическую ситуацию, глубоко и системно осмыслить в связи с этим проводимую в последнее время денежными властями фискальную и денежно-кредитную политику, чтобы заблаговременно выработать механизмы и средства нейтрализации и преодоления ее негативных последствий, внести в нее, пока не поздно, необходимые коррективы, сделать в этом смысле 2007-2009 годы переломным моментом в проведении в стране бесшумной, спокойной, но системной, реальной, а не показной, лозунговой, политики, а значит, не виртуальной диверсификации и повышения конкурентоспособности экономики. Нельзя все время пребывать в розовом оптимизме - в условиях рыночной экономики это опасно. Шумиха, а затем неизбежный поиск виновных, преждевременное награждение тех, кто громче всех заверяет общество в невиданных успехах, никогда ни в одной стране не приводили к желаемым результатам. А перед нами стоят задачи проведения сколь необходимых и желанных, столь же неимоверно сложных и рискованных преобразований.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
