Мы в своих оценках перспективы развития и прогнозах относительно посттрансформаци­онной рыночной экономики не учли специфику и своеобразную логику восстановительного пе­риода, рассчитывали на менее высокие показатели роста, чем те, что складываются сегодня: по нашим расчетам, среднегодовой рост ВВП в 2001-2005 годах должен был составить 6-7% во вто­ром рекомендованном правительству варианте; 7-8% - в первом варианте2. Фактические темпы роста казахстанской экономики складываются, начиная с 2000 года, несколько выше, значитель­но опережая наши прогнозы, подтверждая общую закономерность восстановительного роста, высказанную выше Е. Гайдаром и М. Тэтчер. Как свидетельствует Е. Гайдар, еще более сильно ошибались в своих прогнозах российской экономики правительство России и МВФ3. Такие вы­сокие темпы роста были для нее совершенно неожиданными. Действительно, «восстановитель­ный рост с его высокими на начальном этапе темпами приходит неожиданно, как подарок»4. Мы не поверили даже росту ВВП на 9,6% в 2000 году и не в полной мере принимали его в расчет в своих прогнозах на перспективу. Это подтверждается и тем, что высокие темпы роста ВВП были достигнуты в 2000 году и в последующие годы в ряде стран, не обладающих нефтью. И даже на­оборот, в самой богатой этим сырьем стране, России, наблюдалось его снижение.

Динамика ВВП, % к предыдущему году

'Тетчер М. Искусство управления государством. М., 2003. С. 394.

2Основные направления развития и размещения производительных ресурсов Казахстана на перспективу. Алматы,2002. С. 208.

3Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело, 2005. С. 405.•4Там же.

Из этого ряда государств нефтяным фактором экономического роста, помимо фактора ры­ночных преобразований, частично можно объяснить экономический рост Казахстана и России и практически полностью — Азербайджана. В первых двух странах заметную роль, по крайней мере до 2002 года, играла девальвация тенге и рубля. Во всех остальных странах, где наблюдал­ся рост экономики, причем в некоторых из них слишком высокими темпами, он не может быть объясним ни нефтяным, ни инфляционным факторами. Особо выделяются среди них Армения, Беларусь, Таджикистан, а в последние годы - Грузия и Украина.

Таким образом, можно заключить, что Казахстан, как и все другие страны СНГ, проходит период восстановительного роста экономики. Но несомненно и то, что столь высоких темпов роста ВВП в течение всего восстановительного периода он добивается благодаря аномально вы­соким мировым ценам на нефть. Поэтому посттрансформационный рост экономики Казахстана нельзя называть только восстановительным, справедливо будет назвать его восстановительно-конъюнктурным.

Итак, в 1999-2000 годах в росте казахстанской экономики основную роль сыграли факторы двойного эффекта: девальвация тенге (падение реального обменного курса к 1998 году состави­ло 19,7 и 16%) и резкий скачок мировых цен на нефть - 15,8% и 28,2 доллара за баррель соот­ветственно. Это привело к заметному росту экспорта и падению импорта, образовав не только положительный торговый баланс, но и огромный чистый экспорт с ростом по сравнению с 1999 годом в 6,4 раза.

Однако была и такая составляющая экономической политики правительства, которая также способствовала восстановительно-конъюнктурному росту экономики. Прежде всего я бы отме­тил политику импортозамещения, повлекшую оживление инвестиционной активности в реаль­ной экономике, особенно в 2000 году, когда рост инвестиций достиг рекордно высокого темпа - 148,5%, а норма накопления приобрела четкую тенденцию к росту. Политика импортозамеще­ния, как мне кажется, тоже характерна для периода восстановительного роста1. 'Существует модель импортозамещения,  которая базируется  на теориях «стаи летящих гусей»  К.  Акамацу и «догоняющего жизненного цикла продукции» (ДЦП) К. Кодзима.

Правительство, напуганное наплывом импортных товаров в течение 1998-го и первого квар­тала 1999 года из-за необоснованно завышенного курса тенге и девальвации рубля в результате финансового кризиса, произошедшего 17 августа 1998 года, стало активно защищать отечествен­ное производство, работающее на внутренний рынок, путем повышения таможенных пошлин на импорт из России, Узбекистана и Кыргызстана. Это - во-первых. А во-вторых, Министерство энергетики, индустрии и торговли в июне 1999 года разработало и представило промышленную политику, суть которой - в налоговой и кредитной поддержке таких отраслей, как пищевая, лег­кая, машиностроительная и химическая промышленность, в увязке с развитием сельского хо­зяйства, с одной стороны, как поставщика сырья для первых двух отраслей, а с другой – как потребителя продукции последних двух отраслей промышленности1'Я, работая тогда советником председателя мажилиса парламента, привлекался к разработке данной промышленной политики в качестве консультанта.. Эта политика начала реа-лизовываться уже в 1999 году, хотя резкое повышение таможенных пошлин повлекло отдачу со стороны Узбекистана и Кыргызстана. Они сделали то же самое в отношении товаров, импорти­руемых из Казахстана. Но их доля в экспорте Казахстана была настолько мала, что ответная мера этих стран не имела какого-либо ощутимого влияния на экономику Казахстана.

Осенью того же года произошла очередная смена правительства, в котором министра энергетики, индустрии и торговли РК М. Аблязова, идеолога политики импортозамещения, уже не было.

В конце 1999 года новое правительство начало разработку новой программы импортозамещения для тех же отраслей, для которых разрабатывалась прежняя промышленная политика22Я уже работал директором Института экономических исследований Министерства энергетики, индустрии и торговли, и мне позвонил новый премьер-министр Д.К. Ахметов и пригласил прийти на встречу с ним для обсуждения экономической политики нового правительства. У него было совещание, на котором присутствовали некоторые министры, вице-министры и завотделами Кабмина. На нем Д.К. Ахметов изложил свое видение промышленной политики. Сославшись на то, что у Казахстана главное богатство - нефть, газ, черные и цветные металлы, он считал необходимым, что свои перспективы надо связывать с развитием соответствующих отраслей, и поэтому надо выработать меры их поддержки. Присутствующие молчали. Тогда я сказал, что у меня другое мнение, и рассказал, что эти отрасли находятся в руках иностранных инвесторов, и не мы должны их поддерживать специальными мерами, а они нас. Поскольку эти сектора экспортно ориентированы, их продукция пользуется спросом на мировом рынке, то они не нуждаются в нашей поддержке. Для них важно, чтобы мы им не мешали. Причем при всем нашем желании помочь мы им не сможем, т.к. они капиталоемкие, а мы, в отличие от них, капиталом не располагаем. Инвестиционный цикл у них очень длинный, а нам нужны быстрые результаты. И, наконец, они не трудоемкие, а у нас проблема безработицы.

Я сказал, что мы должны поддерживать отрасли обрабатывающего сектора - пищевой, легкой, машиностроительной и химической промышленности. Во-первых, они не капиталоемкие, но трудоемки, что нам на руку. Во-вторых, отдача от нашей помощи будет быстрой, т.к. рост экономики необходим, как воздух, а в условиях макроэкономической стабильности рост реален. Меня поддержал министр государственных доходов 3. Какимжанов. На этом и разошлись. Но через неделю г-н Ахметов снова позвонил мне и попросил приехать. На мой вопрос, что будет предметом разговора, он сказал: Ваше предложение одобрено премьер-министром и президентом. Надо обсудить, как будем разрабатывать программу развития этих отраслей. Так зародились новые программы импортозамещения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85