Таким образом, казахстанская переходная экономика, как и экономики всех других стран СНГ, является переходной экономикой особого типа, не похожей ни на одну переходную экономику, имевшую место в истории до сих пор, даже в постсоциалистических восточноевропейских странах и странах Балтии. Ее лучше будет называть переходной экономикой постсоветского типа, которая представляет собой систему экономических отношений, складывающихся на промежутке двух антагонистических по сути и форме типов экономики - плановой и рыночной.
Если резюмировать все вышеизложенное, то все особенности перехода от плановой экономики к рыночной состояли в следующем. Страна имела централизованную административно-командную экономику, модель которой характеризуется следующими наиболее важными параметрами:
• она является системой с монособственностью, и в роли такой доминирующей собственности выступает исключительно государственная собственность;
• практически все хозяйствующие субъекты являются монополистами, отсутствует конкуренция;
• хозяйствующие субъекты не обладают практически никакой свободой в выборе решений истратегии, основная номенклатура продукции, выпускаемой ими, ежегодные объемы производства,ее покупатели определяются централизованно в плане, всё и вся управляется из единого центра;
• предприятия глубоко специализированы в рамках территориального разделения труда по всему Советскому Союзу;
• все важнейшие виды ресурсов и производимой продукции распределяются исключительно централизованно, потребители произведенной продукции прикрепляются к производителям, отсутствует свобода выбора партнеров, и все это гарантирует последним безусловный сбыт своей продукции и поставку им сырья, материалов, оборудования, по существу, по бартеру;
• отсутствуют реальные рынки и рыночные механизмы, формально существовал лишь потребительский рынок;
• все цены фиксированы, устанавливаются из Центра, нет свободы в установлении цен;
• налог на доход хозяйствующих субъектов отсутствовал, прибыль у всех отбиралась и перераспределялась между ними из Центра;
• в ней не было рыночных товарно-денежных отношений с их механизмом конкуренциии трудовой мотивации, товарное производство, которое существовало в советской экономике,характеризовалось как товарное производство особого рода, деньги в такой системе играли рольлишь частичного обслуживания товарного обращения;
• практически отсутствовала рыночная инфраструктура, в частности банки, система страхования и т.д. не были приспособлены к условиям рынка;
• оплата труда и доходы населения также формировались из идеологизированной распределительной системы, они базировались не на количестве и качестве труда, его рыночной стоимости, а преимущественно на остаточном принципе, уравниловке;
• практическая изоляция от экономик многих стран, особенно развитых, от всего внешнего мира представляет собой образец модели замкнутой экономической системы;
• некоторые важнейшие общественные блага, например жилье, оставались в нераспределительных отношениях по труду, раздавались бесплатно по принципу той же уравниловки, что иоплата труда и др.;
• гарантированная социальная защищенность населения (хотя на достаточно низком уровне), бесплатное образование, медицинское обслуживание, государственное обеспечение жильем, всеобщее право на труд, доступность различных форм досуга и воспитания детей, лозунг равенства и социальной справедливости и др.;
• подчиненность однопартийной системе, возведенная в ранг единственной общегосударственной «религии».
|
Эта экономика никогда не находилась и не могла находиться в равновесном состоянии. Общая модель рынка плановой экономики имела следующий вид. |
AS - предложение товаров - имеет практически вертикальное положение в силу того, что почти не зависит или мало зависит от цен на товары. Поэтому на рынке всегда имеет место дефицит товаров, т.е. Ys - Y1.
Иными словами, речь идет о переходе к системе, для которой характерны следующие основные черты:
• имеет место множество форм собственности с доминирующим положением частной, негосударственной собственности;
• действует система свободных рынков;
• хозяйствующие субъекты свободны в осуществлении своей деятельности, в выборе партнеров по поставке сырья и покупке продукции, в установлении цен на свою продукцию и т.д.;
• хозяйственная сфера в основном демонополизирована, кроме естественных монополий;
• создана конкурентная среда по меньшей мере олигополистического типа;
• все отношения между субъектами рынка устанавливаются через механизм конкуренции;
• созданы и действуют рыночные экономические институты и вся необходимая рыночная инфраструктура;
• деньги не только обслуживают товарные обращения, но и играют самостоятельную роль и как регулятор экономики, и как основа финансового рынка, и как всеобщее средство обмена;
• действуют преимущественно рыночные механизмы со встроенными в них необходимыми и достаточными элементами государственного регулирования экономики. Государство надежно охраняет свободное предпринимательство, применяя жесткие антимонопольные действия, поддерживая порядок;
• создана и действует более надежная и более эффективная система социальной защиты людей, в которой они нуждаются, система социального обеспечения, адекватная уровню развития экономики.
Экономика развивается и функционирует на основе широкой правовой базы, в том числе защиты прав частной собственности, предоставленной сводом законов, регламентирующих действия, совершаемые в самых различных социально-экономических сферах.
Рыночная экономика находится в равновесном состоянии, и поэтому модель ее рынка выглядит так, как показано на этом рисунке.
Таким образом, суть трансформационного процесса в Казахстане состоит в том, чтобы модель плановой экономики советского типа (см. рис. на стр. 96) превратить в модель рыночной экономики, характеризуемую соответствующими параметрами, указанными выше.
Этот трудный процесс усложнился еще рядом дополнительных субъективных факторов.
Во-первых, трансформационный процесс в Казахстане происходит без теории перехода от плановой экономики к рыночной. Переходная экономика подобного класса не рассматривалась в теории транзитологии, и поэтому данная ситуация оказалась неожиданной для реформаторов, а тем более для власти. Им пришлось на ходу обращаться к различным теориям экономической стабилизации и роста, разработанным применительно к сложившейся рыночной экономике, где уже функционируют все рыночные институты и инфраструктуры, а необходимо было лишь восстанавливать равновесное состояние экономики.
В переходной же экономике постсоветского типа приходится выводить страну и из экономического кризиса, и на путь роста, проводя одновременно радикальные системные реформы, направленные на формирование рыночных форм, методов и механизмов, создавая новые институты и инфраструктуры, образуя новые отношения, адекватные условиям рынка, не имея ни целостной, ни частной теории переходной экономики вообще и от плана к рынку в частности. Это нередко приводило к ошибкам и просчетам.
Во-вторых, государство оказывается ослабленным, но не потому, что реформаторами принижается роль государства в рыночной экономике, отдается предпочтение стихийному рынку, о чем без конца твердят сторонники сильного государственного регулирования экономики. Реформаторы хорошо знают, что ни одна рыночная экономика не может обойтись без активного использования механизма государственного регулирования, а переходная экономика постсоветского типа со многими внутренними противоречиями - тем более. С вступлением в 1992 году на рыночный путь развития происходила неизбежная революционная ломка старой системы государственной машины и механизма, пришлось ликвидировать такие функции прежнего государства, как плановое ценообразование и контроль над ценами, директивное планирование производства и распределение ресурсов, жесткое закрепление хозяйственных связей и т.п. Такие перемены не могли рассматриваться как ослабление экономических функций государства. Их просто было невозможно сохранить в постсоветских условиях в любой форме.
В действительности же ослабление роли государства в переходной экономике происходило по вине самих чиновников, из-за того, что многие из них оказались малокомпетентными в вопросах регулирования рыночным социально-экономическим процессом. Более того, они быстро стали коррумпированными, установили связи с криминальной средой и поэтому не стремились к тому, чтобы обеспечивать реформы высококачественными законами и подзаконными актами, а тем более исполнять их. Это помешало бы им спокойно «прихватывать» огромную государственную собственность, присваивать доходы предприятий и организаций, бюджетные и кредитные расходы государства. Слабость государства играла им на руку, позволяла спокойно заниматься взяточничеством, расширять организованную экономическую преступность, использовать свое служебное положение в личных целях и т.д. В итоге власть и собственность оказались неразделимыми, как во всех слаборазвитых и коррумпированных государствах мира.
§ 4. Цели и задачи перехода от плановой экономики к рыночной
Создание в Казахстане рыночной экономки - не самоцель, а лишь средство для достижения самой цели функционирования и развития экономической системы любой страны - обеспечения устойчивого экономического роста и повышения уровня и качества жизни населения.
Поскольку переходный процесс от плановой экономики к рыночной осуществлялся «сверху» по инициативе и с участием самого государства по специальной программе, четко должны быть сформулированы конечная и промежуточная цели этого процесса, или, что то же самое, цели постсоветской переходной экономики.
Это не чистая формальность, не просто выполнение обязательной в таких случаях процедуры. От правильный формулировки конечной и, если необходимо, промежуточных целей этого сложного процесса во многом зависит выбор стратегии, характер и эффективность социально-экономических реформ. Четко и ясно сформулированная цель всегда играла и будет играть организующую и стимулирующую роль в проведении этого длительного и сложного процесса. Казалось бы, цель перехода от плановой экономики к рыночной до предела ясна и проста - создать рыночную экономику. На самом деле так и обстояло. Конечная цель радикальных реформ как раз рассматривалась как создание казахстанской рыночной экономики. Так просто и ясно. Но создание рыночной экономики есть не более чем промежуточная, а не конечная цель реформ в экономике.
Дело в том, что создание рыночной экономики сводится к формированию институтов и механизмов, способных формировать и неукоснительно реализовывать общие «правила игры», соответствующие рыночным способам хозяйствования. Но их можно формировать по-разному: в разных сочетаниях, с разными функциями, с разной степенью регулирования экономики и т.д. В мировой экономике существует множество моделей рыночной экономики - американская, англо-саксонская, японская и т.д., которые имеют разную результативность и эффективность. Любая рыночная экономика не обязательно может привести к устойчивому экономическому росту и высокому жизненному уровню населения. В мире немало стран с рыночной экономикой, не добившихся таких успехов, более того, остающихся отсталыми.
Мировой опыт свидетельствует, что разные типы моделей рыночной экономики имеют разную эффективность, приводят к разным результатам в смысле достижения экономического роста, эффективности и конкурентоспособности экономики. Это зависит во многом от степени адекватного отражения моделью важнейших черт и свойств национальной экономики, в том числе от выбора из множества альтернативных путей создания рынка и достижения конечных целей. Это значит, что построение такой модели национальной рыночной экономики - не простая задача.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
