Переходный период и теоретическая основа макроэкономической стабилизации в Казахстане

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За 15 лет Казахстан пережил крушение социалистической системы, распад крупнейшей в мире империи - СССР, проводил рыночно ориентированные социально-экономические реформы. Во всех бывших союзных республиках отношение народа к этим событиям было неоднозначным. Это сегодня кажется, что все восприняли распад СССР как нечто долгожданное. Ностальгия по прошлому, по беззаботной жизни в СССР, по четко очерченному и твердо обещанному КПСС «светлому будущему», в которое люди, несмотря ни на что, искренне верили, по-моему, еще продолжает иметь место, особенно там, где гражданам живется очень трудно, где нет политической стабильности и происходят межэтнические столкновения, и даже там, где местные власти, чиновники устраивают настоящий произвол. Отрицать все это было бы просто самообманом.

Возникают вопросы: что в итоге Казахстан потерял и что приобрел, что ждет его впереди? Эти вопросы тем более уместны, если учесть, что 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию РФ произнес слова, которые как-то прошли мимо ушей и внимания широкой массы политиков и журналистов как России, так и Казахстана. Он сказал: «Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой века. Десятки миллионов соотечественников оказались за пределами страны, что для российского народа стало настоящей драмой. Социальная сфера оказалась в параличе. Многим казалось, что именно в этот период происходили выдающиеся события». Значит, многим казалось, а на самом деле, выходит, этого нет? Значит, распад СССР был не выдающимся геополитическим событием, а геополитической катастрофой? Значит, выходит, это драма не только для российского народа, но и для остальных народов мира, в том числе для казахстанского? Если это катастрофа, то чему нам радоваться? Разве отсюда не вытекает вывод, что российский президент говорит о необходимости переоценки итогов распада СССР, действий тех, кто вольно или неволь­но был причастен к распаду СССР?

Да, десятки миллионов русских оказались за пределами России. Разве мало граждан США, Великобритании, Франции, Германии, арабских и африканских государств живут за пределами своих стран? Разве они считают это драмой? Нет, наоборот, желают жить там, где они живут, - за пределами своих стран.

Да и не все россияне, несмотря ни на что, хотят покидать прибалтийские республики и Кавказ, и много граждан РФ эмигрируют во многие другие страны.

Вопрос, видимо, в другом. А именно в том, что в период СССР русские в союзных республиках были привилегированными гражданами, а теперь они этого лишились. Но тогда граждане коренной национальности, особенно казахи на своей земле, на собственной родине оказались людьми второго сорта. А это было для них действительно настоящей трагедией, унижением. Я бы считал нынешнее положение русских в Казахстане вполне равноправным. Спрашивается, почему потеря привилегированного положения русских в Казахстане в то время, когда казахи пребывали в положении второсортных граждан в собственной республике, считается для русских драмой, а тогдашнее положение для казахов — нет? Выходит, что счастье одного народа за счет несчастья других народов для В.В. Путина - явление нормальное. Нет, казахи просто приобретают то, что у них отнималось при СССР, причем не за счет унижения русских, как русские в СССР - за счет казахов.

Правда, от распада СССР были потери, но потери общие - и русских, и казахов, и других народов бывших союзных республик. И в России, и в других независимых государствах происходили гиперинфляция, стремительный спад производства и занятости, ухудшался уровень жизни в течение четырех лет - с 1992-го по 1995 год. Но уже в 1996 году появились первые признаки роста ВВП почти во всех независимых государствах, в том числе в России. Да, потери были большими и в экономике, и в социальной сфере. Но мы пережили их вместе. Тем более, что все это не сравнимо с теми потерями, которые мы несли после Октябрьской революции 1918 года в течение 19 лет. Это выразилось не только в голоде огромной массы людей, но и в пролитой крови и человеческих жертвах неслыханного масштаба, которые имели место в ходе революции, гражданской войны, продразверстки, раскулачивания, коллективизации в сельском хозяйстве, массовых репрессий, учиненных властью против лучших представителей интеллигенции с надуманным обвинением их «врагами народа», репатриации целых народов Кавказа и других регионов с переселением в Казахстан и Сибирь. Вот это было трагедией для народов и России, и всех других бывших союзных республик. Трагедией для них был не распад СССР, а его возникновение. Роспуск СССР по Беловежскому соглашению обеспечил независимость бывших союзных республик, одной из которых был Казахстан. Неужели это было трагедией для русских? Почему же тогда русские не покидают даже Эстонию и Латвию, не освобождают, а удерживают территорию Молдавии? Нет сомнений, что приобрели мы намного больше, иначе в приобретении независимости не было бы смысла. Попробуем в этом разобраться.

Прежде всего, Казахстан потерял огромный единый рынок СССР. По крайней мере ему стало сложнее выходить на рынки бывших союзных стран, прежде всего России, т.к. раньше их экономики были высокоинтегрированными.

В экономическом союзе, созданном в сентябре 1993 года девятью странами СНГ, и в ЕврАзЭС интеграция происходит не так быстро и успешно.

Казахстанская экономика, как и прежде, сильно зависит от экономики России. На ее долю приходится около 15% экспорта и более 30% импорта Казахстана. Но разделенность экономик двух стран породила много барьеров на пути движения товаров, труда и капитала, приходится тратить много времени на их смягчение, что сдерживает успешное развитие казахстанской экономики. Надо заметить, что последняя во многом зависит от роста российской экономики.

В целом Казахстан потерял ввоз из других стран более чем на 7 млрд рублей и на 5 млрд рублей - дотаций в использованном национальном доходе по ценам советского времени. Независимость союзных республик породила проблему межнациональных отношений, в первую очередь между коренным и русскоязычным населением. Хотя в Казахстане эти проблемы были намного слабее, чем в других новых независимых государствах, тем не менее и из Казахстана начался отток русскоязычного населения, главным образом русских и немцев. С 1990-го по 2004 год из Казахстана выехало 3430 человек. Это отрицательно отразилось на функционировании промышленных предприятий, где русские доминировали как в системе управления, так и среди инженерно-технических работников. Особенно пострадали малые и средние города - около 60 городов, каждый из которых был связан с функционированием крупного градообразующего промышленного предприятия.

В значительной степени между народами бывшего СССР был потерян дух дружбы. Как бы то ни было, казахстанцы чувствовали себя частью единого советского народа. Им было свойственно проявление взаимопомощи и взаимовыручки. После распада СССР все эти чувства и отношения несколько померкли.

Однако Казахстан приобрел намного больше. Прежде всего, Казахстан впервые почти за 300 лет стал суверенным государством, освободился от российских имперских амбиций, получил право на полное распоряжение своими природными ресурсами, право вести самостоятельную внешнюю и социально-экономическую политику, проводить рыночные реформы и отвечать за развитие страны. Благодаря такой возможности за 5-7 лет была достигнута макроэкономическая стабильность, в стране появились хорошие деньги, без которых оживление производства было невозможным, уже в 1996-м и 1997 годах появились первые признаки роста ВВП (на 0,5 и 1,7% соответственно). Дальнейшему росту помешал финансовый кризис в России в 1998 году.

В результате в целом удачно проведенных социально-экономических реформ к 2000 году Казахстан создал еще недостаточно развитую, но вполне жизнеспособную рыночную экономику, в дальнейшем достиг стабильно высоких темпов экономического роста и решения важных проблем своего социального развития.

С получением независимости и с оживлением экономики в Казахстан стали съезжаться соотечественники — казахи-оралманы из Монголии, Китая, Узбекистана, России, Турции и других стран мира, куда их деды и прадеды бежали в 30-е годы от нестерпимого большевистского насилия, учиненного против казахского народа. В результате казахи в Казахстане наконец-то стали преобладающей по численности нацией - в 2005 году 57,9% населения были этническими казахами.

Казахский язык стал укрепляться как единственный государственный язык, что стало прямым результатом исторического становления Казахстана независимым и суверенным государством.

Казахстан не просто стал независимым членом мирового сообщества, он стал проводить эффективную внешнюю политику, успешно развивать международные отношения, последовательно придерживаться принципа «многовекторной внешней политики». Благодаря этому руководство страны сумело установить сбалансированные дружеские отношения во всех сферах - экономике, политике, военном сотрудничестве, борьбе с терроризмом - одновременно с Россией, США, КНР, Турцией, странами ЕС, Великобританией, хотя отношения между этими странами остаются непростыми.

Таким образом, для Казахстана распад СССР не был трагедией, а стал началом расцвета на­ции и неподдельных, по-настоящему дружеских межнациональных отношений; стал спасением от экономического и социального развала, обострения международных отношений между союзными республиками и развязки гражданской войны в 1992 году.

Первый этап перехода к рыночной экономике, таким образом, завершен, цели этого этапа достигнуты. Надо сказать, вторую эпоху перемен пережили, и пережили, если сравнивать с переходом к социализму, малой кровью, хотя страдания были немалые и кое-где проблемы продолжают иметь место и сейчас. Переход из одной системы в другую всегда болезнен, даже тогда, когда это - естественный процесс. Придуманный, виртуальный мир остался позади.

Нам следует учесть один урок из нашей короткой, но важной, масштабной по содержанию истории: всякие идеи, оторванные от реалий, всякие основанные на них виртуальные миры рано или поздно всегда рушатся. На зыбких идеях, целях, лозунгах, какими бы они ни были красивыми, принципиальными, ничего надежного не построишь.

Поэтому мы не должны допускать, чтобы наша страна, покинув один придуманный мир, построенный на ошибочных идеях, попала в другой нереальный мир, мир, придуманный фанатиками и экстремистами. Если это произойдет, это будет еще более варварский, отвратительный мир. Такую вероятность нашего развития нельзя исключать.

Основу может создать национальный изоляционализм, который начинает приобретать распространение среди нашей интеллигенции и молодежи, сквозит в телепередачах, некоторой периодической печати; при устных беседах все чаще можно услышать: национализировать собственность, выгнать иностранцев, выгнать русских, не допускать американцев и китайцев, самим владеть нефтяными компаниями и т.д. и т.п. Между тем в век глобализации никто не сможет изолироваться в принципе, а изоляция нации в стране - это опасный, бесперспективный путь, которым невозможно достичь успешного развития страны.

Казахстан теперь известен миру не как одна из бывших республик СССР, обладающая нефтью, а как самостоятельное, независимое государство со своим политическим и экономическим лицом. Это главные итоги первого этапа перехода к рынку. Начальный этап жизни очень важен, первые шаги ребенка играют зачастую определяющую роль в его жизни, казахи говорят: «Что увидишь в гнезде, то увидишь, когда подрастешь». Это к тому, что у Казахстана есть все основания для решения задачи второго переходного этапа - борьбы за место в ряду среднеразвитых европейских стран и дальше... Эта нелегкая задача - догнать далеко идущие в своем развитии страны - не всем удается. Более того, теоретическая модель Роумера позволяет сделать утверждение, что возрастающий эффект масштаба, действующий применительно к производственным технологиям, ведет к тому, что богатые страны не только сохраняют, но и увеличивают свое превосходство над бедными. Многие авторы убедительно показали, что процессы конвергенции характерны только для богатых стран, особенно для стран, принадлежащих к ОЭСР. Они считают, что высокие технологии благоприятствуют лидерам в области технологий: богатые становятся богаче; конвергенция - реальный факт, но только для стран с адекватным человеческим капиталом, необходимым для овладения современными технологиями1. Тем не менее Дж. Сакс и Э. Ворнер попытались доказать, что достаточным условием ускоренного развития бедных стран и, следовательно, конвергенции является проведение ими эффективной экономической политики, включающей в первую очередь режим открытой торговли и защиты права частной собственности2. Многие ученые к этому добавляют наличие соответствующего стартового человеческого капитала. Сакс и Ворнер видят все проблемы в ошибках в экономической политике и неумении создавать достаточно развитые экономические институты, без которых экономический рост невозможен.

Если так, то чтобы решить задачу второго этапа, нам следует ускоренно развивать экономические институты, прежде всего институты защиты прав собственности, человеческий капитал и разрабатывать правильную экономическую политику. Правда, задача усложняется тем, что Казахстану приходится решать эти задачи в условиях постиндустриализации и глобализации экономики, нарастания межстрановой экономической конкуренции. Их вызовами являются высокий динамизм экономики, высоких технологий, живучесть старых представлений о развитии экономики, нежелание проведения фундаментальных структурных и институциональных реформ, стремление быстро достичь результатов знакомыми рычагами.

Новая ситуация в мировых экономических процессах требует высокой адаптивности экономической системы к условиям глобализации и постиндустриализации. А это, в свою очередь, диктует необходимость углубления структурно-институциональных реформ, укрепления всех институтов и механизмов, что будет способствовать ускорению догоняющего развития, и снятия всех преград, которые ему мешают. Это касается и бюджетной, и налоговой, и денежно-кредитной политики, и судебной системы, и административных органов, и дерегулирования, и государственного вмешательства в экономику и т.д.

Да, результаты в этом случае достигаются медленно, но окажутся устойчивыми. Результаты, допустимые по традиционным методам, могут прийти быстро, но окажутся неустойчивыми. Поэтому Казахстан, как страна догоняющего развития, не должен ориентировать себя на сиюминутные успехи. Выход надо искать в создании делового и инвестиционного климата на основе проведения ответственной экономической политики и рутинных, но надежных по своим результатам структурных реформ. Только на этом пути мы должны искать свое счастье.

('Сакс Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика//Вопросы экономики. 1995. № 5.


Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты