'Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпино Паблишер, 2003. С. 446. 2Там же.
После выполнения «Айведоном» своих обязательств по погашению долгов ССГПО в сумме 17 млн, пополнению оборотных средств на 56 млн и обеспечению роста производства, как не трудно было догадаться, в 1996 году 50% акций ССГПО были проданы ему за 49 млн. Но вскоре в 1997 году разыгралась комедия, участниками которой стали президент АО «ССГПО» М. Баженов и TWG, владелец KMR и Евразийского банка А. Машкевич и власть Казахстана.
Официальным поводом послужило обвинение правительством владельца ССГПО в ухудшении финансовых результатов деятельности, в частности в резком сокращении прибыли, в том, что продукция продавалась на внешнем рынке по заниженным ценам и т.д. Власть республики проявила недовольство тем, как TWG осуществляет руководство над ССГПО, тем, что большой куш имеют посреднические фирмы, создаваемые самой TWG.
На стороне правительства Казахстана был А. Машкевич, представлявший фирму «Айве-дон», которой принадлежали 50,5% акций ССГПО, а 50%-ная доля самой фирмы «Айведон» принадлежала компании KMR. Первый признак комеди-шоу состоит в том, что фирму «Айведон» представляли две противоборствующие силы - М. Баженов и А. Машкевич. Оба они имели доверенность «Айведона» на представление ее в Казахстане, только у Машкевича она была получена на два года раньше доверенности Баженова. Заявление (устное) руководства «Айведона» о том, что Машкевич не представляет ее, не возымело никакой силы, но фирма далее не принимала никаких шагов, чтобы аннулировать доверенность на одного из двух своих представителей. Ни Баженов, ни Машкевич не пытались оспаривать в судебном порядке право другого представлять «Айведон». Разве это не странно?
Другая часть комеди-шоу состоит в том, что и власть Казахстана не стала выяснять, кто представляет «Айведон», кто управляет ССГПО от ее имени. Не странно ли, что фирма «Айведон» год управляет ССГПО и еще год владеет 50%-ной долей акций компании и продолжает управлять, а власть понятия не имеет, кто стоит за TWG, KMR и «Айведоном», кому она доверила управление, кто приватизировал предприятие с серьезными обязательствами. Премьер-министр Н. Балгимбаев, не моргнув глазом, заявляет парламентариям в 1998 году, что «мы выясним, кто владелец «Айведона».
Из этой же «оперы» следует рассказать о владельце хромового комплекса Казахстана, объединенного в корпорацию «Казхром», куда вошли Актюбинский и Аксуский ферросплавные заводы, и Донского ГОК - фирме «Джапан Хром», которая, оказывается, не имеет японского происхождения, и владельце АО «Мангистаумунайгаз», в котором, по слухам, до сих пор так и не обнаруживается индонезийского следа. Это ли не тот редкий случай, когда никто не скандалит и не интересуется истинным владельцем компании?
Все это печально, ибо, как пишет М. Тэтчер, «общество, в котором есть сомнения по поводу того, кому что принадлежит, не может рассчитывать на продолжительное и успешное развитие»1. 'Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпино Паблишер, 2003. С. 446.
Власть не могла и не должна была не знать реальных владельцев таких предприятий, как АО «Мангистаумунайгаз», ССГПО, Карметкомбинат и т.д.
В любой демократической стране такое правительство немедленно было бы отправлено парламентом в отставку, а конкретные лица, осуществлявшие приватизацию, привлечены к суду
- если нет, это был бы неизбежный парламентский
кризис. Получилось, рука руку моет, правда, нам удивляться нечему. У нас такая специфика, которая делает
невозможным становление Казах
стана как демократической страны (в общественном смысле), а потому можно и не
знать владель
цев собственности, если даже она
представлена такими крупными предприятиями, как ССГПО,
Кармет, АО «Мангистаумунайгаз» и многими другими.
На самом деле очень похоже, что это был розыгрыш, спектакль, поставленный в комедийном жанре, по заранее продуманному всеми его участниками сценарию. Очевидно, что М. Баженову нужно было уехать в Россию с нажитым добром, без суда и следствия, а А. Маш-кевичу - сменить его, чтобы наживать свои миллиарды долларов. Чтобы это было правдоподобным, разыграли трагедию: Баженов, владелец «Айведона», не пускал на комбинат Машкевича
- тоже владельца «Айведона», с представителем
Госимущества РК, который пытался взять браз
ды правления в свои руки. После этого в казахстанских СМИ пошла война
компроматов между
Баженовым и Машкевичем, показавшая истинное лицо и достоинства иностранных
владельцев
казахстанской жизненно важной собственности.
На самом деле не показала, а лишь подтвердила
то, что говорилось в прессе и кулуарах о них, какие они на самом деле, какие
сомнительные дела
они разворачивают в Казахстане.
Все дело завершилось в конце 1997 года отзывом правительством 39%-ного госпакета акций ССГПО из «Айведона» и снятием с должности президента М. Баженова. На его место был назначен И. Едильбаев, пенсионер, бывший работник ЦК КП Казахстана. В конечном счете ССГПО перешло в руки А. Машкевича.
Этот скандальный сценарий стал широко распространенным. Вначале предприятие отдавалось под простое управление какой-либо иностранной компании, которая вскоре приобретала контрольный пакет акций. Затем объявлялся тендер, победителем которого становилась, как правило, другая иностранная компания. А спустя некоторое время контракт расторгался, и владельцем казахстанского предприятия становилась уже третья иностранная компания. Таким образом происходила приватизация АО «Балхашмыс», АО «Казахалтын», АО «Атырауский нефтеперерабатывающий завод», угольного месторождения «Шубаркульский разрез», АО «Целинный горно-химический комбинат», АО «Химкомбинаты фосфорного комплекса Казахстана» и многих других крупных предприятий. Удачно, без скандалов приватизированных компаний были единицы.
Это не случайно, потому что тендеры, как правило, проходили конфиденциально, непрозрачно, проводились без тщательного изучения состояния приватизируемых предприятий. Как-никак, они были крупными производственно-хозяйственными комплексами с огромным имуществом. Правительство порою не знало реальной ситуации с распределением акций предприятий между акционерами, в том числе собственной государственной доли. При этих условиях объявление о выставлении объекта на тендер и проведение тендера нередко происходило чуть ли не в один день. Правительство не применяло к приватизируемым объектам единый подход. Одни предприятия продавали с очищением от долгов, а другие - нет, причем зачастую это зависело и от того, какой компании объект продавался. При этом оно, меняя управляющих трастовых компаний, меняя новых владельцев предприятий, мало что знало о том, что представляют собой эти фирмы, кто за ними стоит, каковы их репутация на мировом рынке, опыт в отраслях, кому принадлежат приватизируемые объекты и т.д.
Нередко официальные лица давали на такие вопросы не совсем достоверную информацию. Так, например, правительство, думается, преднамеренно давало такую не соответствующую действительности информацию, как будто бы «практика продажи объектов различным офшорным компаниям широко принята в мире». Оно уверяло, что «все капиталы чистые, все проверено западными консультантами. Иностранные компании используют кредиты первоклассных западных банков1. На вопросы, кто и чьи капиталы стоят за неизвестной иностранной фирмой GMR, приватизировавшей Шубаркульское месторождение, председатель Карагандинского теркома по управлению госимуществом В. Розе не моргнув глазом ответил, что это первоклассная американская компания. А на самом деле эта фирма была зарегистрирована в Нью-Йорке накануне подписания контракта в Казахстане, точнее, в августе 1995 года2. Оценивая ход приватизации в нефтегазовой промышленности Казахстана, вице-президент «Казахойла» А. Кешубаев в 1997 году говорил, что «создается впечатление, что приватизация в нефтегазовой отрасли Казахстана происходит во многом хаотически. Продажа важнейших объектов проводится без тщательной подготовки, второпях. Информационный меморандум не разрабатывается, многие процедурные вопросы игнорируются. Госкомприват дает объявления в газете и тут же приступает к выявлению победителей. В итоге серьезные компании порой предпочитают не участвовать в подобных тендерах». Признанием властью таких ситуаций можно считать сообщение нового премьер-министра РК Н. Балгимбаева в феврале 1998 года, т.е. через три месяца после своего назначения, о том, что приватизация предприятий нефтегазового комплекса республики приостанавливается. «Нужно тщательно оценить обстановку на каждом нефтяном предприятии, определиться, в какие сроки и что Казахстан надеется получить, и только потом уже продолжить приватизацию». Здесь можно добавить только одно - все это можно отнести к предприятиям и всех других отраслей. Складывается впечатление, что власть интересовала не судьба экономики, не судьба важнейших для страны предприятий, а лишь определенная сторона иностранных компаний, претендующих на их приобретение.
'Устюгов М., Акишев А. и др. Трудно будет первые сто лет. М., 1994. С. 44. 2Акишев А. Что дала приватизация?//Деловая неделя. 1998. 27 марта. № 12
Тем не менее любопытно, что все скандалы, вся закулисная борьба между компаниями и правительством, за редким исключением, решались во внесудебном порядке. Видно, громкое судебное разбирательство не было в интересах ни иностранных компаний, многие из которых.
были зарегистрированы в офшорных зонах и подозревались в связях с криминальными структурами, ни власти Казахстана, действия которой в отношении таких иностранных компаний выглядели весьма подозрительными. Все участники скандалов руководствовались не законами, а старались наладить связи с президентом, премьер-министром и ведущими чиновниками Госимущества РК. Придерживались стратегии решения проблемы в свою пользу, повлияв на них. Кому это удавалось, тот, как правило, добивался успеха. В этом больше всех преуспел А. Машкевич - в борьбе с TWG и братьями Черными, а также корейская компания Samsung. Кстати, вокруг корейских компаний никогда не возникали подобные скандалы, какие случались практически со всеми компаниями из других стран. Более того, премьер-министр Казахстана А. Кажегельдин был откровенен, заявив, что «мы намерены и далее втягивать Samsung в нашу экономику». Вроде бы корейские компании отличались большим опытом и достижениями в области производства в цветной металлургии.
Сложившаяся практика приватизации собственности по индивидуальным проектам и решения споров между компаниями приводила, с одной стороны, к постоянному вмешательству правительства в финансово-хозяйственную деятельность предприятий, контрольный пакет акций которых перешел в руки иностранных компаний. Это сделало приватизацию крупных предприятий в Казахстане рискованной для иностранных инвесторов. И это не способствовало долгое время активному привлечению иностранных инвестиций в Казахстан. А с другой стороны, это привело к вмешательству таких компаний в политическую жизнь страны, заметному влиянию на внешнюю, экономическую и кадровую политику государства. Сегодня невозможно скрыть влияние Евразийской группы и ее главы А. Машкевича на многие стороны экономической политики, на кадровую политику. Его интересы лоббирует целая политическая партия, финансируемая Евразийским банком, которая ведет внутреннюю политическую борьбу в Казахстане в весьма комфортных условиях. До него большое влияние на власть имела другая одиозная фигура в Казахстане, г-н Те, возглавлявший известный холдинг «КРАМДС» и «КРАМДС-Банк». Видимо, А. Машкевич принял у него эстафету. Наконец, сложившаяся практика крупномасштабной, беспрецедентно форсированной приватизации предприятий жизнеспособного сектора - сырьевого, занимающего доминирующее положение в экономике Казахстана, - породила коррупцию, которую по масштабам можно сравнить разве лишь с коррупцией в латиноамериканских странах. По степени коррумпированности Казахстан, по оценкам авторитетных международных рейтинговых институтов, до сих пор находится в числе самых коррумпированных стран, а это, в свою очередь, привело в последующие годы к разжиганию жесткой борьбы за передел собственности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
