Теперь можно сказать, что во временном промежутке 2003-2004 годов восстановительный этап практически завершился. Правда, в росте экономики нет не то что прорывов, но и заметных качественных структурных сдвигов, о чем свидетельствует продолжающийся опережающий рост реальной заработной платы по сравнению с производительностью труда, который характерен для восстановительного процесса. Рост экономики, начиная с 2003 года, особенно в 2004-м, складывается не из нефтяного ценового скачка, а из-за неудержимо нарастающего спекулятивного бума в жилищном строительстве и операциях с недвижимостью. Экономический рост все еще носит не качественный, а количественный характер. Его главным источником остаются высокие цены на нефть. Их мультипликативные эффекты приводят к росту цен и в секторе недвижимости, жи-
лищном строительстве. Поэтому при падении мировых цен на нефть резко будет снижаться рост цен не только в нефтяном, но и в жилищном строительстве, секторе недвижимости.
Сегодня спекулятивный бум прогрессирует настолько бурно, что становится крайне опасным: усиливается процесс «перегрева» экономики, превращения ее в «мыльный пузырь». Ситуацию подогревает и масштабная трата государственных финансовых ресурсов на различные производственные и, еще хуже, на непроизводственные и сомнительные проекты, обоснованные популистскими заботами о людях, о стране, желанием догнать и перегнать развитые страны мира.
Похоже, ныне наша страна, опьяненная неожиданным наплывом дармовых нефтедоходов, переживает период бурной экономической эйфории и социально-политического популизма, «когда цены начинают расти быстрее, чем это оправданно рыночными законами, а бумы до таких масштабов, что возникает реальная угроза финансового кризиса, краха или паники»1. Бум, популизм и эйфория настолько захватывают умы казахстанцев, что весь этот скепсис вполне оправдан. Взывать к здравому смыслу, боюсь, уже поздно, машина популизма уже запущена на всю мощь. Это способно привести руководителей отдельных институтов власти к потере чувства реальности. Судорожно принимаемые ими меры будут только еще больше раскачивать государственную лодку.
К сожалению, это не прогноз, не запугивание, а уже возникающая реальность. Мировая практика полна примеров, когда подобная ситуация неизбежно приводила к финансовому кризису и экономической рецессии, с которыми справиться малой кровью, смягченным ударом по жизненному уровню населения часто не удается. Эти кризисы могут затянуться на длительный период, как это случилось в Японии в начале 90-х. Она до сих пор не может оправиться от удара. Расчеты на то, что экономические неприятности обойдут нас стороной, или надежда на нефтяные богатства, или иллюзия о собственной непогрешимости глубоко ошибочны. Тяжкие неудачи постигали и тех, кто умнее, богаче и поопытнее нас в руководстве экономикой.
Похоже, начинают бить тревогу и МВФ, и ВБ, которые вроде бы и слов на ветер не бросают, но и говорят, тщательно соблюдая политическую этику.
Лучше бы нам избежать искушения. Если это еще возможно.
§ 2. Казахстан - страна с динамично растущей рыночной экономикой?
В научной литературе в отношении постсоциалистических стран широко используются такие термины, как переходная экономика, переходный период, турбулентная экономика, транзитная экономика и т.д. и т.п. Поэтому на определенном этапе их реформирования и развития, особенно когда они вступают в фазу восстановительного роста, возникают вопросы: закончился ли переходный период; стала ли страна рыночной; а если нет, то какую стадию она переживает?
Ответы на эти вопросы имеют важное значение как в теоретическом, так и в практическом плане. Не случайно мы с таким трепетом ждали, когда Казахстан будет признан США и ЕС страной с рыночной экономикой. Именно этот статус во многом определяет отношения с иностранными инвесторами. Да и внутри страны пересматриваются стандарты измерения экономики и уровня жизни.
Безусловно, всегда будет существовать самый широкий спектр оценок пройденного этапа. Особенно пестрым он может оказаться у политиков, экономистов, различных экспертов.
В этом смысле представляются любопытными оценки ряда российских ученых (опять приходится обращаться к их мнению). «В экономике, - пишет академик РАН Н. Федоренко, - появились настоящие деньги и настоящий кредит. Исходя из этого, наверное, можно было бы утверждать, что основы рыночных хозяйств в России созданы»1. В качестве альтернативы он приводит оценку директора Института проблем рынка РАН академика Н.Я. Петракова, который считает, что «мы просто не создали нормальный рынок. Многие политические структуры полагают, что рынок создан, но, например, гайдаровцы утверждают, что он недостаточно либеральный. Коммунисты считают наоборот, что он есть, но недостаточно регулируемый, и нужно больше государственного регулирования. Но все - от правых до левых - признают, что рынок существует. Мое глубокое убеждение: настоящего рынка нет - есть только отдельные его атрибуты»2.
Таким образом, даже именитые экономисты России не однозначны в своих ответах на вопрос, есть ли в России рынок. Но по-настоящему важно в этих оценках не их полярность, а то, что явные противники гайдаровских так называемых «воровских», «шоковых» реформ признали, пусть с теми или иными оговорками, что рынок создан и, вопреки их предсказаниям, рыночная экономика России растет и развивается. Теперь они говорят не о провале реформ, не о несостоявшемся переходе к рынку, а об отдельных недостатках этой рыночной экономики, о ее нерешенных проблемах.
'Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003. С. 415. 2Там же.
Так, например, оказывается, «полной деполитизации хозяйства и собственности у нас пока действительно не достигнуто... Контроль со стороны рэкета и других криминальных структур на корню душит рыночную среду и свободную конкуренцию»1. Федоренко признает наличие рыночной среды и свободной конкуренции. Но, отметив, что «в экономике появились настоящие деньги», тут же позволяет себе оговорку: «о появлении в полной мере настоящих денег также говорить, думаю, рановато»2.
В то же время я согласен с академиком Н. Федоренко в том, что «рыночная система во всем мире эволюционировала, приспосабливалась и вставала на ноги очень долгое время (столетиями)... функционирование рыночной экономики требует наличия развитой системы законодательных, социальных, финансовых и регулирующих институтов... Но даже спустя восемь лет Россия так и не ввела необходимое законодательство для правильного функционирования рыночной экономики»3. От себя добавлю, что переход от капитализма к социализму в СССР, под пулями винтовок солдат и пистолетов милиционеров, при арестах КГБ, занял, по официальным отчетам, около 20 лет. А по высказыванию одного из руководителей строительства социализма в СССР М.В. Молотова в его бытность послом Советского Союза в Молдавии (в конце 50-х годов), «в СССР есть много мест, где социализм еще не построен».
В этом смысле трудно понять обвинения в адрес реформаторов со стороны представителей советской академической школы в том, что спустя восемь лет в России все еще «велико сопротивление старых экономических институтов, традиционных моделей экономического поведения и укоренившегося образа мышления в России»4.
Академик Федоренко считает, что «стремление «пропихнуть» свои реформы во что бы то ни стало породило только сопротивление этим реформам и их психологическое отторжение со стороны населения России. Но другой-то реформы уже не было, а те, что были до гайдаровской, Н. Федоренко и другие считали примитивными, были уже отвергнуты съездами народных депутатов Верховного Совета СССР. Это подтверждает, что предложенные реформы тоже породили «психологическое отторжение со стороны населения России». Ведь понятно, что при укоренившемся образе мышления в России никакие реформы, предназначенные для создания рыночной экономики, в России не могли быть приняты. И в итоге в 1991 году произошел августовский путч.
Л. Абалкин и многие другие ученые и политики считали, что Россия - перед гражданской войной, охвачена голодом и бедностью, что нужно срочно принимать радикальные меры. Спасать или ждать, пока будут разработаны готовые законы и созданы все институты, а потом уже шаг за шагом переходить к рынку?
'Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003. С. 415. 2Там же. 3Тамже. С. 421. "Там же.
Я привожу все эти длинные рассуждения противников проведения в России реформ потому, что они аналогично оценили бы рыночность и казахстанской экономики. Диапазон оценок в Казахстане колеблется от провозглашения прошедших 1992-2002 годов потерянным временем до объявления их годами процветания страны, наиболее ярким периодом развития казахстанского общества.
Экономическая наука не может оперировать подобными вольными оценками. Она должна дать научно обоснованную оценку, используя более точные, объективные критерии.
Многие западные, да и российские экономисты рекомендуют использовать в качестве такого критерия уровень ВВП на душу населения в сравнении с его дореформенным значением. Если он превысил этот уровень, то переходный этап можно считать завершенным. Казахстан этот показатель перешел в 2004 году1. Следовательно, казахстанская экономика стала рыночной не в 2000 году, когда таковой ее признал ЕС, и не в 2001-м, когда такое же признание сделали США, а в 2004 году.
На самом деле этот показатель не может служить научным критерием оценки рыночной экономики, и не потому, что он расходится с мнением ЕС и США. Причины состоят в несопоставимости ВВП советского и рыночного периодов ни по содержанию, ни по количеству, это - качественно разные показатели2. Для людей, живших при советской системе, не секрет, что рост ВВП был, но товары и услуги отсутствовали. А то, что имелось в продаже, было настолько низкого качества, что не пользовалось спросом даже в такой катастрофической ситуации. Прилавки магазинов и стеллажи складов были полны не пользующимися спросом, так называемыми неходовыми товарами. В стране в ходу была характеристика советского рынка, данная профессором Н. Римошевской, - «дефицит при изобилии товаров».
ВВП искажало и то, что товары покупались не из-за их соответствия потребительскому спросу, а из-за отсутствия выбора. Весомым и безотказно действующим источником роста ВВП была советская система приписок к отчету снизу вверх - от цехов, предприятий до Госплана СССР. Предприятия вообще не покупали товары у производителей, а те, в свою очередь, не продавали их. Кто, что и сколько должен производить и кому затем поставлять, определялось планом. Но все, что производилось, независимо от того, имело ли оно ценность для производителя, включалось в ВВП. Следовательно, он был искажен.
Сопоставление нынешнего ВВП с дореформенным ВВП 1990 года вообще неприемлемо, т.к. с 1987 года в СССР происходило массированное вливание денег в экономику, достигшее к 1990 году своего апогея, когда размер избыточных, не имеющих реального товарного покрытия денег составил, по разным оценкам, свыше 200 млрд рублей.
'Жуков С. Центральная Азия: факторы восстановительного экономического роста 1996-2004 гг. Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы. Алматы, 2005. С. 162.
2Есентугелов А. К рынку без остановки//Казахстанская правда. 2001. № 253; Есентугелов А. Трансформация экономики Казахстана. Алматы, 2002. Т. 1. С. 360.
Представляется, что всего этого достаточно, чтобы убедиться в несопоставимости ВВП советского и сегодняшнего времени. Они отличались по содержанию, по составляющим, что достаточно подробно раскрыто в работах Е. Гайдара1.
Немаловажен и тот факт, что объем ВВП, даже если он рассчитан на душу населения, является чрезвычайно важным и во многом синтетическим, но всего лишь количественным показателем2. Дело в том, что ВВП может расти, причем высокими темпами, и при плановой, как это было в ЗО-е и 50-е годы в СССР, и при рыночной экономике, как это происходит, например, в Белоруссии и Туркмении. Этот рост может быть достигнут и за счет каких-то специфических факторов, даже если экономики таких стран слабо реформированы. Например, за счет дешевых сырьевых энергоресурсов, как в Белоруссии, в данном случае, поставляемых из России, или природного газа, как в Туркмении.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
