Казахстан теперь избавлен от такой перспективы. Он в составе СССР пережил самую страшную трагедию в своей истории, причем без опустошительных войн извне. Он заплатил слишком дорогую цену за годы пребывания в Советском Союзе, чтобы еще раз связать свою судьбу с Россией, которая, по моему убеждению, никогда не будет демократической, а значит, социально и экономически процветающей страной, она всегда была и останется оплотом диктаторских и авторитарных режимов под видом российских специфик (как раз это и не позволяет ей стать цивилизованной страной) и использует, если надо, свое ресурсное оружие - человеческие и энергетические ресурсы.
Поэтому в конечном счете неважно, как досталась Казахстану его независимость, важно, что она у него есть и она гарантирована ведущими демократическими странами мира. Теперь все в наших руках: куда и как вести нашу страну.
Глава II. Советская плановая экономика: успехи и крушение
§ 1. Факторы успешного развития плановой экономики СССР в период до 80-х годов XX века
У всякой империи в истории бывает не только драматический конец, но и восхитительный период расцвета. Испытывать падение может только то, что находится на стадии взлета. Советская социалистическая система сумела достаточно быстро вывести экономику из кризиса, в котором она находилась после революции и трехлетней гражданской войны, использовав вместо продразверстки или «военного коммунизма» новую экономическую политику (НЭП). Ее первоочередными задачами были: ликвидация хозяйственной разрухи, налаживание связей между городом и деревней, восстановление довоенного экономического потенциала. НЭП, благодаря введению свободного рыночного хозяйствования, значительно оживил экономику и обеспечил ее функционирование в нормальном режиме.
В середине 20-х годов резервы НЭПа иссякли, т.к. стремление потреблять явно превышало желание инвестировать в экономику. Да и условий для инвестирования тогда не было. Не было доверия к большевистской власти, а перспектива национализации собственности, которая началась сразу после революции экспроприацией собственности буржуазии, и вовсе отпугнула людей от каких-либо вложений в СССР. И главное - НЭП не соответствовал коммунистической доктрине, основополагающему принципу построения социалистического общества.
Пользуясь затухающей тенденцией НЭПа, большевистская власть приступила к реализации своей доктрины - строительству социализма в соответствии со всеми канонами и теориями марксизма-ленинизма. Она ввела плановую систему управления и в ее рамках приступила к реализации первого сталинского пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1928-1932 годы. Был взят курс на индустриализацию страны, т.е. на переход от аграрной к аграрно-индустриальной политике. При этом стержневым было опережающее развитие обрабатывающей промышленности, в частности тяжелой. Эта задача оставалась приоритетной в течение ряда пятилеток - до и после военного периода.
Надо признать, что большевики в 20-е годы проявляли гибкость и разборчивость в экономической политике, что способствовало быстрому выводу ее из кризиса, решению острых проблем, выработке стратегий развития в зависимости от особенностей времени и насущных задач.
Введение плановой системы в развитие советской экономики они обосновали «открытием» закона социалистической экономики о планомерном и пропорциональном ее развитии. Правда, в чем заключается закономерное проявление пропорциональности, оставалось неизвестным вплоть до ликвидации социалистической экономики. Да и сам закон не был законом - во второй половине 70-х и особенно в 80-е годы ничто не свидетельствовало об успешном планомерном развитии советской экономики, а значит, о действии этого закона.
На самом деле введение в СССР плановой экономики вытекает из общей логики построения социалистического общества по Марксу и Ленину. Исходной точкой этой логики является установление в СССР монособственности - государственной собственности, на чью долю приходилось более 90% всей собственности в СССР. Именно это изменение заложило основу планомерного ведения и развития народного хозяйства из единого центра.
«...Пролетариат, - писал Ф. Энгельс, - берет общественную власть и обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства и собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. С. 220.).
Этот вывод одного из основоположников марксизма-ленинизма всегда получал подтверждение в работах советских ученых-экономистов. «Планомерность объективно вытекает из характера социалистической собственности» (Петраков Н.Я. Демократизация хозяйственного механизма. М.: Экономика, 1988. С. 18.) - заключил академик АН СССР Н.Я. Петраков.
Неубедительны утверждения некоторых экономистов, будто бы классики марксизма-ленинизма не были против существования частной собственности, конкуренции, а уничтожение последних явилось результатом деформации сути социализма, строительства его не по Марксу и Ленину, что на самом деле не соответствует действительности. Говоря о характере социалистического общества, Ф. Энгельс пишет: «...Этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию... Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. С. 220.). Ленин тоже не допускал и мысли о социализме с частной собственностью, о чем свидетельствует одна из самых последних его работ «О кооперации». В ней он недвусмысленно подчеркивал, что средства производства и земля останутся в государственной собственности.
Поскольку единственным собственником оказалось государство, оно и должно было заботиться о развитии производства и распределении всех ресурсов. Следовательно, все это оно должно было осуществлять «по заранее обдуманному плану», чтобы в звеньях системы не произошло непредвиденных сбоев. Вот как сформулировал эту задачу В.И. Ленин: «Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственного механизма в единую машину, в хозяйственный механизм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом, - вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи» (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 7).
Решение самой приоритетной задачи советской экономики - ускоренное развитие тяжелой промышленности - обосновывалось «открытием» другого закона социалистической экономики - закона об опережающем развитии производства средств производства над развитием производства предметов потребления. На самом деле такого закона в экономике не могло быть даже в принципе. В то время производство средств производства было наиболее актуальной задачей развития советской экономики, вытекающей из особенностей и ситуации, сложившейся в народном хозяйстве СССР и вокруг СССР в мире. В более поздние периоды актуальнее было бы решение задачи ускоренного развития уже предметов потребления.
Тем не менее советская плановая экономика в 20-е и 30-е годы добилась ошеломляющих успехов не только в росте национального дохода (в экономике СССР показатель ВВП и ВНП никогда не рассчитывался и не рассматривался), но и, самое главное, в сферах, объявленных приоритетными: в промышленности, особенно в производстве средств производства, в образовании, науке, строительстве, транспорте страна демонстрировала самые высокие темпы роста. Этими успехами СССР, на фоне Великой депрессии в США и Европе, удивил и восхитил весь мир, в развитых капиталистических странах заговорили о преимуществах плановой экономики и государственного управления народным хозяйством.
Динамика некоторых основных показателей народного хозяйства СССР 1922-1980 годов (среднегодовые темпы роста, %)
|
Показатель |
1922-1940 |
1940-1950 |
1950-1960 |
1960-1965 |
1965-1970 |
1970-1975 |
1975-1980 |
|
Произведенный национальный доход |
14,3 |
5,5 |
10,2 |
6,4 |
7.8 |
5,7* |
4,3* |
|
Вся продукция промышленности |
19,0 |
6,0 |
11,6 |
8,6 |
8,4 |
- |
- |
|
Производство средств производства (группа «А») |
23,5 |
7,1 |
12,5 |
96 |
8,5 |
- |
- |
|
Производство предметов потребления (группа «Б») |
15,3 |
2,1 |
10,6 |
6,0 |
8,3 |
- |
- |
|
Источник: рассчитано по данным журнала "Наролюе ХОЗЯЙСТВО СССР". 1922-1972 гг. С. 47. * Гаг/дар Е. Долгое время. М: Дело, 2005. С. 324. |
|||||||
Видимо, не случайно Ф. Рузвельт в своих предвыборных выступлениях говорил об усилении роли государства в экономике США, чтобы вывести ее из кризиса. Он говорил об этом настолько часто, что многие крупные банкиры и промышленники всерьез испугались национализации собственности и введения плановой экономики в США после назначения Ф. Рузвельта президентом страны. Очевидно, что он даже не думал этого делать и развеял эти сомнения в первые же дни своего правления. Тем не менее администрация Ф. Рузвельта разрабатывала и реализовывала с помощью государственных ресурсов и рычагов ряд важных и долгосрочных программ по обеспечению людей работой, оживлению экономики, освоению новых регионов и т.д.
Представляется не случайным появление теории Дж. М. Кейнса, обосновавшей необходимость усиления роли государства в экономике, замены частных инвестиций государственными, стимулирование спроса увеличением государственных ресурсов и послаблением налогового бремени, именно в середине 30-х годов XX века. Можно предположить влияние успехов советской экономики и на взгляды Дж. Кейнса.
Следует отметить, что СССР восхищал мир своими достижениями в сфере производства, особенно военно-промышленного комплекса, в освоении космоса, образовании и науке до второй половины 70-80-х годов.
Какие факторы повлияли на успехи в экономике СССР и Казахстана в эти годы?
Прежде всего это был период индустриальной эпохи. Процессом индустриализации были охвачены многие страны Европы, США, Япония и некоторые другие страны. Для этой эпохи была характерна высокая концентрация производства в «промышленных гигантах» конвейерного типа, которые строились по принципам организации крупномасштабного производства. Они производили в основной массе стандартизированную продукцию, рассчитанную на усредненного потребителя, не отличавшегося разнообразием потребностей и представлявшего тогда преобладающую часть членов общества. Экономика тогда действительно производила эффект своей масштабностью. Этим принципам соответствовала стабильность производственных и технологических процессов на длительный период и более или менее простая структура экономики, поскольку на «промышленных гигантах» концентрировались основные ресурсы страны, а таких «гигантов» в каждой отрасли было немного.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
