Но на самом деле правительство СССР не было синонимом власти России. Если говорить честно, то Россия всегда находилась, по крайней мере в экономическом и территориальном отношении, в более уязвимом положении, чем другие союзные республики. По сравнению с Украиной и Грузией - точно. К тому же Российская Федерация страдала от тоталитарного режима не меньше, чем другие союзные республики, хотя бы потому, что советское руководство частенько заигрывало с другими республиками, являвшимися в царской России колониальными странами, особенно с проблемными, опасаясь обвинений в продолжении царской колониальной политики. И это частенько давало им экономические и территориальные поблажки за счет некоторых других республик, прежде всего России, иногда и за счет Казахстана.
В 70-е и 80-е годы во многих областных и крупных промышленных городах России, не говоря уже о глубинке, можно было лицезреть магазины с пустыми прилавками, обнищавшее население, в то время как во многих других союзных республиках, например прибалтийских и центральноазиатских, обеспеченность продуктами была намного лучше.
РСФСР никогда не имела своего высшего партийного органа, а многие годы и правительства. Россия была базовой союзной республикой, ядром СССР - да. Но это давало ей сомнительные дивиденды.
Первопричину всего этого руководство России видело в советской системе, тоталитарном режиме. Поэтому независимость России была независимостью от советского руководства, от советского режима, впрочем, как и других союзных республик, которые зависели не от российской, а от советской власти.
Мы, представители других союзных республик, не должны забывать, что именно нацеленность российского руководства на независимость и суверенитет, на переход к рыночной экономике сыграла самую весомую роль в объявлении нами своего суверенитета и достижении независимости. Вот почему я решил столь подробно остановиться на российской независимости.
Но советскому руководству нужно было что-то делать для сохранения СССР как политического союза. Еще мало кто допускал мысль о его распаде, большинство политиков и советских людей полагали, что распад недопустим: республикам, народам СССР невозможно жить без единого СССР, это ясно, вот только безответственные политики и временные трудности расшатывают устои СССР. Так возник проект Союзного договора, который был опубликован 25 ноября 1990 года. Он должен был быть подписан девятью союзными республиками и руководством СССР 20 августа 1991 года.
Стремительно ухудшающееся положение в экономике, нарастающая социальная напряженность в обществе, колебания позиции Горбачева и его нерешительность, перспектива подписания подобного Союзного договора испугали старую партийную гвардию в руководстве КПСС, Верховного Совета и правительства СССР, и они пошли в «последний бой за власть советов» - 19 августа 1991 года накануне подписания Союзного договора произошел путч, организованный так называемой Государственной комиссией по чрезвычайному положению (ГКЧП) СССР.
О том, как проходил путч, написано достаточно, и добавить что-то принципиально новое сложно. Но попытаться осмыслить отношение властных элит союзных республик, и в частности Казахстана, стоит попробовать.
/. Провал путча - это заслуга московской элиты и руководства новой России во главе с Б.Н. Ельциным. Москвичи и московская элита всегда были и теперь оказались самой сознательной и политически активной частью советского народа. Они проявили необходимое мужество, стойкость и бойцовский характер, когда реакционные силы посягнули на их свободу. Им принадлежит основная заслуга в провале путча. Они доказали, что вернуть в СССР репрессивный режим не удастся. Борис Николаевич в самый ответственный момент в судьбе России, когда возникла смертельная опасность для дела, за которое в последние годы, начиная с октяб-ря 1987 года, он боролся, нашел мужество взять на себя ответственность и огромный риск, возглавив сопротивление москвичей. Он доказал единство слова и дела, заслужив доверие народа. Он защитил курс на демократию, на перемену к лучшему в жизни людей не только в России,но и во всех других союзных республиках. Поэтому надо признать: курсом на демократизацию, создание и развитие рыночной экономики, взятым в 1992 году, мы, без всякого преувеличения, всецело обязаны москвичам и лично Ельцину.
2. Москвичи во главе с Ельциным боролись с путчистами, не имея никакой поддержки ввиде хотя бы формального осуждения действий путчистов со стороны союзных республик, за исключением прибалтийских и, как ни странно, Киргизской Республики, руководители которой однозначно отмежевались от путчистов. Это был честный и смелый поступок с их стороны. В остальных республиках ограничились принятием дежурной рекомендации населению «сохранять спокойствие, не поддаваться провокациям». Такая рекомендация власти своему народу хороша своей универсальностью: и на случай победы путчистов, и на случай победы противников путча. Говорят, в такой ответственный для страны момент определяется, кто есть кто. Истинная правда!
3. Организация и провал путча показали, насколько Компартия деморализована, если у руля оказались такие бездарные люди, не способные ни руководить, ни координировать даже элементарные процессы, происходящие при переворотах, известные из учебников: Янаев, Лукьянов, Павлов, Язов, даже Крючков -руководитель КГБ и др. Они выглядели довольно жалко, если не сказать больше, на пресс-конференции 20 августа 1991 года: руки трясутся, языки заплетаются, глаза опущены. А ведь все они были подобраны или самим Горбачевым, или его сторонниками. Путч показал, что КПСС и советская система как политическая руководящая сила полностью себя изжили.
4. Что касается казахстанской элиты, то она довольно безучастно наблюдала за этим судьбоносным не только для России, но и для Казахстана делом. Об этом приходится говорить потому, что по истечении нескольких лет, когда высказываться в адрес КПСС, советской сис темы стало исключительно безопасно, наша элита при первом удобном случае твердит о том, как советская система исковеркала наш язык, нашу национальную культуру, нашу страну, как они сами подвергались гонениям, терпели унижения, как они притеснялись, как безжалостно русифицировались и т.д. и т.п. Причем чаще всего об этом заявляют те, кто в свое время наи более рьяно старались показать знание русского языка, обучали своих детей в русских школах и писали свои произведения на русском языке, с готовностью и даже с настойчивостью получали госпремии и стремились стать делегатами съездов и проч. Среди них были и такие, которые доказывали, что казахская домбра - это немузыкальный инструмент, сидеть на кошме и есть мясо по казахскому обычаю руками — вредно и некультурно и т.д.
Поэтому неудивительно, что когда 19 августа 1991 года вопрос стоял «или-или», мы не встали ни на чью сторону, а стали наблюдать, кто кого, не сделав ровно ничего для того, чтобы избавиться от системы, которая покалечила нашу культуру, наши национальные традиции и быт.
Более того, в постсоветский период, в годы экономических реформ многие представители среднего и старшего поколения очень болезненно восприняли распад СССР и переход к рыночной экономике, обвиняли в этом Горбачева, Ельцина, проклинали реформистов, в стране росла ностальгия по прошлому. Были уважаемые в народе деятели, которые всерьез обсуждали вопрос о создании в постсоветское время какого-то нового политического союза, в частности конфедерации.
Примечательно, что, в отличие от нас, Грузия еще в апреле 1991 года, задолго до путча, провозгласила свою независимость, причем в жесткой недвусмысленной форме: Грузия заявила, что она прерывает все связи с СССР.
Уже в августе объявили свою независимость Украина, Белоруссия, Азербайджан, Киргизия и Узбекистан, а 6 сентября 1991 года Государственный совет СССР единогласно проголосовал за предоставление независимости Эстонии, Латвии и Литве.
Итак, августовский путч провален, руководители союзных республик почувствовали деморализованность власти, недееспособность президента СССР и развал силовых структур (КГБ, МВД и Министерства обороны), ситуация в экономике становилась все более катастрофической, а центральная власть ничего не могла предложить своим вассалам. Начался парад суверенитетов.
|
Сведения о независимости союзных республик до 1 декабря 1991 года |
||
|
Азербайджан |
Суверенитет |
30.08.91 |
|
Армения |
Независимость |
21.09.91 |
|
Белоруссия |
Независимость |
25.08.91 |
|
Грузия |
Независимость |
апрель 1991 |
|
Киргизия |
Независимость |
31.08.91 |
|
Латвия |
Независимость |
06.09.91 |
|
Литва |
Независимость |
март 1990, 06.09.91 |
|
Молдавия |
Независимость |
27.08.91 |
|
Россия |
Суверенитет |
12.06.90 |
|
Узбекистан |
Независимость |
31.08.91 |
|
Украина |
Независимость |
24.08.91 |
|
Таджикистан |
Независимость |
09.09.91 |
|
Туркмения |
Независимость |
октябрь 1991 |
|
Эстония |
Суверенитет Независимость |
ноябрь 1988 06.09.91 |
|
Казахстан |
Суверенитет |
25.10.91 |
Несмотря на принятие 24 августа 1991 года Декларации о независимости, 1 декабря того же года Украина провела референдум, на котором более 90% принимавших участие в голосовании отдали свои голоса за независимость. 21 сентября 1991 года референдум провела и Армения, где также подавляющее большинство населения высказалось за независимость1 (Гайдар Е.Т. Долгое время. М.: Дело, 2005. С. 367). Провозгласили свою независимость также Таджикистан, Туркменистан. 25 октября Казахстан принял Декларацию о суверенитете.
Таким образом, к моменту беловежского совещания распад СССР произошел, говоря юридическим языком, де-факто. Как писал Е. Гайдар, «к этому времени, после референдума о независимости Украины, от власти и авторитета Союза уже практически ничего не осталось, кроме все более опасного вакуума в управлении силовыми структурами» (Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. С. 148).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
