Надо признать, что не только тогда, но и сейчас, по истечении 15 лет с того времени, эко­номика стран СНГ не отвечает этим требованиям. Просто использование общей валюты даже при независимом эмиссионном банке и ее наднациональном статусе само по себе не сотвори­ло бы чуда и не интегрировало бы их экономики. Здесь налицо продолжающаяся недооценка роли денег и денежного обращения в экономике, доставшаяся в наследство от прежней советской плановой экономики. У России, хотя ее президент подписывал названную выше декларацию, не было резона создавать такую зону. Во-первых, российские министры экономического блока пре­красно понимали, что такой шаг для стран СНГ - шаг преждевременный, а потому он не будет результативным в течение еще долгого времени, нет смысла затевать подобную игру на публику; во-вторых, Россия остается крупнейшей страной мира с огромными природными и людскими ресурсами, научно-техническим потенциалом, и какой смысл ей терять суверенность известной в мире валюты с многовековой историей - российского рубля и Центрального банка, объединив­шись со странами, которые вообще никогда не имели собственной валюты и своего центрального эмиссионного банка? Вряд ли США пошли бы таким путем в отношении к доллару, а Франция, Великобритания и Япония - в отношении франка, фунта стерлинга и йены соответственно. В-третьих, надежда на то, что Россия выйдет из кризиса быстрее, чем остальные страны рублевой зоны, становилась все более реальной, а это отвечало бы интересам и последних: быстрая стаби­лизация макроэкономики России благоприятно скажется на оздоровлении экономики остальных стран рублевой зоны, в том числе Казахстана. Уровень инфляции в Казахстане в 1993 году за­метно превышал ее уровень в России. Многие страны СНГ тогда вели порою безответственную денежную политику, безрассудно тратили кредитные ресурсы, не считаясь с ростом инфляции. Власть России была права, что такое положение не будет исправлено, пока каждая страна не вве­дет свою валюту и не будет сама решать свои проблемы.

Руководители Министерства финансов и Центробанка РФ, Министерства по делам СНГ РФ так и изложили свои позиции в июне 1993 года на встрече с экспертами стран СНГ, готовившими проект договора об экономическом союзе по решению глав государств СНГ от 14 мая 1993 года.

Заседание экспертов проходило в Минске, и когда подошли к обсуждению раздела валюты и денежной политики, я внес предложение провести следующий раунд заседания экспертов в Мос­кве, встретиться с руководителями вышеназванных министерств и ЦБР, выслушать их мнение - пойдет ли Россия на кардинальное изменение рублевой зоны. Хотя белорусы серьезно возража­ли, ссылаясь на то, что есть декларация, подписанная главами государств, где определен данный вариант рублевой зоны нового типа. Но в конце концов было решено собраться в Москве.

Представитель руководства Минфина и Центробанка и министр по делам СНГ В. Машиц на вопрос о рублевой зоне ответили следующим образом: Россия на замену своего рубля другой валютой не пойдет, эмиссионным банком останется только ЦБР, кто хочет вступить в рублевую зону, тот примет только эти условия, со всеми вытекающими отсюда последствиями. На нашу ссылку на декларацию они сказали буквально следующее: политики могут подписывать какие угодно политические документы, но экономическая политика будет проводиться в этих зданиях, причем такая, какую мы изложили, и добавили: коллеги из других стран СНГ, что бы вы ни гово­рили о России, в чем бы вы Россию ни обвиняли, мы будем защищать ее интересы, будем прово­дить экономическую политику, отвечающую интересам России, а вы - независимые государства, защищайте интересы своих государств сами. Россию всегда обвиняли в имперских действиях и замашках в отношении ваших стран. Поэтому давайте так: если мы когда-нибудь будем объеди­няться в той или иной форме, надо объединяться осознанно и добровольно, - иными словами, предлагалось размежеваться, чтобы объединиться.

С нашей стороны возразить было нечего, все это на самом деле убедительно, крыть, как говорится, нечем. А все то, что говорится некоторыми нашими деятелями, боровшимися против введения национальной валюты в Казахстане, а теперь ежегодно пышно празднующими День финансиста, будто бы россияне говорили, что мы не справимся с вводом национальной валюты и проведением денежно-кредитной политики, потом сами будем проситься в рублевую зону, - чи­стейший вымысел. Обо всем этом я писал в своем отчете о работе над проектом договора прави­тельству и отметил, что рублевой зоны не будет, надо готовиться к введению валюты. Слышать подобное невозможно даже от недругов России.

Такие серьезные отношения между такими дружескими государствами, как Россия и Казах­стан, не могут опускаться до разговоров бытового уровня. Тем более что не Россия настаивала на том, чтобы Казахстан оставался в рублевой зоне, а Казахстан упрашивал Россию создать рубле­вую зону и не выкидывать его из нее.

Подавляющее большинство политиков, журналистов, экономистов, руководителей промыш­ленных предприятий, включая руководство правительства и, как ни странно, НБК, настаивали не вводить свою валюту ни в коем случае и не выходить из рублевой зоны. Столько лет обвиняли Россию в проведении в отношении нас колониальной политики, в имперских замашках, мечтали о независимости, а когда страна ее получила, про эти обвинения забыли, о независимости не ду­мали, просили Россию не оставлять нас в беде, не выкидывать из рублевой зоны, которую сами придумали, т.к. на самом деле ее уже практически не было, умоляли Россию создать рублевую зону нового типа. Дело дошло до того, что в Казахстан приехал вице-премьер правительства России А. Шохин со специальной миссией уговорить правительство не настаивать на создании рублевой зоны нового типа и ввести свою национальную валюту, доказывать, что если Россия быстрее преодолеет кризис, то это позитивно скажется на экономике всех остальных стран СНГ. Разве это похоже было на издевку, мол, сами не справитесь со своей валютой и будете проситься в рублевую зону, как будто Казахстан решил оставить рублевую зону, а Шохин приехал уговари­вать нас остаться в ней? Хорошо, что мы по этому поводу не проводили референдума с вопросом, остаться в рублевой зоне или выйти из нее, слава богу, не додумались.

В сентябре Комитет по экономике Верховного Совета РК организовал обсуждение на своем заседании с приглашением руководства правительства и Нацбанка вопроса о том, вводить или не вводить национальную валюту. Председатель Нацбанка Байназаров ответил примерно так: я не могу ответить на этот вопрос, как решит начальство, так и будет (странно было слышать по­добные заявления от председателя НБК). Первый вице-премьер правительства республики Дау-лет Сембаев высказал негативное отношение правительства к введению национальной валюты и намерение бороться за то, чтобы Казахстан остался в рублевой зоне, обосновывая это не только интеграционными проблемами, но главным образом отсутствием необходимых для удержания курса валюты золотовалютных резервов.

Затем выступил я, как главный эксперт Казахстана в разработке договора об экономическом союзе, с докладом о необходимости введения национальной валюты, о том, что рублевой зоны нет, а зоны нового типа, которую мы предлагаем, не будет (я уже описал выше позиции руково­дителей России), о том, что только введя свою валюту, мы возьмем в свои руки политику вывода страны из кризиса.

Надо сказать, на меня обрушились все депутаты комитета и приглашенные депутаты, утверждая, что наши предприятия остановятся, т.к. прекратятся все хозяйственные связи с пред­приятиями России, мы не сумеем достичь стабилизации экономики, мы не готовы к введению национальной валюты, мы хотим интегрироваться, а вы предлагаете изолироваться, и т.д. Они не понимали, что наличие национальной валюты к экономической интеграции никакого отношения не имеет, по крайней мере на этапах формирования зоны свободной торговли, таможенного и платежного союзов, что рублевой зоны нет, поскольку, введя свой новый национальный рубль, Россия сама вышла из нее и теперь ни о какой рублевой зоне речи не может быть, а создание зоны нового типа, во-первых, нереально, потому создаваться не будет, во-вторых, оно превратит Казахстан в одну из республик России, туда, кроме него, ни одна страна не войдет. Никто меня не поддержал, кроме председателя комитета Саука Такежанова. 2 октября 1993 года на вопросы «Панорамы» и IPA House я дал ответы с подробным обоснованием необходимости введения на­циональной валюты и почему нельзя создавать рублевую зону нового типа, а в ноябре того же года, т.е. накануне введения тенге, я издал брошюру «Национальная валюта Казахстана: пробле­мы и перспективы ее введения», где подробно рассмотрены все возможные доводы противников введения собственной валюты.

При этом я настаивал на том, чтобы введение собственной валюты рассматривали не как чисто техническое мероприятие, замену одного платежного инструмента другим, а как крупно­масштабную денежную реформу, как ответственную экономическую политику. От одной только курсовой политики, выбора стартового обменного курса будет зависеть многое, будут созданы и ценовая политика, экспорт и импорт, и кредитная политика, и макроэкономическая стабилизация и т.д.

Национальная валюта, как известно, была введена 15 ноября 1993 года, вопреки противо­стоянию самой власти и всей властной элиты. Но, к сожалению, она была введена как чисто тех­ническое мероприятие, как замена рубля на тенге, о чем я и предупреждал. И обменный курс был выбран без учета состояния экономики и значения курса национальной валюты к валюте другой страны для ее стабилизации. При кризисе экономики стартовый обменный курс тенге никак не мог быть столь высоким, как 4,7 тенге за доллар. И это негативно сказалось на дальнейшем ходе стабилизации экономики, слишком уж долго тянулся этот процесс, на экспорте и импорте и т.д. Известно, что когда в Японии и Южной Корее начались послевоенные стабилизационные рефор­мы, курс иены был определен в размере 360 за доллар, а воны - 467 за доллар. К счастью, через неполный месяц в руководстве НБК появились новые люди во главе с Даулетом Сембаевым, опытным специалистом с высоким уровнем экономических знаний, успевшим уже на посту за­местителя председателя Высшего экономического совета и первого вице-премьера приобрести опыт борьбы с инфляцией, тесно контактировать с МВФ и ВБ. Это сразу же позитивно сказа­лось на деятельности главного банка страны и денежно-кредитной политике, в результате чего инфляция пошла на убыль. И те, кто вчера был против введения национальной валюты, стали праздновать этот день, получать награды, а те, кто действовал за ее введение, рискуя своим по­ложением, быть гонимыми, оказались, как говорил Остап Бендер, неучастниками праздников в этой жизни. Невольно приходит на ум известное американское высказывание: «Любое крупное открытие проходит пять этапов; шумиха, неразбериха, поиск виновного, наказание невиновного, награждение непричастного». Все верно. Такова жизнь. Саука Темирбаевича Такежанова уже нет в живых, а я пока наблюдаю, как ненавистники введения тенге ежегодно широко, с размахом

§ 2. Бюджетная реформа

Основная проблема бюджета - это его размеры относительно ВВП, структура расходов и доходов бюджета, размеры и источники погашения бюджетного дефицита. От правильного решения этих вопросов зависят темпы роста экономики, их устойчивость, динамика и уровень таких параметров, как инфляция, обменный курс, внешний долг государства и др. Во всем мире каждая страна решает ее по-своему, руководствуясь некоторыми общими правилами, в зависимости от того, какой концепции экономического роста, бюджетной политики, решения социальных проблем придерживается ее правительство.

В Казахстане, как и во всех постсоветских странах, эти проблемы возникли только в связи с получением государственной независимости и переходом к рынку. Поэтому бюджетная система, как и вся переходная экономика, проходила сложный путь становления. Сложность была связана с тем, что,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85