Переходный период и теоретическая основа макроэкономической стабилизации в Казахстане

Была еще не менее серьезная, но крайне опасная проблема - политическая. Дело в том, что для советских людей (а еще долго и после 1991 года подавляющее большинство населения в постсоветских странах (кроме прибалтийских, естественно) и мыслью, и душою оставались со­ветским) было дикостью, что какое-то частное лицо будет владеть заводом или фабрикой. Ведь, во-первых, наши граждане в течение 70 лет были воспитаны с враждебным отношением к ка­питализму и к капиталистам как к эксплуататорам трудового народа, во-вторых, трудно было понять, как кто-то «бесплатно или за бесценок» мог стать владельцем «общенародной» соб­ственности. Они могли спросить: «За что?» и сделать только один безоговорочный вывод: «Это же разграбление народного добра, созданного руками трудового народа!». То, что этот завод уже бездействует или не сможет дать нужного эффекта, а новый частный владелец может вложить в него свои знания, свои заработанные деньги (или кредиты), приложит усилия, чтобы этот завод заработал, создал рабочие места, дал продукцию и заработок работникам, - все это не согревало их души, т.к. они могли сколько угодно раз задавать один и тот же вопрос: почему государство не запускает завод и не обеспечивает его работу?

Опасность состояла еще и в том, что вывести людей «на улицу» и настроить не просто про­тив рыночных реформ, но на борьбу за возвращение страны к прежней системе было не так уж и трудно.

Подавляющим числом депутатов Верховного Совета, областных советов, чиновников мест­ных органов власти оставались вчерашние коммунисты, временно спрятавшие свои партбиле­ты, все еще остающиеся «душой и телом» советскими, предприятиями продолжали руководить «красные директора», которые во всем произошедшем обвиняли Горбачева и Ельцина и были готовы вернуться к прежней системе. Все это создавало в условиях ухудшающегося социально-экономического положения большой политический риск попытки возврата к прежней системе. Это подтверждали события в России: августовский путч 1991 года, мятеж ВС РФ в 1993 году и ситуация на выборах президента России в 1996 году. А ведь ситуацию в пользу новой системы решали только москвичи, население всех союзных республик в 1991 году даже не пыталось осу­дить августовский путч 1991 года (кроме Киргизии).

Такая ситуация, политическая опасность наложили отпечаток на ход, методы и формы при­ватизации государственной собственности в Казахстане, которая началась, по существу, в 1991 году, а приватизация жилья - даже раньше, когда еще не было закона о приватизации государ­ственной собственности.


§ 2. Малая и массовая приватизация собственности

Процесс приватизации государственной собственности начался официально с приня­тия 22 июня 1991 года Программы разгосударствления и приватизации на 1991-1992 годы. Основной формой приватизации по этой программе были передача предприятий в коллек­тивную или акционерную собственность. Это означает, что собственность не попадает в руки отдельных частных лиц, т.е. «эксплуататоров», собственность возвращается тем, кто ее создает и приумножает. Такая приватизация немного сгладила остроту ситуации в обществе, вызванную негативным отношением граждан, особенно коллективов предприятий, к рыночным реформам и их последствиям, кроме того, такие формы приватизации не вызывали серьезных затруднений и не требовали особых усилий. Согласно аналитической записке Госкомитета РК по статистике и анализу, представленной 18.03.96 в Комитет по экономике, финансам и бюджету мажилиса пар­ламента РК, по принятой программе на начало 1991 года в промышленности было приватизиро­вано 23% от числа государственных предприятий, в строительстве - 40%, в сельском хозяйстве и торговле - 23%, в общественном питании - 8%. Приватизировались в основном мелкие и средние объекты этих отраслей.

Однако данный акт в целом не сопровождается, и не мог сопровождаться, каким-либо вкла­дом в экономику. Во-первых, обнищавшие работники предприятий не могли инвестировать в производство, во-вторых, надежда на то, что работники, став совладельцами собственности, бу­дут проявлять большую заинтересованность в прибыльной работе предприятия и резко повысят производительности труда, изначально была иллюзией. О том, что таких изменений в коллектив­ных предприятиях не произойдет, убедительно показал опыт Югославии. Даже в капиталистиче­ских странах такие организации не добивались заметных результатов.

Все дело в том, что коллективная форма собственности существенно не изменит мотивы к производительному труду. Она играет на руку только директорам (менеджерам) предприятий, особенно если необходимые институты власти и общества только зарождаются (они до сих пор остаются весьма слабыми, в целом действуют малоэффективно). Менеджеры только разбазарива­ли остатки активов предприятий, а рабочие, не имея никакой ощутимой отдачи от бесплатно по­лученных акций безрезультативно работающих (во многих случаях символически) предприятий, вели себя как нейтральные наблюдатели. Передача предприятий в коллективную и акционерную собственность, когда «на улице» бурлила несколькотысячная инфляция, когда деньги перестали выполнять функцию средств обращения товаров, когда кругом процветали неплатежи и бартер, а продукция не имела надежных рынков сбыта, была не более чем популистской затеей, игрой на психологии масс, создавая видимость того, что власть реализует принцип социальной справедли­вости. Это было попыткой успокоить народ, предотвратить возможную конфликтную ситуацию, т.к. передача или продажа объектов всенародной собственности отдельным лицам могла только подлить масла в огонь отрицательного отношения общества к частной собственности, вырабо­танного в течение 70 лет в ходе повальной политико-идеологической обработки населения СССР. Она могла рассматриваться ими как порождение новых капиталистов - эксплуататоров трудо­вого народа, а то, что только эффективные частные собственники своими знаниями, деньгами и усилиями могут заставить эти предприятия заработать с новой силой и что это будет выходом из тупика, в который завела коммунистическая система со своим идеологическим маразмом, по­литическим насилием и экономическим идиотизмом, мало кого интересовало.

Чтобы данная форма приватизации приобрела какую-то теоретическую увязку с рыночны­ми реформами, вписывалась в цели реформ, власть придумала рассматривать ее как «расширение социальной базы реформ», одновременно подчеркивая этим существование опасности для их последовательного проведения. Правительство, видя, что процесс приватизации приобрел хао­тичный характер, в апреле 1992 года указом президента Назарбаева ввело новую схему: отныне коллективу предприятий отдается только 25% акций, 10% отдается смежникам и физическим лицам, еще 10% - иностранным инвесторам, если таковые имеются, а контрольный пакет акций, не менее 31 %, остается у государства.

В указе предусматривалось проведение и купонной приватизации. Тем не менее до этого надо было дожить, а пока выяснилось, что и предложенная схема не могла изменить положения в приватизации, привлечь инвесторов и активизировать трудовые коллективы. Поэтому процесс приватизации государственной собственности в Казахстане заметно изменился с принятием 5 марта 1993 года «Национальной программы разгосударствления и приватизации на 1993-1995 годы» (правда, снова вставлялось слово «разгосударствление», видимо, с целью несколько при­тупить режущий слух советских людей, хоть и бывших «советских», слово «приватизация», т.е. «превращение в частную собственность»).

В ней были предусмотрены так называемые малая, массовая приватизация, приватизация по индивидуальным проектам и приватизация государственных сельскохозяйственных пред­приятий. Использовались методы прямой продажи объектов, продажи объектов с сохранением условий аренды, продажи на денежных аукционных и аукционно-конкурсных торгах, продажи с использованием голландского метода, т.е. с установлением минимальной цены продажи. Исполь­зовались методы продажи объектов с предоставлением льгот и безвозмездной их передачи.

За 1993-1995 годы в стране было приватизировано 15189 объектов, в том числе 5185 малых предприятий, или более 34% всех приватизированных объектов. Это в основном предприятия торговли, бытового обслуживания и общественного питания, аптеки и пр.

Структура приватизированных объектов за 1992-1995гг выглядит следующим образом:

Приватизация предприятий по отраслям за 1992-1995 годы


1992

1993

1994

1995

кол-во

В % к итогу

кол-во

В % к итогу

Ж№>° ■ вд

КОЛ-ВО  ,    в%^

Всего

Промышленность

Сельское хозяйство

Строительство

Транспорт

Торговля

Общественное питание

Бытовое обслуживание

Коммунальное хозяйство

Прочие отрасли

6198

543

628

313

90

1834

535

1596

195

464

100

8,8

10,0

5.0

1.5

29,6

8.6

25,8

3.1

7,5

2691

422

344      2371     469

392

79

210

46

492

100

15,7

12,8

8,8

17,4

14,6

2,9

7,8

1,3

18,3

4147

211

918

ПО

180

1201

193

483

104

747

100

5,1

22,1

2,7

4,3

29,1

4,7

11,6

2,5

18.0

3143

48

514

52

28

1214

144

264

73

806

100

1,5

16,4

1,7

0,9

38,6

4,6

8,4

2,3

26,6

В приватизации госсобственности в рассматриваемом периоде преобладала продажа через денежные аукционы и аукционно-конкурсные торги. На долю этих форм приватизации собствен­ности в 1994 году приходилось 55%, а в 1995-м - 75% от общего числа приватизированных пред­приятий.

В 1994 году началась также массовая приватизация. Началась она с купонной приватизации, суть которой состоит в выдаче населению так называемых приватизационно-инвестиционных купонов (ПИКов) в виде сертификатов, удостоверяющих именное право на получение части гос­собственности, с создания инвестиционно-приватизационных фондов (ИПФ), которые должны были аккумулировать ПИКи и использовать их как платежные средства на специализированных купонных аукционах по продаже до 51% госпакетов акций АО. Каждому городскому жителю вы­давалось 100, а сельчанину - 120 купонов. В стране было создано 169 лицензированных ИПФ.

Купонная приватизация преследовала благие, но совершенно нереалистичные и даже вред­ные для экономики цели: бесплатно раздавать в обмен на купоны акции акционерных предпри­ятий поровну, что рассматривалось как распределение собственности по справедливости, по­скольку собственность в СССР была общенародной, созданной трудом советских людей, а значит, в ней есть доля каждого гражданина, и создать достаточно большую прослойку собственников как эффективно хозяйствующих субъектов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты