-           она была доведена до 8,6% ВВП. Дело в том, что для роста экономики нужны деньги, которые будут обслуживать этот рост, без денег экономика не растет и не развивается. Поэтому в восточно-европейских странах уровень монетизации доходит до 70%, в Польше - до 30-40%, а в развитых странах - до 60-100%.

Чтобы добиться экономического роста, а это невозможно при 7-процентной инфляции, мы должны были бы пойти на новый виток эмиссии денег либо добиваться притока иностранного капитала в достаточном объеме. На первый способ идти нельзя, поскольку он подхлестнет новую волну инфляции, а второй пока остается крайне ограниченным.

Но тут снова помогает наше «несчастье» — финансовый кризис, точнее, его последствие-девальвация тенге на 61%, что вынуждает НБК эмиссировать дополнительные деньги. Но и этоне все. Случилось так, что в это же время резко пошли вверх цены на нефть. С одной стороны,это позволяло эмиссировать деньги на покупку нефтедолларов, а с другой - расти экономике засчет экспорта нефти и других сырьевых товаров, тем самым повысить спрос на деньги и одномоментно поглотить эмиссированные деньги. В результате резко снижалась опасность роста инфляционного давления на экономику за счет эмиссии денег.

Таким образом, в 1999 году Казахстан получил двойной эффект. За год денежная масса увеличилась на 84% против сокращения в 1998 году на 15%. Однако такой рост денежной массы теперь оказался нестрашным, поскольку она в значительной мере, хотя и не полностью, поглоща­лась ростом экономики высокими темпами, начиная с 2000 года, не позволяя инфляции набрать опасный долговременный поворот. А то, что она в 2000 году выросла на 13,2%, что тоже немало, было результатом того, что эмиссированный в 1999 году объем денежной массы тогда далеко не полностью впитывался ростом экономики из-за небольшого его размера (102,7%) и незначитель­ным ростом реального спроса на деньги, и он с полугодовым лагом отразился на инфляции 2000 года. Теперь поднялся уровень монетизации экономики - с 8,6 до 13,6, сами собой стали решать­ся проблемы бюджета, неплатежей, денежных суррогатов. Объем ВВП увеличился в 1999 году на 2,7%, промышленного производства - на 2,2%. Снижение скорости денежного обращения с 11,7 до 7,4, на 4,3 единицы, свидетельствовало о значительном росте спроса на деньги. Поэтому увеличение объема денежной массы решительно не вызывало объективного всплеска инфляции, она выросла только на 1,2 процентного пункта и составила 8,3%. Это не столь высокая цена за значительную девальвацию тенге и полученную возможность повышать уровень монетизации экономики, без которой рост ВВП был бы невозможен.

Возникает важный как в теоретическом, так и в практическом плане вопрос: а что было бы с ростом экономики при уровне монетизации экономики 8,6%, если бы не произошли кризис и резкий скачок мировых цен на нефть?

Я задал себе этот вопрос еще в 1994 году, когда мы много раз обсуждали необходимость доведения инфляции до однозначного числа с помощью жесткой денежно-кредитной политики, которая создаст условия для роста экономики, и ставили эту цель в каждой программе правительства. Как может расти экономика, если уровень монетизации будет доведен до крайне низкой отметки? Тем более что уже в те годы лавинообразно росли неплатежи, а попытка правительства в феврале-марте 1994 года решить эту проблему с помощью взаимозачета провалилась.

На почве денежного «голода», созданного жестким сжатием денежной массы, произойдет не только снижение инфляции до однозначного числа, но и глубокий спад производства. Тогда выкарабкаться из этой ямы будет крайне сложно и восстановление продлится дольше, хотя, воз­можно, начнется раньше, т.к. эмиссировать деньги придется малыми порциями, чтобы не вызвать нового всплеска инфляции. Ведь переходная экономика очень чувствительна к инфляционным факторам, и создать для нее солидный инфляционный навес за короткий промежуток времени будет не совсем сложно.

Поэтому мне казалось, что пренебрегать реальным сектором экономики и не уделять ему достаточного внимания, увлекаясь только мыслями о быстром подавлении инфляции, нельзя. Мы можем упустить время, когда вместо возможного роста экономики продолжается спад.

Речь не идет об отказе от борьбы с инфляцией и от монетарных инструментов. Я всегда стоял на позиции приоритетности макроэкономической стабилизации и монетарной теории1 Есентугелов А. Рыночная экономика - выбор Казахстана. Алматы: К,аржы-каражат, 1995.. Вопрос был в том, чтобы сочетать на каком-то этапе борьбы с инфляцией макроэкономическую стабилизацию с оживлением производства, чтобы «снижая инфляцию, растить экономику».

Динамика валовою внутреннего продукта.

% к предыдущему году, изменение индекса потребительских цен

в среднем за год и динамика денежной массы (М2)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85