Что развивать, где развивать, как развивать в этом направлении - это дело частного бизнеса. Но, к сожалению, не наблюдается должной деловой и инвестиционной активности частного бизнеса - ни отечественного, ни иностранного. Пока все инициативы исходят только от правительства, которое ориентируется на создание производств высокотехнологичной готовой продукции, основанных на глубокой переработке сельскохозяйственного и добывающего сырья: хлопка, нефти, строительных материалов, металлов и т.д., а также на машиностроение. Вроде бы все логично, все это ведет к продолжению цепочки добавленной стоимости, а развитие машиностроения - это основа основ всей развитой экономики. Спор здесь выглядит неуместным.
Трудно спорить, например, с намерением развивать в стране нефтехимическое производство. Запасов нефти и газа много и есть, кому его добывать. Сам бог велел добывать их, но надо бы и глубоко перерабатывать, ведь это дополнительная добавленная стоимость, продавать готовые продукты выгоднее, чем сырье. Есть у этой стратегии явное преимущество, которое состоит в том, что если сильно упадут мировые цены на нефть, то отечественные экспортно ориентированные нефтехимические производства смогут при неблагоприятной мировой конъюнктуре направлять часть нефти на переработку в стране, этим поддерживать экономический рост и существенно компенсировать потери от снижения цен на нефть на мировом рынке.
Единственным необходимым условием для этого было бы заметное снижение себестоимости добычи нефти в Казахстане, которая сегодня значительно превышает показатели других стран. В противном случае и эти производства не смогут стать конкурентным преимуществом страны.
Логичным и выгодным выглядит производство оборудования для нефтегазовой промышленности. Но оно может не сыграть стабилизирующей роли, когда снизятся мировые цены на нефть. Ведь падение добычи нефти и доходов от нее повлечет за собой падение заказов и инвестиций и на производство этой продукции.
Но, так или иначе, уже есть «заданный набор» отраслей, развитие которых должно привести к созданию конкурентоспособной, эффективной, высокотехнологичной и наукоемкой ди-версификационной экономики с высокой добавленной стоимостью. Вопрос в том, сможет ли Казахстан так развить эти отрасли, чтобы они были действительно конкурентоспособными на внешнем рынке и дали казахстанской экономике конкурентные преимущества, особенно машиностроение.
Все эти отрасли промышленности - капиталоемкие и трудоемкие, причем ныне они требуют не просто много денег и образованных людей, а высоких технологий и высокотехнологичного оборудования, высококвалифицированной рабочей силы, дешевого и качественного сырья, роста производительности труда выше, чем имеют конкуренты. Однако следует иметь в виду, что на рынках конкуренция остается острой, а потенциал страны — слабый даже в сырье, которого у нас - изобилие.
Представляется маловероятным, чтобы Казахстан смог конкурировать с Китаем в текстильных товарах. С ним оказались не в состоянии вести конкурентную борьбу ни США, ни Италия, ни Германия и другие страны мира. Казахстан не имеет никаких преимуществ не только перед КНР, но и перед многими другими странами, производящими текстильные изделия и одежду.
Трудно рассчитывать на успешную конкурентную борьбу по машиностроению не только с западными странами, но и с Россией. Может, и сможем, но только не скоро. Но пока мы будем набирать знания, опыт, мастерство и т.д., конкуренты тоже не будут стоять на месте. В таких случаях у догоняющих стран, как правило, шансов бывает немного.
В таком случае будет лучше, если возможность выбора производства предоставить частному бизнесу. Государство в любой стране не так уж часто могло построить эффективное, конкурентоспособное производство, если даже само не строит, а тратит государственные средства. Поэтому ему было бы лучше создать благоприятный для бизнеса деловой и инвестиционный климат, конкурентную среду и предпринять меры, чтобы больше денег было не у государства, а у предпринимателей. Чем больше государство забирает денег в виде налогов, различных видов рент, тем меньше остается их у предпринимателей.
§ 2. Стратегия индустриально-инновационного развития
В свете изложенного задачи по обеспечению конкурентоспособности казахстанской экономики, по кардинальному изменению ее структуры в пользу обрабатывающей промышленности так, чтобы увеличились доли готовой продукции с высокой добавленной стоимостью в ВВП и экспорте, становятся все более актуальными и насущными задачами государства и общества.
Этого можно достичь, опираясь на следующую стратегическую линию: умеренное развитие добычи и рациональное использование своих истощаемых природных ресурсов, особенно нефти, с одной стороны, и создание современной развитой промышленности, выпускающей конкурентоспособную на внешнем и внутреннем рынках, высокотехнологичную и наукоемкую продукцию с высокой добавленной стоимостью. Именно такая стратегия укрепит фундамент казахстанской экономики, мало зависящей от конъюнктуры мирового рынка сырья.
Казахстану в силу сложившихся посттрансформационных условий предстоит не просто провести структурные преобразования, а приступить к коренной модернизации всей обрабатывающей промышленности, которая предполагает:
• коренное обновление
производственного аппарата этого сектора, т.к. на подавляющем
большинстве
его предприятий ресурсы практически выработаны, и не представляется возмож
ным выпуск ими
конкурентоспособной продукции;
• кардинальное
изменение структуры экономики за счет ускоренного развития производ
ства
конкурентоспособной и экспортно ориентированной готовой продукции с высокой
добав
ленной стоимостью, особенно
высокотехнологичной и наукоемкой, повышение ее доли в ВВП и
в экспорте;
• обеспечение сектора
высококвалифицированной рабочей силой, высокопрофессиональ
ными специалистами, менеджерами.
Как добиться достижения этой стратегии? Нужно ли было вести специальную промышленную политику в виде Стратегии индустриально-инновационного развития, которая была принята в начале 2003 года?
Безусловно, выбирать, где, как и какие производства развивать - дело исключительно частного бизнеса. Сам рынок будет подсказывать частному бизнесу наиболее выгодное направление развития экономики. Не доверять ему было нельзя, т.к. частный бизнес сам несет весь риск, сам рискует собственными деньгами. Частные предприниматели будут вкладывать свои средства в те направления, в каких движется мировая экономика, туда, где они смогут получать максимальную прибыль. Их не заставить вкладывать средства в неприбыльные производства. Правительство могло бы помочь им в развитии инфраструктуры, создании благоприятного делового и инвестиционного климата, а также обучением кадров, принятием некоторых мер стимулирования развития производства, отвечающим целям стратегии страны.
По тому, как складывается ситуация с реализацией стратегии, нетрудно убедиться, что не следовало принимать ее как специальную промышленную политику в традиционном ее понимании. Мы видим, что лишний раз подтверждается тезис: лучшая промышленная политика - это отсутствие всякой промышленной политики. Следовало бы прислушаться к мнению лауреата Нобелевской премии по экономике М. Фридмена: «Рынок мудрее любого правительства». Мировой практикой уже доказано: всякая промышленная политика связана с неэффективным протекционизмом.
Однако правительство, видя отсутствие деловой активности частного бизнеса, приняло Стратегию индустриально-инновационного развития до 2015 года, которая превратилась в обычную промышленную политику, реализуемую посредством определения приоритетных отраслей и использования широкого спектра различных льгот и преференций, во многом противоречащих принципам и условиям функционирования рыночной экономики. Льготы предоставляются через закон об инвестициях, через институты развития, создание СЭЗ, выделение из бюджета льготных кредитов и субсидий, мотивируя все это тем, чтобы производства стали конкурентоспособными. Для реализации стратегии в современных условиях, если уж мы не можем обходиться без протекционизма, должны были быть приняты принципиально иные приоритеты и механизмы поддержки, согласующиеся с принципами и условиями функционирования рыночной экономики.
Следовало бы создать при правительстве группы экспертов из числа не только чиновников, но и ученых и специалистов, которые отбирали бы окончательные инновационные проекты, проекты по производству экспортно ориентированной и конкурентоспособной продукции на базе представленных предложений заявителей, с обоснованием и заключением независимых (частных) экспертов. Можно было бы принять меры по стимулированию возникновения частных экспертных институтов, созданию условий, благоприятствующих развитию частных фондов, осуществляющих венчурное инвестирование в высокотехнологичные и наукоемкие секторы экономики, разработать механизм конкурсного финансирования научных исследований и разработок и коммерциализации новейших технологий.
Другими словами, многое будет зависеть от того, насколько честно и мотивированно, как и куда казахстанские институты развития будут направлять свои финансовые ресурсы, насколько безопасными и защищенными окажутся их вложения в развитие производства готовой продукции, в разработку и реализацию инновационных проектов. Именно эти вопросы в Стратегии индустриально-инновационного развития не получили детального обоснования, как именно это реализовать на практике.
Выбор приоритетов непременно должен привести к существенным структурным сдвигам в пользу обрабатывающей промышленности, широкой диверсификации экспорта (в том числе в первую очередь за счет различных видов высокотехнологичной и наукоемкой, точнее, интеллек-туалоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью) и в то же время не нарушать условий функционирования и развития свободной рыночной экономики, конкурентной среды.
Выделение в качестве официальных приоритетов промышленной политики отдельных отраслей обрабатывающего сектора предполагало:
• бюджетное финансирование;
• предоставление индивидуальных налоговых льгот;
• субсидирование через регулируемые цены и тарифы;
• предоставление отдельным товаропроизводителям и инвесторам крупномасштабных прямых государственных субсидий и инвестиций.
Все это, как известно, в прошлом приводило и, безусловно, приведет теперь к неравным конкурентным условиям, к росту коррупции и взяточничества, к невозврату огромных государственных кредитных ресурсов, к безрезультатным налоговым льготам и т.д., что нанесет большой финансовый ущерб государству и дискредитирует идею структурной политики. Подобные же результаты от такой политики имели и другие государства.
Учитываются также и следующие обстоятельства:
Во-первых, интеллектуалоемкие и наукоемкие продукты не имеют отраслевых границ. Высокие и наукоемкие био-, информационные, электронные, коммуникационные, химические и биохимические, лазерные и другие технологии эффективно могут использоваться в любой отрасли, в любом производстве, т.е. не существует какой-либо технологии, строго принадлежащей определенной отрасли. Любая отрасль может производить высокотехнологичные и наукоемкие продукты. Поэтому выделение отдельных элитных отраслей для обеспечения экономического роста теряет смысл.
Во-вторых, структурная политика проводится не на этапе выхода экономики из системного кризиса, чтобы какие-то отрасли стали «локомотивами» и тащили бы за собой остальные отрасли. Сегодня она проводится в Казахстане при растущей экономике для изменения ее структуры, для перехода ее на качественно новый уровень развития.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
