За 2001-2004 годы количество денег на единицу ВВП увеличилось с 17,0 до 29,0%, т.е. в 1,7 раза, а в последний год в результате ужесточения денежной политики - снизилось на 2 процентных пункта, т.е. опустилось до 27,0%; с учетом этого рост за пять лет составил 1,6 раза. Все равно это очень быстрый рост, способный вызвать резкий скачок инфляции до двухзначного числа в текущем, а возможно, и в будущем году. Значит, это рано или поздно приведет к соответствующей коррекции инфляции. И коррекция будет немалой. Действительно, как уже указывалось выше, в 1999-2005 годах денежная масса в Казахстане росла со среднегодовым темпом 33,4%, т.е. выше 30%. Это означает, согласно теории и данным многих стран мира, что в ближайшем будущем в Казахстане инфляция может расти такими же темпами. А то, что, несмотря на рост денежной массы с темпом, превышающим 30%, инфляция в последние три года растет медленно, не должно притупить нашу бдительность, т.к. в краткосрочном периоде тесная связь между ростом денежной массы и инфляцией явно не просматривается. Кроме того, как предупреждает нас М. Фридмен, прежде чем изменение в количестве денег заметно повлияет на номинальные доходы и цены, может пройти до полутора лет. «Неспособность принять во внимание этот разрыв во времени, - пишет он, - является главной причиной ошибочного истолкования опыта денежного обращения».
Казалось бы, когда уровень монетизации казахстанской экономики составляет всего 27% ВВП (в 2004 году он был равен 29,5%) при 60-100% ВВП в странах с нормальной рыночной экономикой, увеличение денежной массы должно было бы вызвать дополнительный реальный спрос на деньги и рост экономики. К сожалению, в казахстанской экономике такого пока не происходит. Причина банальна - сырьевая направленность экономики. Ныне уже никому не приходится объяснять, что в Казахстане ее рост достигается в основном за счет сырьевого сектора, а компании, работающие в этом секторе, мало производят тенговые операции на внутреннем рынке, основная масса их доходов вывозится за пределы страны. Только за 9 месяцев 2005 года доходы прямых инвесторов составили более 3 млрд долларов США, которые, естественно, вывозились за пределы страны. Что касается несырьевого сектора, то здесь пока не наблюдается достаточной деловой активности. К тому же процентные ставки за кредиты остаются высокими, т.к. высокий рост предложения денег должен был привести, по закону рынка (спроса и предложения), к снижению процентной ставки, а на самом деле здесь он приводит к их росту из-за сильного инфляционного ожидания и роста в связи с этим кредитного риска в банковском секторе. В результате реальный спрос на деньги заметно не увеличивается и возросшая денежная масса не поглощается экономическим ростом, а, наоборот, подталкивает к опережающему росту реальных среднедушевых денежных доходов и реальной среднемесячной заработной платы над ростом цен на потребительские товары и услуги. В истекшем году оба эти показателя выросли на 12%, при росте потребительских цен на 7,6%. Это еще больше подогревает инфляцию. Подобное явление было отмечено такими учеными-экономистами, как Р. Кемпбелл, Макконнелл и Стенли Л. Брю, которые заметили, что спрос на деньги для сделок изменяется пропорционально номинальному ВВП. Домашним хозяйствам или фирмам потребуется больше денег для сделок либо в случае роста цен, либо в случае увеличения объема производства. В обоих случаях долларовый объем заключаемых сделок будет большим. В нашем случае часть этих денег идет как раз на рост цен.
Возникает вопрос: как при такой ситуации на денежно-кредитном рынке справиться с ростом инфляции? Учитывая, что инфляция является денежным явлением и на нее оказывают решающее влияние прежде всего и в основном количество и темпы роста денег, обращающихся на рынке, что доказывает проведенный анализ, необходимого решения проблемы следует, как это вытекает из рекомендации одного из основоположников монетарной теории М. Фридмена и практики политики центральных банков развитых стран, добиваться прежде всего посредством монетарных инструментов. В долгосрочном плане таким наиболее общим и обязательным инструментом является резкое ограничение темпов роста количества обращающихся в стране денег и недопущение в них резких скачков. «Если удастся стабилизировать темпы роста денежной массы, даже безразлично, на сколь высоком уровне, - пишет М. Фридмен, - темпы роста цен в конце концов также стабилизируются»1.
Однако не будем скрывать, что такое ужесточение денежно-кредитной политики непременно будет сопровождаться снижением уровня монетизации экономики и укреплением курса тенге, что является немаловажным для Казахстана, поскольку прямым их следствием станет снижение темпов экономического роста. Первым результатом НБК уже стало снижение в 2005 году уровня монетизации экономики с 29,5 до 27,0% ВВП. Это скажется на росте производства в несырьевом секторе экономики. Так и произошло - в 2005 году темп роста обрабатывающей промышленности снизился с 108,9% в 2004 году до 106% в 2005-м. Однако впоследствии низкая инфляция создаст благоприятные предпосылки для устойчивого роста экономики.
§ 2. Нефтяные доходы и фискальная экспансия усиливают инфляционное давление на экономику и могут вызвать синдром «голландской болезни»
Безусловно, количество денег в экономике является важным фактором, объясняющим инфляцию, но не единственным. В краткосрочном периоде важную роль играют также и динамика цен на природные ресурсы, фискальная политика и др.
Я остановлюсь на фискальной политике, поскольку влияние роста цен на природные ресурсы и на инфляцию не требует доказательств. С 2003 года наша фискальная политика стала приобретать экспансионистский характер. Так, если в 2002 году через государственный бюджет распределялось 22% ВВП, то в 2003 году - 23,2%, в 2004-м - 24%, а в 2005-м - 30% ВВП. Но это еще не по консолидированному государственному бюджету, т.е. без учета расходов на экономику институтов развития, созданных с 2003 года. При этом в экономике возникла серьезная диспропорция: рост бюджетных расходов существенно опережал рост номинального объема ВВП. За 2002-2005 годы расходы госбюджета увеличились в 2,8 раза, при росте номинального объема ВВП менее чем в 2 раза. В 2005 году превышение достигло 47 процентных пунктов.
Динамика ВВП и государственных бюджетных расходов
Показатель |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2005. раз |
Среднегодовой, % |
Рост номинального объема ВВП, % |
116,2 |
122,1 |
120,0 |
127.0 |
1.95 |
18.2 |
Рост бюджетных расходов. % |
109,8 |
128.1 |
123,9 |
147.0 |
2.75 |
28.8 |
Доля бюджетных расходов в ВВП. % |
22,1 |
23,2 |
23,9 |
26,5 |
- |
- |
Существует мнение, согласно которому можно будет активизировать совокупный спрос на товары и услуги, раздувая государственные бюджетные расходы, что, мол, это повлечет за собой увеличение их производства. А на самом деле политика дешевых денег, хотя на самом деле в Казахстане в реальности деньги остаются дорогими, высокие процентные ставки приведут к совершенно иному результату. Это объясняется очень просто. В экономике между моментом принятия решения об увеличении или уменьшении бюджетных расходов и моментом его воздействия на экономику должно пройти определенное время, т.е. имеет место временной лаг, т.к. экономическому процессу присуща запаздывающая реакция на фискальную или денежную экспансию. Такой временной лаг может составить, по утверждению многих известных ученых-экономистов, от шести до пятнадцати месяцев. А за это время на принятое решение об увеличении бюджетных расходов быстрее успевают среагировать цены, особенно когда фискальная экспансия происходит за счет роста заработной платы, пенсий и пособий, а также кредитов, значительная часть которых тут же превращается в заработную плату. В итоге рост государственных расходов приводит к росту не объемов производства товаров, а к инфляции, т.е. при политике фискальной экспансии рост инфляции произойдет значительно раньше, чем на это успевает среагировать производство. Таким образом, экспансионистская фискальная политика является мощным источником усиления инфляционного давления на экономику.
Негативные последствия политики фискальной экспансии этим не ограничиваются. Она одновременно ведет и к росту реального обменного курса тенге, который и без того усиливается за счет большого притока нефтедоходов в долларах и ужесточения НБК денежно-кредитной политики как средства борьбы с ростом инфляции. Здесь эти два вида политик хорошо солидизи-руются. А, как известно, прямым следствием роста реального обменного курса тенге является снижение конкурентоспособности отечественной продукции, выпускаемой трудоемкими торгуемыми отраслями промышленности и сельским хозяйством.
Так, в 2003 году реальный обменный курс тенге вырос на 12,6%, в 2004-м - на 14,3%, в 2005-м - на 1,5%, а реальная заработная плата в обрабатывающем секторе - на 7,0 и 13,4%, в сельском хозяйстве - на 10,2 и 15,5% соответственно. В 2005 году в экономике в целом и реальные среднедушевые денежные доходы, и реальная заработная плата выросли на 12%. Сразу же произошло снижение доходности этих секторов: многие их отрасли и подотрасли стали либо низкорентабельными, либо вовсе убыточными из-за роста издержек производства и сокращения объемов продажи их продукции. Зато резко стал расти импорт: его объем в 2004 году увеличился на 46%, а в 2005-м - на 37%. Это вполне закономерно, т.к. рост реального обменного курса в течение трех лет привел к снижению барьеров на пути импорта на 34,5%.
Однако все это не мешает многим экономистам и политикам утверждать, что «голландская болезнь» в Казахстане отсутствует (ради справедливости отмечу, что в 2005 году рост реального обменного курса был небольшим и, соответственно, симптомы «болезни» были не столь сильными, как в 2003-2004 годах). Делаются заявления, что эта «болезнь» не может появиться, т.к. в Казахстане нет обрабатывающей промышленности, стране еще надо создавать этот сектор, так что нет оснований говорить о «голландской болезни»; у нас растет индекс условий торговли на мировом рынке, или рейтинг Казахстана повысился на 10 пунктов, значит, нет оснований говорить о снижении конкурентоспособности казахстанских товаров... Для них не аргумент, что сокращается объем продажи продукции, падает доходность производства, растет реальный обменный курс, который непременно вызывает рост затрат на худо-бедно функционирующих предприятиях обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, соответственно, и рост внутренних цен и снижение цен на импортные товары. Не волнует их и то, что рост индекса условий торговли происходит исключительно из-за высоких мировых цен на сырьевые товары, экспортируемые Казахстаном, и поэтому экспорт растет в основном за счет роста не физического, а стоимостного объема, а импорт растет не за счет стоимостного, а физического объема; что рейтинг страны растет за счет общих политических и экономических условий страны, позитивных институциональных изменений, что это не отражает уровня конкурентоспособности товаров и услуг, выпускаемых в стране.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85