Отсюда и делается вывод: из-за роста реального обменного курса тенге ничего серьезного в экономике не происходит и не произойдет, это лишь чьи-то домыслы, попытка механически экстраполировать условия западных стран, а у нас, мол, они не могут иметь места.
Однако ясно видно, что раз растет реальный обменный курс тенге, значит, экономика имеет дело с ростом относительных цен, точнее, внутренних цен на отечественные готовые товары трудоемких отраслей по сравнению с ценами на аналогичные товары партнеров Казахстана, из-за роста издержек производства, в силу неизбежного повышения в условиях роста реального обменного курса тенге реальной заработной платы и одновременно удешевления импорта и снижения курса доллара в Казахстане.
Если кому-то не нравится называть это явление синдромом «голландской болезни» или это название вызывает аллергию, пусть не называет. От этого экономике ни холодно ни жарко. При таком понимании вопрос, есть ли «голландская болезнь» у казахстанской экономики, раз растет реальный обменный курс из-за высоких мировых цен на нефть, или нет, становится риторическим. Только тогда сомневающемуся придется хотя бы самому себе ответить: почему из-за аномального роста мировых цен и притока огромных нефтедоходов растет реальный обменный курс, и почему растут тогда относительные цены в экономике, из-за чего бы импортерам в этом случае резко увеличивать завоз в Казахстан готовых товаров, неужели они делают это потехи ради?
Полным бредом можно назвать обоснование невозможности появления в казахстанской экономике «голландской болезни» тем, что в Голландии она возникла из-за внезапного открытия запасов газа, а в Казахстане нефть была давно. Суть вопроса в том, что в мире внезапно, беспрецедентно начинают расти мировые цены на нефть или газ, или на медь, или на какой-либо другой сырьевой товар, пусть даже он будет сельскохозяйственным, в страну притекает неожиданно много доходов в долларах, а это, в какой бы стране ни происходило, вызывает резкий рост реального обменного курса национальной валюты, за которым следует рост относительных цен. Когда бы ни обнаружились нефть или газ, результат один - падение конкурентоспособности продукции трудоемких торгуемых отраслей, поскольку из-за роста реального обменного курса национальной валюты товаропроизводители этих отраслей вынуждены повышать реальную заработную плату, терять доходы при экспорте своей продукции. Этого можно избежать только в случае, если производительность труда растет быстрее, чем рост реальной заработной платы. К сожалению, в экономике Казахстана наблюдается обратная картина.
Несостоятелен довод о том, что «голландская болезнь» не может появиться у нас, поскольку у нас нет обрабатывающего сектора, его надо заново создавать. Во-первых, худо-бедно этот сектор производит 40-45% промышленной продукции, в нем занято несколько сот тысяч человек, свою продукцию, например, металлургия, пищевая промышленность продает не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Есть еще сельское хозяйство, продукция которого трудоемка, с ним связан труд более трех миллионов человек.
Поэтому, чтобы не допустить такой опасной для экономики страны ситуации, уводят и накапливают избыточные нефтедоходы в фондах такие давно известные своими запасами нефти страны, как Саудовская Аравия, Иран, Кувейт, Ливия (а не только Норвегия), в штатах Аляска в США и Альберта в Канаде. Таким товаром могут быть не только нефть и газ, но и медь (например, в Чили) или какой-либо другой вид природных ресурсов.
В итоге можно сказать, что если какие-то страны имеют большие запасы нефти, газа, меди или еще чего-либо из природных ресурсов, экспортируемых в большом объеме, то те из них, которые имеют развитый обрабатывающий сектор, потеряют (по меньшей мере ухудшат) его, а те, которые не имеют этого сектора, не смогут его создать. Называть или не называть этот итог синдромом «голландской болезни» - это право каждого, но отменить его не под силу никому при всем желании.
Финансисты утверждают, и будут утверждать, что обменный курс тенге должен меняться свободно, исходя из условий рынка. Против этого вроде бы и возражать-то нечего. Однако если учесть особенности нынешних рыночных условий мирового рынка и рынка Казахстана как нефтедобывающей страны, то такое утверждение становится не таким уж очевидным. Ведь сегодняшние рыночные условия определяются не умеренным, а аномальным ростом мировых цен, резкой их волатильностью. Мировая экономика уже вошла в новый этап развития - этап с аномально высокими ценами на нефть. Причем казахстанская экономика еще не адаптировалась к этим новым условиям рынка. Аргументы, основанные на том, что центральные банки развитых стран не регулируют обменный курс, не соответствуют действительности по той простой причине, что у них один инструмент — учетная ставка или ставка рефинансирования, обеспечивающая регулирование и инфляции, и процентных ставок, и обменного курса, и темпов экономического роста, и уровня безработицы - он работает практически безупречно. Эти страны давно научились умело им пользоваться. Что касается Казахстана, то у нас этот инструмент оказывает слабое влияние на экономику, он еще не приобрел должного «качества». Поэтому мы будем вынуждены воздействовать на экономику всевозможными монетарными и немонетарными инструментами, чтобы снять резкие колебания реального обменного курса тенге хотя бы на время адаптации экономики к новым условиям и приобретения ставкой рефинансирования той силы воздействия на экономику, какую она имеет в странах с развитой рыночной экономикой. Сегодня НБК так и поступает.
Социальная важность устойчивости курса валюты отмечалась многими «архитекторами» национальных экономик развитых стран, т.е. теми, кто собственными мыслями, знаниями и «руками» создавал рыночную экономику в своих странах, добившись ее процветания. Один из таких крупных «архитекторов» Л. Эрхард писал, что устойчивость валюты следует рассматривать в числе основных прав человека, и поэтому каждый гражданин вправе требовать от власти защиты своего права.
Мы сегодня видим, как рост экономики и социального положения населения в США, странах ЕС, Великобритании, Японии, КНР, России зависит от колебаний обменного курса их национальных валют и как их власти, осторожно меняя учетные ставки, добиваются низкой инфляции, приемлемых курса валюты, темпа экономического роста и уровня безработицы.
Не так трудно убедиться в том, что политика фискальной экспансии не способствует ни снижению инфляции, ни обеспечению устойчивости национальной валюты, ее проведение изначально было ошибочным. Мы сегодня должны констатировать не просто отсутствие координированное™, а разнонаправленность двух финансовых инструментов - фискального и денежно-кредитного, что делает невозможным какое-либо улучшение макроэкономической стабильности, а если выразиться точнее, то она создает серьезную угрозу экономическому росту, проведению диверсификации и формированию конкурентных преимуществ казахстанской экономики. Чем скорее откажемся от экспансионистской фискальной политики и вернем ее в единое русло с денежно-кредитной политикой и тем самым сделаем все, чтобы не допустить инфляционного взрыва и чрезмерного укрепления курса тенге, тем быстрее улучшим макроэкономическую ситуацию в стране. Чтобы достичь этой цели, следует разобраться в том, каким образом и почему происходит процесс бюджетной экспансии.
Анализ фискальной политики показывает, что в основе фискальной экспансии лежит резкое расширение с середины 2003 года функции государства в регулировании экономики за счет сужения функций рынка. Такое желание со стороны государственных чиновников происходит из-за их некомпетентности относительно возможностей и механизмов функционирования рынка. Они искренне и непоколебимо верят, или делают вид, что верят, из своих меркантильных интересов, в то, что только государство сможет, используя административные ресурсы и бюджетные средства, не только направить, но и ускорить ход развития экономики в «нужном» направлении, придать этому процессу организованность и целенаправленность, уберечь развитие экономики от стихийных рыночных сил. Здесь проглядывается влияние глубоко ошибочного кейнсианского утверждения, что «существует альтернатива монетарной политике - политика фискальная: государственные расходы способны заменить частные инвестиции, налоговые послабления подорвут тупую бережливость»1'Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 2002. С. 127..
Вот и правительство поверило в это и воспользовалось альтернативой - стало в своих бюджетах превышать главное бюджетное ограничение: расходовать средства больше поступающих налоговых доходов при нормальных условиях экономики и получаемых кредитов для покрытия в разумных пределах недостающей части расходов, называемой бюджетным дефицитом, разумным пределом которого можно было бы считать (по оценкам ВБ) менее 4% ВВП.
Причинами превышения бюджетных расходов стало, с одной стороны, интенсивное наращивание их размера, а с другой - предоставление отдельным секторам и отраслям экономики различных видов явных и скрытых субсидий и налоговых послаблений. Раздувание государственных расходов происходило за счет роста затрат прежде всего на ТЭК и недропользование (в 4,1 раза), на сельское хозяйство (в 2,3 раза) и оборону и общественный порядок (в 2,1 раза).
Динамика государственных бюджетных расходов, %
Показатель |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2005/2001,раз |
Всего расходов в том числе: расходы на государственные услуги расходы на оборону расходы на общественный порядок и безопасность расходы на ТЭК и недропользование расходы на сельское хозяйство социальные расходы |
109.8 89 116 120 134 118 111 |
128,1 143 125 117 114 155 122 |
123,9 128 122 129 297 292 124 |
147,0 123 134 128 120 120 132 |
2,6 2,0 2,1 2,0 4.1 2,3 2,0 |
Стали безоглядно наращиваться объемы государственных капитальных затрат. Их доля в общих расходах государственного бюджета увеличилась с 3,9% в 1998 году до 22,9% - в 2003-м. С учетом предоставления экономике кредитов и долевого участия в собственности коммерческих предприятий этот показатель достигает 26,7%. В 2005 году доля капитальных затрат и приравненных к ним расходов государственного бюджета, по моим оценкам, уже подошла к району 32-34%. Значительная сумма расходов на капитальные затраты осуществляется через институты развития, которые только за тот год получили из государственного бюджета 131 млрд тенге, или почти 1 млрд долларов США.
Государственные расходы направляются в виде кредитов, долевого участия и прямых инвестиций не только на развитие производственных инфраструктур, но и на развитие производства отдельных товаров и услуг, под видом поддержки развития производства высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью.
Капитальные затраты государственного бюджета
Показатель |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
Всего затрат, млрд тг |
468,4 |
602 |
759,6 |
834,2 |
1062,6 |
1323.8 |
1976.1 |
в % к общим затратам |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Капитальные затраты, млрд тг |
31,3 |
46,8 |
91,7 |
137,2 |
242,9 |
316,4 |
482,7 |
в % к общим затратам |
6.7 |
7,8 |
12,0 |
16,5 |
22,9 |
23,9 |
28,1 |
Предоставление кредитов и долевое участие |
27,1 |
26,3 |
34,1 |
4,0 |
40,8 |
45.6 |
51,8 |
в % к общим затратам |
5,8 |
4,4 |
4,5 |
33,0 |
3.8 |
2,7 |
3,0 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85