С помощью перечисленных методов не только разрабатываются конкретные меры по каждому компоненту системных преобразований, но и проверяются на согласованность, взаимную совместимость и непротиворечивость, направленность на достижение общей цели и решение задач реформ.
Для этого постоянно проводится прогнозная оценка позитивных влияний и негативных последствий предлагаемых конкретных мер на достижение задач переходной экономики, соответствие здравому смыслу.
Действительную картину можно получить в ходе самих реформ и стабилизации экономики. Здесь критериями системности и правильности стратегии и тактики реформ могут служить:
• преодоление кризиса;
• продолжительность процесса преодоления кризиса;
• достижение равновесного состояния;
• привлекательность и рыночностъ экономики.
Преодоление кризиса - многогранный процесс, поскольку он охватывает все аспекты социально-экономической системы. Однако на практике достаточно характеризовать его несколько обобщенными показателями - это достижение годового прироста ВВП, снижение уровня инфляции по меньшей мере до 30-40 процентов, повышение реальных доходов и снижение количества людей, имеющих доходы меньше прожиточного минимума, сокращение числа безработных до «естественного» уровня.
Для страны очень важно, за какой срок достигаются такие результаты. Как вытекает из мирового опыта, при правильном выборе стратегии и системности преобразований для первого приростного перелома ВВП и достижения инфляции ниже 40 процентов требуется двухлетний период стабилизации. В стране идет пятый год реформ, а перелома все еще нет. Это свидетельствует о том, что мероприятия реформ осуществляются бессистемно, непоследовательно и с серьезными отклонениями от выбранной стратегии достижения целей и решения задач реформ.
Но признаков роста еще мало, необходимо стабильное равновесие состояния экономики, которое должно поддерживаться в течение по меньшей мере 6-8 месяцев. В этом случае можно будет говорить о системности мероприятий стабилизации и реформирования экономики, о результативности проведения реформ, хотя это еще не полное доказательство данного утверждения.
Наиболее обобщенными критериями системности реформ, позволяющими оценивать достигнутые результаты, являются привлекательность и рыночность экономики.
Безусловно, полное достижение этих показателей - процесс долгий. Можно говорить о росте степени рыночности экономики из года в год. Важно, чтобы это стало строгой тенденцией.
Привлекательность экономики характеризуется:
• отсутствием
дефицита товаров и услуг, присутствием на рынках разнообразных товаров
и
услуг, включая импортные;
• устранением
сильного бюрократического вмешательства государства в сферу хозяйствен
ной
деятельности экономических агентов;
• свободным ввозом-вывозом и хранением валюты;
• защищенностью социально уязвимых слоев населения;
• высокой
сохранностью сбережений людей, возможностью свободно приобретать акции,
облигации, квартиры и другие виды имущества.
Если с привлекательностью особых проблем нет, то с рыночностью - есть. Дело в том, что самая высокая степень рыночности - это высоколиберализованная экономика со свободным рынком. Но уже было отмечено, что такая рыночность может надолго разрушить экономику и что необходимо государственное вмешательство. Какие должны быть границы этого вмешательства, экономическая наука пока не в состоянии ответить, она в разных странах складывается по-разному. Самая высокая степень либерализации экономики достигнута в США, Великобритании, а самая низкая - в Швеции, Италии, Франции, Канаде и ФРГ.
Для Казахстана была бы приемлема умеренная степень рыночности экономики, то есть когда:
• доля государственной собственности в общем объеме собственности менее 20-25%;
• государство вмешивается в
экономику преимущественно косвенными экономическими
методами, прямое вмешательство
минимизировано и (или) устанавливаются «правила игры» для
всех экономических агентов;
• все
предприятия, другие агенты экономики являются самоуправляемыми в пределах уста
новленных
государством «правил игры»;
• все формы собственности, в том числе на землю, разрешены;
• цены
формируются на основе спроса и предложения, регулируются исключительно кос
венными экономическими методами;
• рынок является олигополистическим;
•
экономика является открытой, а внешнеэкономическая деятельность
либерализована на
столько, насколько защищены национальные государственные интересы страны.
Глава V. «Шоковая терапия»
§ 1. Шок тоже терапия
В конце 1991 года ситуация во всех независимых государствах, образованных из бывших союзных республик, диктовала необходимость перехода от слов к делу, что означало немедленный запуск основных механизмов рыночной экономики. Дальнейшее затягивание этого шага в ряде новых независимых государств, главным образом в России, могло обернуться катастрофой. Случись это, она быстро распространилась бы и на другие государства, в первую очередь на Казахстан.
Казалось, все очень хорошо представляли меры, необходимые для того, чтобы наша плановая экономика стала рыночной:
• переход к свободным ценам, определяемым спросом и предложением;
• создание частной собственности;
• демонополизирование экономики, создание условий для возникновения и развития здоровой конкуренции;
• создание и развитие необходимых институтов рынка и рыночной инфраструктуры и др.
Но самым трудным был вопрос, как сделать, чтобы переход был достаточно быстрым и менее болезненным для народа. Дело в том, что переход к рыночной экономике в стране, где в течение более 70 лет господствовала исключительно административно-командная централизованная плановая экономика с хроническим нарастающим дефицитом, а люди напичканы коммунистической, антикапиталистической идеологией, не мог быть безболезненным для населения как в материальном, так и в морально-психологическом плане.
Прежде всего возник вопрос, с чего начать: с освобождения цен от государственного контроля и регулирования или с формирования частной собственности, т.е. с приватизации государственной собственности, или с создания институтов и инфраструктуры рынка?
Во всех этих вопросах: что и как делать, с чего начать, как быстро - не было единодушия ни среди правящей элиты, ни среди политиков, особенно депутатов Верховного Совета, ни среди ученых-экономистов. Такие маститые ученые-экономисты, как академики Н. Петраков, О. Богомолов, Н. Федоренко и некоторые другие, считали необходимым начать переход к рынку не с либерализации цен, а с ускорения приватизации собственности, ликвидации монополий товаропроизводителей и торговли, налаживания конкуренции. Аналогичный сценарий предусматривала и программа «500 дней».
Однако правительства России и Казахстана справедливо считали, что правомернее начать переходный процесс с формирования одной из двух фундаментальных составляющих рыночной экономики - свободных цен. Переход к таким ценам быстро сбалансировал бы спрос и предложение, каким бы архаичным ни было их соотношение, дал бы толчок к запуску других важных составляющих и механизмов рыночной экономики: к свободному способу хозяйствования, разгосударствлению и приватизации собственности, либерализации внешнеэкономической торговли и
др.
Однако именно переход к свободным ценам был самым трудным шагом в реформировании постсоветской экономики, поскольку в силу накопившегося огромного товарного дефицита и образовавшегося к концу 1991 года большого денежного навеса, оцененного специалистами в размере 200 млрд рублей, цены могли вырасти в несколько раз. А поэтому в среде, где 70 лет действовали низкие фиксированные цены, поддерживавшие более или менее терпимый жизненный уровень советских людей, эти меры могли иметь непредсказуемые последствия. Не случайно выбор стратегии либерализации цен был камнем преткновения во всех рассмотренных программах стабилизации народного хозяйства и перехода к рынку сначала СССР, а затем и постсоветских республик. Всех страшила перспектива многократного стартового роста цен и их неудержимого роста в дальнейшем, что могло вызвать резкое падение жизненного уровня народа, одномоментно обесценив его сбережения.
Выбор был невелик.
Вариант постепенного подхода к либерализации цен и проведению рыночных реформ был весьма привлекателен, к тому же его поддерживало подавляющее большинство населения страны. Он внешне имел явное преимущество перед стратегией одномоментного освобождения всех цен и ускорения приватизации государственной собственности.
Однако мы убедились, что выбор стартовой стратегии реформ определяется не тем, какой теоретической парадигме отдают предпочтение реформаторы. Практика бывших социалистических стран показала, что выбор определяется, как уже отмечалось, многими факторами, главными из которых на начальном этапе являются следующие:
• определение
основополагающих черт экономической системы, способствующих переходу
к
рыночной экономике, и того, насколько сильно они доминируют в
общественно-политической
жизни страны;
• какова острота предреформенной стартовой социально-политической ситуации в стране.
По первому фактору во всех постсоветских республиках социалистическая система с плановой экономикой доминировала в течение более 70 лет, т.е. дольше, чем в любой другой постсоциалистической стране. Поколение людей, которые жили в рынке царской России, было физически уничтожено в первые годы советской власти, а оставшиеся - до войны. Казахстан перешел в социализм, минуя капитализм, как писали в учебниках истории и политэкономии, и поэтому было некому, да и нечего помнить о рынке.
Люди в СССР привыкли жить беззаботно, но одинаково бедно. Достаточно было иметь высшее образование или какую-нибудь специальность, чтобы получить доступ к гарантированной государством занятости. Четко работала уравнительная система распределения социальных благ на минимальном уровне. Словом, все механизмы и институты плановой экономики были полной противоположностью механизмам и институтам рыночной экономики. Все командные посты политической системы властных структур, предприятий занимали вчерашние коммунисты, не имевшие элементарного представления о рыночном хозяйствовании.
Все это давало основание реформаторам исходить и из того, что основная масса населения не приемлет рыночную идею и философию. Поэтому в переходном процессе этих двух республик доминирующую роль мог играть и политический фактор: большая опасность срыва реформ и процесса перехода к рынку, реставрация прежней или создание какой-либо антирыночной системы.
Отсюда возникла необходимость постоянного учета политического риска, чего не могло быть в странах Восточной Европы и Балтии.
Начнем с того, что предреформенная социально-экономическая ситуация на всей территории бывшего СССР была катастрофической. Так, по данным официальной статистики, приведенной Е. Гайдаром1, за один лишь 1991 год национальный доход снизился более чем на 11%, валовой внутренний продукт - на 13%, промышленное производство - на 2,8%, сельскохозяйственное - на 4,5%, добыча нефти и угля - на 11%, выплавка чугуна - на 17%, производство пищевой продукции - более чем на 10%, валовой сбор зерна снизился на 24%, особенно сильно сократился внешнеторговый оборот - на 37%.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
