Население, владея акциями предприятий, должно было получать свои дивиденды, а ИПФ - инвестировать производства, им полагалось получать на свое содержание 10% денежных доходов от владения или продажи этих акций, остальные 90% этих доходов попадают в руки вкладчиков купонов. По замыслу авторов купонной приватизации, так должно было создаться справедливое общество - общество всеобщего благоденствия. Как в сказке! Главное, как будут работать, будут ли вообще работать предприятия, откуда возьмутся у ИПФ инвестиционные средства, мало кого волновало.
Тем не менее процесс купонной приватизации был запущен, централизованно было проведено 22 купонных аукциона, размещено 1127 млн купонов по покупке акций предприятий общей номинальной стоимостью 3138 млн тенге.
Однако казахстанские купоны не могли служить намеченным целям по ряду причин. В частности, они, в отличие от российских ваучеров, не имели тенговой номинальной стоимости, они имели оценку в условных единицах. Это было сделано, как объясняли авторы купонной приватизации, чтобы защитить их от влияния инфляции, причем купоны были именными и должны были быть использованы только для массовой приватизации. Авторы, очевидно, полагали исключить этим возможность спекуляции купонами. На самом деле оба эти решения были ошибочными. Во-первых, купоны - это все-таки ценные бумаги и их реальная стоимость не может быть подвержена инфляции, во-вторых, оба эти решения исключали право выбора владельцев способов их использования по своему усмотрению, в частности их купли-продажи, если они не захотят участвовать в бесперспективной для них массовой приватизации, как это делали в основном пенсионеры в России, где бурно функционировал неорганизованный рынок ваучеров. Люди, не надеясь стать собственниками и получать дивиденды, стали продавать свои купоны, и правильно делали. Кроме того, ПИФы должны были рассчитывать только на 20% каждого предприятия, выставленного на массовую приватизацию.
На торгах на купоны выставлялись акции предприятий, многие из которых, по заключению Агентства по статистике и анализу, не были привлекательными для покупателей. И это мягко сказано. Такими были предприятия, которые находились либо на грани банкротства, либо уже были банкротами - это предприятия строительства, снабжения и торговли, легкой промышленности, машиностроения, производства товаров народного потребления. Среди них практически не было предприятий базовых отраслей с экспортно ориентированным производством, остающихся жизнеспособными даже в такой тяжелый период и имеющих хорошие перспективы на будущее. Все это практически лишало ПИФы возможности накапливать необходимые средства для инвестиций, а владельцев купонов - рассчитывать на какие-то дивиденды.
23 июня 1995 года правительство своим постановлением завершило массовую приватизацию. Власть поняла бесперспективность купонной приватизации и еще до ее окончания был разработан и опробован отмеченный выше новый вид продажи пакетов акций - денежные торги через открытый аукцион, тендер, инвестиционный или коммерческий конкурс, в зависимости от экономического состояния и значимости акционерного общества.
Таким образом, правительством в отношении купонной приватизации был допущен серьезный просчет1.
'Обо всем этом я писал тогда в своих публикациях: на страницах газеты «Панорама», в монографиях: Есентугелов А. Институционально-структурные преобразования экономики в Казахстане. Алматы, 1994; Рыночная экономика - выбор Казахстана. Алматы, 1995.
По данным Государственного комитета по приватизации, в целом на денежных торгах за период 1994-1996 годов из 3805 акционерных обществ, переданных на приватизацию, было выставлено 1773, продано 1242 (посредством продажи, естественно, госпакетов акций АО)1.
Началась практика продажи акций и по биржевому методу. В период денежных торгов на Центрально-Азиатской фондовой бирже было продано 174 госпакета акций АО, выставлялось в предлистинг 63 АО, из которых было продано 46 АО.
Имела место продажа АО и на инвестиционных конкурсах. В 1995-1996 годах этим методом было продано 92 АО с суммой инвестиций около 4 млрд 200 млн тенге.
В 1997 году с выставлением на торги еще 1066 госпакетов акций массовая приватизация в основном завершилась.
В целом продажа собственности по использованным методам торгов имела следующую структуру: на английских аукционах - 43% госпакетов, на голландских - 36%, на инвестиционных конкурсах - 8%, на тендерах - 12%, прямой адресной продажей - 1%.
Здесь рассмотрен процесс приватизации государственной собственности в Казахстане, происходивший в 1991-1997 годах, т.е. до завершения массовой приватизации, которой была охвачена основная масса предприятий промышленности, строительства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других отраслей.
Процесс приватизации по индивидуальным проектам и в сельском хозяйстве рассматривается отдельно, поскольку он в этих отраслях происходил несколько иначе и имел особое значение и последствия для долговременного развития казахстанской экономики, соответственно, сама приватизация и ее последствия оцениваются иначе.
Малая и массовая приватизация происходила под девизом: главное - это скорость приватизации и формирование как можно большего слоя собственников, обеспечив при этом торжество социальной справедливости. Безусловно, и экономические, и политические факторы наступательного ведения рыночных реформ требовали проведения приватизации наиболее быстрыми темпами, нельзя было затягивать процесс слишком долго, ибо это могло стоить для экономики слишком дорого. Ведь от советской системы в наследство достались устаревшие в технико-технологическом плане и давно уже неэффективно работающие предприятия. Их дальнейшее нахождение в государственной собственности было бы чревато либо массовой остановкой, либо превратило бы их в балласт для государства, их поддержка легла бы огромным бременем на бюджет страны (субсидии, неоправданные инвестиции, растрачивание материальных и трудовых ресурсов и т.д.). В итоге экономический кризис затянулся бы на долгие годы, поставив необратимость только что начатых рыночных и политических реформ под большой вопрос. Страна не выдержала бы длительного процесса реформирования экономики, не имея реальной перспективы ее роста в ближайшие годы. Да, приватизация, действительно, сама по себе может не привести
'О ходе приватизации в Республике Казахстан в 1991-1996 гг.//Панорама, 1997. № 8.
к эффективному росту экономики, но она является стержнем всех радикальных экономических преобразований, без которых в постсоветской стране не может возникнуть эффективно развивающейся экономики.
Однако все это не оправдывало стратегию «скорость ради скорости», пренебрежительное отношение к народной мудрости «не спеша, но быстро», что означало необходимость разработки и принятия глубоко продуманного закона о приватизации, до конца проработанных форм и способов приватизации, которые привели бы к активному инвестированию производства, к кардинальному изменению ситуации на предприятиях и быстрейшему росту экономики, и только после этого можно проводить приватизацию быстро. Мы-то вообще не имели элементарного опыта в приватизации государственной собственности, а предстояло приватизировать огромную массу - более 37 тыс. больших, средних и малых предприятий с многообразными индивидуальными особенностями. У нас не было ни теоретической основы и методических материалов, ни возможности для изучения практики приватизации государственной собственности в посткоммунистических условиях (70-летнее пребывание в коммунистическом режиме), со всем многообразием ее форм и методов с учетом особенностей предприятий.
Как известно, скорость - не всегда надежный критерий при осуществлении таких до сего незнакомых, громадных по масштабу и сложности дел. В спешке несложно допустить много ошибок и просчетов, последствия которых могут сказываться в течение длительного времени.
Действительно, совсем скоро стало очевидно, что не были продуманы до конца формы и способы приватизации с оценкой их последствий для экономики и социального положения населения, неправильно были поставлены цели приватизации, не в полной мере были отработаны правовые вопросы, технологии, выбор схемы ее проведения, не были в законе регламентированы вопросы соблюдения приватизаторами ряда постприватизационных условий собственности и их ответственность за их нарушение, вопросы учета долгов приватизируемых объектов при оценке стоимости, которая также определялась без принятия во внимание уровня инфляции и девальвации курса национальной валюты; продажа собственности осуществлялась на формально открытых, но на деле нетранспарентных аукционах, конкурсах и тендерах, не было продумано, как обеспечить надежность и честность приватизации при полном отсутствии политических, экономических и правовых институтов, институтов гражданского общества, создание которых потребует не одного года (страна до сих пор не имеет таких полноценных институтов).
Не совсем корректно поставленные цели — скорость приватизации, формирование как можно большего слоя собственников и восстановление социальной справедливости - придали приватизации не экономический, а социально-политический смысл. Этим объясняется ведение массовой приватизации посредством раздачи гражданам страны купонов на приобретение акций предприятий через ИПФ, предположив, что все, с одной стороны, получат свою долю в общенародной собственности, и это будет справедливо, а с другой - сформируются многочисленные частные собственники, которые станут эффективно хозяйствующими субъектами, поскольку они будут заинтересованы в производительном труде на предприятиях.
Идея купонной массовой приватизации была принесена в Казахстан, насколько мне известно, иностранным советником президента страны г-ном Чангом Бенгом из опыта Чехословакии. Но это было и главной ошибкой в приватизации государственной собственности, которая и завершилась, не сделав никого эффективным «купонным» собственником, так и не сформировав большого слоя эффективных собственников. Во-первых, бесплатная раздача акций предприятий по своей природе не могла породить эффективных собственников. Во-вторых, приватизация должна стать не социальным, а экономическим процессом, она должна проводиться с целью повышения эффективности, конкурентоспособности и рентабельности предприятий, что возможно при крупных инвестициях в производство. Приватизация и инвестиции, приватизация и рост эффективности производства - неотделимы. К таким результатам приватизация могла привести только при условии, что собственность попадет в руки эффективных собственников, имеющих возможность инвестировать в производство и способных реструктуризировать предприятия. Такую приватизацию можно было бы осуществлять, только продавая предприятия за деньги на исключительно прозрачных аукционах, конкурсах, тендерах тем, кто предложит высокую цену, лучшие планы реструктуризации и инвестирования предприятий.
Подавляющее большинство ИПФ не имели никаких шансов стать такими собственниками, не обладали ни инвестиционными ресурсами, ни качеством деловых людей, ни эффективными собственниками. Поэтому купонная приватизация сводилась лишь к формальной процедуре обмена одних бумаг - купонов на другие бумаги - акции, не имея перспективы возродить предприятия. Многие предприятия торгующих отраслей несырьевого сектора таковыми остаются до сих пор.
Таким образом, малая и массовая приватизация как через купоны, так и через непрозрачные аукционы и конкурсы стала больше тормозом, чем фактором оздоровления предприятий и роста экономики, поставила многие предприятия на грань экономического краха, а экономику - на рецессию на долгие годы. Раздача собственности под девизом социальной справедливости, продажа предприятий на непрозрачных аукционах и конкурсах стали прикрытием закулисного раздела основной части собственности между небольшой группой влиятельных как на республиканском, так и на местном уровне государственных чиновников. Поэтому приватизацию собственности в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
