Но главное в том, что сторонники постепенной либерализации цен вовсе не рассматривают проблему снабжения населения товарами хотя бы первой необходимости в самое ближайшее время. Меры, которые они рекомендуют реализовать в рамках данной стратегии перехода к рынку и стабилизации экономики, практически обходят эту проблему, во всяком случае, они далеки от ее решения за приемлемые сроки.
Вот их рецепты. По мнению академика С. Шаталина, «может быть, аккумулировав все ресурсы, можно обойтись без ценового шока. В предложении правительства рост цен на некоторые товары предполагается в 2-3 раза. Уверен, этого можно избежать... Нужно аккумулировать и некоторые ресурсы для потребительского рынка, отменить многие ограничения, изменить политику экспорта и импорта»5. О каких ресурсах тогда могла идти речь?! Наивно было его утверждение
'Федоренко Н. Россия на рубеже веков. М: Экономика, 2003. С. 412.
2Тамже. С. 410.
'Там же.
4Тамже. С. 414.
JШаталин С. Вопросы перехода к рыночной экономике//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991.
С. 23.
0 том, что «сбалансированность на потребительском
рынке может быть существенно повышена
на основе маневра во внешней торговле, существенного увеличения импорта товаров
народного
потребления»'. Возникает вопрос: за счет какой валюты?
Он же в сентябре 1991 года, когда, по оценке Л. Абалкина, в распоряжении власти оставалось только два месяца до социального взрыва, пишет: «Реформа должна быть направлена на нормализацию состояния потребительского рынка путем либерализации ценообразования... Конечно, нет гарантий, что свободные рыночные цены сразу же станут справедливыми, но рынок их рано или поздно установит, а административный контроль и централизованное управление ими — никогда»2. Ничего не скажешь — не в бровь, а в глаз. Но тут же добавляет: «Переход к свободным ценам должен осуществляться поэтапно, начиная с тех товаров, которые не входят в число первой необходимости (подчеркнуто мною. - А.Е.) и приобретаются в основном слоями населения с высокими доходами»3.
Академик Н. Петраков, исходя из того, что, по оценке ряда специалистов, сумма вынужденных сбережений достигает 200 млрд рублей, считает, что «если цены «отпустить», то, по закону сообщающихся сосудов, все 200 млрд рублей выльются в скачкообразный рост цен... Чтобы не случилось скачка цен, 200 млрд рублей надо куда-то деть... Нужно найти способ заинтересовать в использовании вынужденных сбережений. Каким образом?»4, - задает он себе вопрос и находит ответ в превращении государственных квартир в кооперативные, в опечатывании предприятиями квартир очередникам с малыми доходами за счет фондов материального поощрения (подчеркнуто мною. - А.Е.). Кроме того, он предлагает создать условия для оживления деловой активности (подчеркнуто мною. - А.Е.), перейти на концепцию «открытой» экономики, чтобы предприятия часть валютной выручки направляли на закупку товаров народного потребления и т.д. Спрашивается, когда все это осуществлять, сколько лет для этого потребуется, откуда предприятиям взять валюту? О каких фондах поощрения могла тогда идти речь? При этом он сам себе задает вопрос: «Есть ли у нас столько времени, если учитывать нарастающую социальную напряженность, раздражение от бестоварья и талонизации распределения предметов первой и непервой необходимости, расцвет теневой экономики?»5. Вопрос он оставляет без ответа.
Член-корреспондент АН СССР П. Бунич предлагал следующее: «Чтобы переход к свободным ценам не вызывал стремительного подорожания жизни, необходимо предварительно связать «горячие» деньги, нормализовать рынок потребительских товаров и услуг. Как это сделать? Во-первых, надо стабилизировать производственный спрос, т.к. без рынка госпредприятия накапливают излишние ресурсы. Во-вторых, необходимо переключить часть мощностей с производства средств производства на выпуск предметов потребления... Когда ситуация стабилизи-
1Шаталин С. Вопросы
перехода к рыночной экономике//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат,
1991. С. 44.
2Там же. С. 14.
3Тамже. С. 14.
4Петраков Н. Рыночная экономика и государство//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991. С. 45.
5Там же. С. 44.
руется, можно и нужно пойти на то, чтобы на большинство товаров действовали цены спроса и предложения»1.
И это предлагается реализовать в условиях, когда, по утверждению ближайших соратников М.С. Горбачева, гибнет урожай, останавливаются заводы, прекращаются поставки, рынок не работает, налоги не платят. Как решить задачи, поставленные С. Шаталиным и П. Буничем, если у советских предприятий нет и никогда не было экономических мотивов для роста производства, а для их принуждения нет ни политических, т.е. КПСС, ни карательных (КГБ, МВД и армия) сил, а для закупки продукции из-за рубежа нет валюты, а в кредит никто не дает (СССР был в огромных долгах (84 млрд долларов) и не мог расплачиваться даже за проценты)?
Академик Н. Федоренко выразил свою позицию в этом вопросе поддержкой подготовленной правительственной комиссией Л.И. Абалкина реформы цен в ее «мягком», поэтапном варианте, предусматривающем постепенную либерализацию цен, начиная с дорогостоящих автомобилей, предметов роскоши, деликатесов, импортной электроники и т.п.2.
Осуждая единовременную либерализацию цен, академик А. Сидоров и доктор экономических наук С. Дзарасов в газете «Деловой мир» пишут: «Оздоровление денег, в том числе валютных отношений, надо начинать с оздоровления самой экономики, прежде всего по отработанным приоритетам в налоговой, ценовой и кредитной политике»3. Для этого «необходимо, - считают они, - разработать всеобъемлющую государственную программу структурной модернизации российской экономики в пользу потребительского и экспортного секторов»4.
Общим итогом критики «шоковой терапии», содержащейся в работах этих и многих других известных тогда ученых-экономистов, политиков, хозяйственных руководителей, публицистов и общественных деятелей, пишущих на экономические темы, является следующее: альтернативы рынку нет, надо либерализовать цены, приватизировать собственность, но надо начинать не с единовременной, а с поэтапной либерализации. При этом каждый из них предлагает начать с рекомендаций, которые не имеют никакого отношения к чрезвычайным мерам, которые нужно было принимать, чтобы вывести страну из катастрофического состояния, в котором она находилась в 1991 году, особенно после августовского путча. Более того, некоторые из этих рекомендаций не могли быть вообще реализованы, а другие требуют для своей реализации много лет. Возникает естественный вопрос: когда они были правы? Когда обрисовали катастрофическое положение страны и предсказывали экономический коллапс, голод, социальный взрыв и гражданскую войну, если не будут приняты срочные меры, считая, что для реализации комплекса мероприятий по реальному денежно-финансовому оздоровлению экономики «нужно время, и немалое»5? Или когда предлагали начать реформы с поэтапной либерализации цен за счет мер, реализации
'Бунин П. Рынок, собственность, налоги, цены//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991. С. 67-68.
'Федоренко И. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003. С. 412.
3Есентугелов А.Е. Рыночная экономика- выбор Казахстана. Алматы.: Каржы-каражат, 1995. С. 70.
"Там же.
'Петраков Н. Рыночная экономика и государство//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991. С. 44.
и результатов которых можно было ждать еще долго, не допуская при этом взлета цен? Причем проявляют завидную уверенность в том, что даже в том положении, в котором народы СССР находились осенью 1991 года, реформу нужно и можно провести без жертв для населения1, «снизить до минимума ту цену, которую нужно платить за переход к рынку всем слоям населения»2, предотвратить снижение и без того низкого уровня жизни3, не допустить изъятия вынужденных сбережений населения, оцениваемых в 200 млрд рублей, и т.д. По их мнению, переход к рынку необходим, но приемлема лишь менее болезненная для народа реформа.
Однако такая их уверенность была ничем не обоснована. Они могли убедиться в этом сами, принимая во внимание, что все составленные правительством СССР с учетом подобных рекомендаций программы постепенного перехода к рынку, включая программу «500 дней», были отвергнуты съездами депутатов Верховного Совета СССР в 1990-1991 годах. В Казахстане программа постепенной либерализации цен была принята дважды: в 1990-м ив 1991 году, но она так и не была запущена.
Теперь время для такой «мягкой посадки на рынок» уже прошло, причем прошло по вине президента СССР М.С. Горбачева и членов Политбюро ЦК КПСС, правительства Рыжкова-Абалкина и Павлова, по вине крупных экономистов, народных депутатов СССР, публицистов, журналистов, пишущих на экономические темы, бездарно тративших драгоценные 1989-1991 годы на бесплодные, некомпетентные дискуссии, ежедневные многочасовые говорильни на съездах Верховного Совета СССР на виду у всего населения страны, пытаясь в такой ситуации еще показать, кто главный, кто мудрее, кто какой оратор и т.д. Это был период безответственной экономической политики и расточительно потраченных ресурсов. Другого трудно было ожидать в стране, где, как говорил Н. Шмелев, в своей экономике мы построили сумасшедший дом и живем по законам сумасшедшего дома.
Вытаскивать страну из этого болота и сумасшедшего дома выпало на долю молодых реформаторов во главе с Е. Гайдаром, не заболевшим еще большевистским сумасшествием, не успевшим проникнуться советскими предрассудками и демагогией.
Рекомендации оппонентов «шоковой терапии» напоминают случай, когда врачи пытаются лечить тяжело больного человека консервативным способом, но никак не решатся, какими именно лекарствами. Пока они решают, состояние больного становится критическим и без операции уже не обойтись, а дальнейшее затягивание может оказаться для больного фатальным. Врачи наконец-то решаются и оперируют его, он кое-что теряет, но остается жить и получает хороший шанс с помощью теперь уже консервативных методов лечения через определенное время вернуться к нормальной жизни.
'Медведев П., Ниш И., Харламов И. Концепция постепенного перехода к рынку/УРыночная экономика: выбор пути.
М: Профиздат, 1991. С. 73.
2Шаталин С. Вопросы перехода к рыночной экономике//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991.
С. 22.
'Шмелев Н. О мерах по сбалансированию рынка потребительских товаров и услуг//Рыночная экономика: выбор пути.
М.: Профиздат, 1991. С. 85.
Кто был прав, показала жизнь. Тысячи раз был прав Е. Гайдар, который пишет: «Рассуждение о «мелких», «социально безболезненных» реформах, при которых в одночасье можно решить проблемы так, что всем станет хорошо и это никому ничего не будет стоить, упреки в наш адрес, заполнившие вскоре страницы газет и зазвучавшие с научных трибун, даже не обижали. Открывшаяся в деталях картина подтвердила печальную истину: ресурсов, позволяющих сгладить издержки запуска нового механизма хозяйствования, не было. Откладывать либерализацию экономики до тех пор, пока удастся продвинуть медленные структурные реформы, невозможно. Еще 2-3 месяца пассивности, и мы получим экономическую и политическую катастрофу, распад страны и гражданскую войну. Это мое твердое убеждение»1. Только такая перспектива была теперь не у СССР, а у России.
Впрочем, Гайдар теперь не одинок. Оказывается, некоторые ярые оппоненты «шоковой терапии» по истечении десятилетия признают ее необходимость и неизбежность тогда в России. Академик РАН Н. Шмелев, анализируя реформы в России за 1992-2002 годы, пишет: «Вряд ли кто сегодня будет всерьез отрицать, что первый шаг на пути рыночных реформ - либерализация цен - был обязательным и неизбежным, хотя надо признать его и непоследовательным»2. Жаль, что это признание пришло только через 10 лет реформы. Если бы оно произошло в 1992 году, цены б ему не было.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85
